Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум К» (далее - ООО «Премиум К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 32 100 руб. убытков в виде расходов на стоянку автомобиля, а также 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что права и обязанности сторон определены договором страхования и Правилами страхования 2013 года, являющимися неотъемлемой частью; Правилами страхования оплата стоянки не предусмотрена и у ответчика не имеется правовых оснований для возмещения; сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является завышенной и несоразмерна объему оказанных услуг, должна быть уменьшена в соответствии с требованиями разумности и соразмерности (л.д. 1-4 т. 2).

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, обоснован размер убытков и доказана вина ответчика в нарушении обязательства.

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 ООО «Премиум К» (лизингополучателем) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодателем) заключен договор лизинга № Р14-14986-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (ИНН <***>) имущество – «предмет лизинга», указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Предметом лизинга является транспортное средство (автомобиль): легковой; марка, модель ТС: Volkswagen Jetta; год изготовления ТС: 2014; кузов (кабина, прицеп): XW8ZZZ16ZEN908159; рабочий объём двигателя, куб.см: 1598; тип двигателя: бензиновый на бензине; шасси (рама): отсутствует; цвет кузова (кабина, прицеп): белый; модель. № двигателя: CFN 559150; мощность двигателя, л.с. (кВт): 105(77.00); идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZEN908159; изготовитель ТС: ООО «Фольксваген груп Рус» (Россия); серия, № ПТС: 40НХ129135; дата выдачи ПТС: 10.04.2014; наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Фольксваген груп Рус», 248926, <...> (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга лизинговые платежи оплачиваются в соответствии с графиком платежей.

По акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 21.05.2014 № Р14-14986-ДЛ согласованное транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю.

29.05.2014 ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователем) и ООО «СК «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства по продукту "КАСКО", полис страхования транспортного средства серия 0003340 № 200059649/14ТЮЛ, согласно которому застраховано транспортное средство: Volkswagen Jetta, VIN: XW8ZZZ16ZEN908159. В случае хищения и при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях (кроме риска «гражданская ответственность» выгодоприобретателем является ООО «Премиум К».

Согласно условиям договора страхования страховая премия в первый год страхования (с 30.05.2014 по 29.05.2015) составила 57 378 руб. (уплачена платежным поручением от 27.05.2014 № 911), страховая сумма составила 655 000,01 руб.; по рискам «автокаско» установлена на каждый год безагрегатная страховая сумма; страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «ущерб» при условии письменного согласия лизингодателя.

В полисе также указано, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора (полиса); договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013.

В пункте 11.1.4 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21.08.2013, (далее – Правила страхования, л.д. 39-62 т. 1) установлено, что при наступлении страхового случае по риску «ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Согласно пункту 1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждении и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС не подлежит восстановлению. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Согласно Правил страхования расчет конструктивной гибели производится следующим образом: если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаться следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) (пункт 4.10).

В соответствии с пунктом 4.10.1 Правил страхования для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая норма уменьшения страховой суммы установлена в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

Согласно пункту 11.1.10.1 Правил страхования в случае, когда стоимость ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, и при отсутствии волеизъявления страхователя на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика страховое возмещение производится в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил (транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя)); при выплате применяются положения пункта 4.10 Правил страхования.

Страховое возмещение по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в том числе на основании калькуляции либо путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Срок ремонта на СТОА не может превышать 30 рабочих дней с момента передачи ТС, если иное не установлено договором (пункт 11.2.3 Правил страхования).

18.02.2015 в г. Томске, на ул. Герцена, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, в том числе автомобиля Volkswagen Jetta, VIN: XW8ZZZ16ZEN908159, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen Jetta причинены технические повреждения.

Истец в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

30.03.2015 ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Премиум К» направление на ремонт № 87467/15 в организацию ООО «Мост ЛТД».

06.04.2015 ООО «Мост ЛТД» приняло для осуществления ремонта застрахованное транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN: XW8ZZZ16ZEN908159, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается актом приемки автомобиля.

19.02.2015 ООО «СК «Согласие» истцу было выдало направление на проведение технической экспертизы (КАСКО). 12.05.2015 ООО «Экспертиза-НАМИ» подготовлен отчет (экспертное заключение), в котором указано, что стоимость ремонта автомобиля составляет 473164 руб.

ООО «СК «Согласие» направило ООО «Премиум К» уведомление от 22.05.2015 № 2387-39112, в котором указало, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70 % от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с пунктом 1.6.32 Правил страхования ТС от 21.08.2013, на основании которых заключен договор страхования, является конструктивной гибелью ТС; предложило выбрать вариант выплаты страхового возмещения.

ООО «Премиум К» с целью проведения независимой технической экспертизы обратилось в ООО «РосОценка», которым проведено исследование в целях определения стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства: Volkswagen Jetta, 2014 г.в., государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РосОценка» от 04.06.2015 № 01-06.15Э стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля в результате ДТП Volkswagen Jetta, 2014 г.в., государственный регистрационный номер <***>, составляет: без учета физического износа – 376 079 руб., с учетом физического износа (округленно) – 365 241 руб.

10.06.2015 ООО «Премиум К» обратилось к ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просило пересмотреть форму страхового возмещения и отремонтировать застрахованное транспортное средство.

Данные обстоятельства установлены решение суда от 04.03.2016 по делу № А67-4272/2015 и в порядке ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2016 по делу № А67-4272/2015 с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Премиум К» 388 934 руб. страхового возмещения по договору страхования от 29.05.2014 серии 0003340 № 200059649/14ТЮЛ.

По причине нарушения договорных обязательств ответчиком поврежденное транспортное средство Volkswagen Jetta, 2014 г.в., государственный регистрационный номер <***> находилось на территории ООО «Мост ЛТД» в период с 27.05.2015 по 11.04.2016.

По мнению истца, в связи с бездействием ООО «СК «Согласие» при исполнении обязательств по договору КАСКО истцу причинены убытки в виде расходов на стоянку на территории ООО «Мост ЛТД» в размере 32 100 руб., что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта от 06.04.2015 (л.д. 61 т. 1), актом оказанных услуг от 12.04.2016, заказом-нарядом от 12.04.2016 № МЗН0002025 и платежным поручением от 12.04.2016 № 368 на сумму 32 100 руб. (л.д. 70-72 т. 1).

20.06.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на стоянку транспортного средства в размере 32 100 руб., на которое ответчик ответил отказом от 27.06.2016 № 35213 (л.д. 15-16 т. 1).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Премиум К» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что страховщик не осуществил ремонт автомобиля и не выплатил страховое возмещение в сроки, установленные договором, в связи с чем страхователь понес убытки в виде расходов на стоянку на территории ООО «Мост ЛТД» в период с 27.05.2015 по 11.04.2016, в размере 32 100 руб. (321 х 100 = 32 100), что подтверждается, актом оказанных услуг от 12.04.2016, заказом-нарядом от 12.04.2016 № МЗН0002025 и платежным поручением от 12.04.2016 № 368 на сумму 32 100 руб. (л.д. 70-72 т. 1).

Истец был лишен возможности осуществить ремонт автомобили, по причине неправомерных действий ответчика. При таких обстоятельствах истец также не обязан был забирать автомобиль на хранение. Поэтому расходы истца на оплату стоянки автомобиля в автомастерской определенной ответчиком напрямую обусловлены нарушением ответчиком обязательств по договору страхования. Размер этих расходов подтверждается актом оказанных услуг от 12.04.2016, заказом-нарядом от 12.04.2016 № МЗН0002025. Акт приемки автомобиля содержит условие о том, что стоянка автомобиля оплачивается в размере 100 руб. в сутки. В данном акте не содержится правил для определения иной цены стоянки автомобиля, в случае если, страховая компания направившая автомобиль отказалась от оплаты его ремонта, и не выплатил страховое возмещение. Поэтому ссылки ответчика на необходимость оплаты услуг хранения в размере 30 руб. за сутки, при отсутствии решения о дальнейшем ремонте автомобиля, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В связи с тем, что истец предъявляет требование о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате страхового возмещения, суд не принимает доводы ответчика о том, что расходы на стоянку автомобиля не включены в сумму страхового предусмотренную правилами страхования.

Принимая во внимание, что факт наличия убытков в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

ООО «Премиум К» заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг представителя и их размера ООО «Премиум К» представило: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2016, расходный кассовый ордер №1 от 08.06.2016 на сумму 25 500 руб. (л.д. 73-77 т. 1).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб. истцом подтвержден.

Вместе с тем в силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании без участия представителя истца, категорию спора, незначительную сложность и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в размере - 15 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка и опечатка, не верно указана общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца – 39100 руб., вместо 49100 руб. В соответствии с ч. 3 179 ст. АПК РФ суд справляет данную опечатку при вынесении полного текста решения.

В соответствие с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум К» 32 100 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего – 49100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников