Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САВА» (634067, город Томск, территория Кузовлевское тепличное хозяйство, 21, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС21» (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 871 208,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САВА» (далее – ООО «ТД «Сава») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС21» (далее – ООО «Экос21») о взыскании 871 208,47 рублей, в том числе 530 485,55 рублей задолженности по дилерскому договору на поставку товаров от 28.10.2015 № 28-10/15, 340 722,92 рублей неустойки за период с 09.02.2016 по 06.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 487, 507, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости продукции, поставленной в декабре 2015 года и феврале 2016 года.

ООО «Экос21» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в рассмотрении искового заявления и дать возможность выполнить принятые по договору от 28.10.2015 № 28-10/15 обязательства. Ответчик указывает на то, что при заключении договора предполагались реализация и продвижение полученной от истца продукции на территории стран Европейского Союза, однако вследствие принятия в отношении Российской Федерации экономических санкций данное условие договора не может быть выполнено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Истец неправомерно предъявляет требование об оплате стоимости европоддонов на сумму 5 115 рублей, так как они возвращены ответчиком одновременно с возвратом части поставленной продукции. Истцом неправильно произведен расчет суммы задолженности за поставленную продукцию, задолженность составляет 363 456 рублей. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду неправильного расчета размера неустойки истцом, а также ввиду невозможности исполнения договора по причине введенных в отношении Российской Федерации санкций.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, возврат продукции осуществлялся ответчиком на деревянных поддонах, не отвечающих требованиям европоддонов. Данная тара находится на хранении на складе истца и может быть возвращена ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «ТД «Сава» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Сава» (поставщиком) и ООО «Экос21» (дилером) заключен дилерский договор на поставку товаров от 28.10.2015 № 28-10/15 в редакции протокола разногласий от 05.11.2015, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность дилеру по его заявке в согласованные сроки товар, а дилер – принять товар для его последующей реализации на территории Калининградской области (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 дилер приобретает товары у поставщика в свою собственность и за свой счет и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 право собственности на конкретную партию товара переходит к дилеру в момент приемки товара дилером (в случае самовывоза товара) или грузоперевозчиком (в случае доставки через грузоперевозчика).

Согласованные существенные условия поставки, а именно: наименование, ассортимент, количество и цена товара отражаются в накладной на отгрузку (пункт 7.5 договора от 28.10.2015 № 28-10/15).

Количество, состав и стоимость передаваемой дилеру многооборотной тары указывается отдельной строкой в счете-фактуре, товарной накладной. Многооборотная тара передается дилеру одновременно с передачей товара. Документом, подтверждающим приемку многооборотной тары, является подписанная товарная накладная, товарно-транспортная накладная (пункт 8.6 договора от 28.10.2015 № 28-10/15).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.5 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 дилер оплачивает товар и транспортные расходы в течение 45 календарных дней с момента приемки партии товара.

Пунктом 14.3 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 установлено, что за несвоевременную или неполную оплату товара дилер выплачивает неустойку в размер 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение указанного договора ООО «ТД «Сава» в декабре 2015 года и феврале 2016 года поставило ответчику товар в европоддонах на общую сумму 2 607 733,46 рублей (с учетом стоимости многооборотной тары), что подтверждается товарными накладными от 23.12.2015 № 22827 (учтена как стоимость продукции, так и стоимость тары), от 06.02.2016 № 1586, от 06.02.2016 № 1587, товарно-транспортными накладными. К оплате выставлены счета-фактуры на эту сумму (л.д. 17-22, 30-41,42-44).

Кроме того, ООО «ТД «Сава» предъявило к оплате ответчику транспортные расходы на сумму 150 000 рублей; акт на возмещение транспортных расходов подписан ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 45, 46).

В дальнейшем стороны достигли соглашения о возврате ответчиком части поставленной ему продукции. Данная продукция на сумму 2 119 307,91 рублей возвращена обществом «Экос21» истцу по товарной накладной от 28.07.2016 № 1. В товарной накладной указано, что груз принят истцом в количестве 30 паллет; стоимость тары (паллет) в цену возвращенной продукции ответчиком не включена. В качестве основания возврата продукции указано соглашение от 21.07.2016 о расторжении договора от 28.10.2015 № 28-10/15 (л.д. 49-51).

Стоимость поставленного товара и оказанных транспортных услуг (с учетом частичного возврата продукции) оплачена ответчиком частично, задолженность составила 530 485,55 рублей.

Претензией от 29.08.2016 ООО «ТД «Сава» потребовало от ответчика в срок до 09.09.2016 погасить имеющуюся задолженность (л.д. 58-59).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «ТД «Сава» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и несения транспортных услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом от 06.02.2016 № 2240, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.05.2016, подписанным ответчиком (л.д. 57).

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданной ему продукции, многооборотной тары и возмещения понесенных транспортных услуг на доставку продукции, ООО «ТД «Сава» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Экос21» 530 485,55 рублей задолженности.

Доводы ответчика о наличии объективных препятствий для исполнения дилерского договора в части продвижения продукции в страны Европейского Союза отклонены судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 товар передавался дилеру для его последующей реализации на территории Калининградской области; каких-либо условий о реализации продукции на территории иностранных государств упомянутый договор не содержит. Кроме того, ответчиком не представлено обоснование невозможности исполнить обязательства по оплате фактически переданной ему в собственность и не возвращенной истцу продукции вследствие введения экономических санкций.

Возражения общества «Экос21» относительного того, что истцом не учтена частичная оплата товара, возврат части продукции и поддонов, не соответствуют действительности, так как произведенные платежи и частичный возврат продукции учтены истцом при расчете суммы основного долга и неустойки.

Что касается стоимости тары (поддонов), на которой ответчиком была возвращена продукция, то, как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, данная тара не соответствовала требованиям к европоддонам, и ответчик не предъявил к оплате стоимость тары. Доказательства, опровергающие данные утверждения истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд отмечает, что в соответствии с товарной накладной от 28.07.2016 № 1, упаковочным листом к данной накладной в качестве основания возврата продукции указано соглашение от 21.07.2016 о расторжении дилерского договора.

Определениями от 20.12.2016, от 28.12.2016 суд предлагал сторонам представить пояснения относительно обстоятельств расторжения договора и соглашение от 21.07.2016, подписанное сторонами. Согласно пояснениям истца, дилерский договор сторонами не расторгнут, указание в товарной накладной о расторжении договора было сделано ответчиком (л.д. 128). Ответчик пояснения относительно обстоятельств расторжения договора и соглашение о расторжении договора до даты судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что при расторжении договора стороны могли согласовать специальные условия относительно порядка возврата многооборотной тары, на которой поставлялась продукция, относительно зачета стоимости данной тары и т.п. В этой связи ООО «Экос21» не лишено права предъявить самостоятельное требование к ООО «ТД «Сава» о возврате 30 паллет (поддонов), на которых была возвращена продукция, либо о возмещении их стоимости в случае их утраты или невозврата истцом. Доказательств того, что данные паллеты (поддоны) переданы ответчиком в собственность истца и приняты последним в собственность, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.3 договора от 28.10.2015 № 28-10/15 установлено, что за несвоевременную или неполную оплату товара дилер выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара и возмещения транспортных услуг ООО «ТД «Сава» правомерно предъявило требование к ООО «Экос21» о взыскании 340 722,92 рублей неустойки за период с 09.02.2016 по 06.09.2016.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. В расчете учтены произведенные ответчиком платежи и возврат части продукции. Доводы ответчика о неправильном определении истцом размера неустойки не нашли своего подтверждения в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Экос21». Излишне уплаченная платежным поручением от 13.09.2016 № 9465 государственная пошлина по иску в размере 1 рубля подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС21» (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САВА» (634067, город Томск, территория Кузовлевское тепличное хозяйство, 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) 871 208 рублей 47 копеек, в том числе 530 485 рублей 55 копеек задолженности по дилерскому договору на поставку товаров от 28.10.2015 № 28-10/15, 340 722 рубля 92 копейки неустойки за период с 09.02.2016 по 06.09.2016, а также 20 424 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 891 632 (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 47 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САВА» из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 13.09.2016 № 9465.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин