Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, СМИ МУ газета «Диалог» (далее по тексту – Третьи лица),

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.12.2010г.), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.01.2011г.);

От Ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2011 г.);

От Третьего лица (Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск): без участия (ходатайство)

От Третьего лица (СМИ МУ газета «Диалог»): без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Северск обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2010 г. по делу № 05-10/147-10 и предписания от 08.11.2010 г., выданного на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 05-10/147-10 о нарушении антимонопольного законодательства. Определением суда от 23.11.2010 г. в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, СМИ МУ газета «Диалог».

После перерыва, объявленного 17.02.2011г., рассмотрение дела в судебном заседании было продолжено 18.02.2011г.

Третьи лица (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, СМИ МУ газета «Диалог»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом Третьих лиц (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, СМИ МУ газета «Диалог»).

В судебном заседании представители Заявителя требования (уточненные) поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д. 3-11, 102-108, т.2 л.д. 30-32, 58-60, 93-95, 116), в том числе указали, что: - Администрация ЗАТО Северск полагает, что указанные ненормативные правовые акты УФАС по Томской области не соответствуют законодательству; - проведение конкурса на определение официального печатного органа для опубликования информации о проведении, внесении изменений в условия и об отказе от проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом находится за пределами компетенции Администрации ЗАТО Северск, и, в свою очередь, является обязанностью УИО Администрации ЗАТО Северск; - Администрация ЗАТО Северск и Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск являются органами местного самоуправления наделенными собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; - не определение на конкурсной основе официального печатного издания для извещения о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, не могло привести и не привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; - не определение официального печатного органа на конкурсной основе не влечет нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», так как опубликование информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» осуществляется в рамках отношений между Учредителем и Учреждением; - обжалуемое предписание УФАС по Томской области не выполнимо, в случае выполнения предписания Администрация ЗАТО Северск выйдет за пределы своих полномочий; - Заявитель не может согласиться с позицией УФАС по Томской области в части установления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области № А67-3570/2010 от 28.06.2010 нарушения после 20.11.2009 именно Администрацией ЗАТО Северск Томской области ч.5 ст.53 Закона «О защите конкуренции». Ссылка на ч.2 ст.69 АПК РФ является безосновательной; - оспариваемые решение и предписание обязывают Администрацию ЗАТО Северск принять меры по определению официального печатного издания, что нарушает права и интересы Администрации ЗАТО Северск, возлагая исполнение обязанностей не предусмотренных действующим законодательством и ведущих к нецелевому использованию бюджетных средств; - в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного порядка доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом; представитель Ответчика свободно трактует решение суда по делу №А67-3570/2010; - Решение УФАС по Томской области от 08.11.2010 г. не соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»; - Решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-3570/2010 установлен факт бесплатного опубликования извещений о проведении открытых конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и отсутствия бюджетного финансирования на оплату таких публикаций (абзац 5 страницы 10 Решения); - в оспариваемом решении от 08.11.2010 не приведены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения его по существу. Управление от имени городского округа ЗАТО Северск выступает стороной в договорах аренды, а информация о проведении торгов является официальной информацией Управления, которое ее и размещает; - оспариваемое предписание УФАС по Томской области не соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». В предписании должны быть указаны конкретные действия, которые должен совершить ответчик. Формулировка предписания не дает возможности однозначно определить, какие действия должна совершить Администрация ЗАТО Северск, исполнение данного предписания не возможно; - оспариваемое предписание обязывает Администрацию ЗАТО Северск принять меры по определению официального печатного издания, что нарушает права и интересы Администрации ЗАТО Северск на размещение информации о торгах в любых средствах массовой информации после 01.01.2011 г. в соответствии с пунктом 30 Правил, так как определение официального печатного издания на конкурсной основе в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ возможно не ранее середины января - начала февраля 2011 г.; - Ответчиком не представлено доказательств наступления действительных или возможных вредных последствий; - на рассмотрении дела комиссией УФАС по Томской области представитель Заявителя поясняла, что торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества больше проводиться не будет.

Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т.1 л.д. 121-126, т.2 л.д. 18-19, 27-29, 38-40, 65-67, 96-101, 117), просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, указал, что: - Решением Арбитражного суда Томской области по делу № 67-3570/2010 от 28.06.2010 г. признана обоснованной позиция УФАС по Томской области, в части указания на допущенное с 20.11.2009 г. Администрацией ЗАТО Северск нарушение ч. 5 ст. 53 Федерального Закона «О защите конкуренции» путём исполнения п.1 распоряжения (Администрации ЗАТО Северск) от 12.11.2009 г. № 1113-р (опубликование информации в назначенном официальном печатном издании), поскольку нормой ч. 5 ст. 53 Федерального закона № 135-ФЗ, вступившей в силу 20.11.2009, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов, в официальном печатном издании, определяем на конкурсной основе (абзац 3, стр. 9); - таким образом, нарушение после 20.11.2009 г. именно Администрацией ЗАТО Северск Томской области ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции» и именно её обязанность исполнения положений ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции» установлены решением Арбитражного суда Томской области № А67-3570/2010 от 28.06.2010 г., вступившим в законную силу (Администрацией ЗАТО Северск обстоятельства, установленные Арбитражным судом Томской области, не оспаривались) и согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не должны доказываться вновь при рассмотрении Арбитражным судом Томской области дела № А67-7269/2010, в котором участвуют те же лица (Томское УФАС России, Администрация ЗАТО Северск Томской области, СМИ МУ «Газета «Диалог»); - согласно Решению Комиссии Томского УФАС России от 08.11.2010 г. по делу № 05-10/147-10 Администрацией ЗАТО Северск нарушено антимонопольное законодательство путём не совершения действий, предписанных ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции», что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», допущенным путём бездействия, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; - в настоящее время в связи с рассмотрением Арбитражным судом заявления Администрации ЗАТО Северск Томской области действие предписания приостановлено, принимая во внимание, что действие ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции» заканчивается 1 января 2011 года, данное предписание не подлежит исполнению в связи с изменением антимонопольного законодательства. Кроме того, при наличии информации в ходе заседания Комиссии об отсутствии у Администрации ЗАТО Северск Томской области планов проведения торгов в отношении муниципального имущества до 01.01.2011, вопрос о выдаче предписания возможно бы и не возникал в связи с окончанием действия ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции»; - в действиях Томского УФАС нарушения действующего законодательства нет; - ч. 5 ст. 53 Федерального Закона «О защите конкуренции» предусмотрена обязанность органов местного управления опубликовывать извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов, в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе; - в действия Томского УФАС нарушения действующего законодательства нет; - согласно Положению об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск полномочиями по определению официального печатного издания на конкурсной основе для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» Управление не наделено; - при определении Управлением как органом местного самоуправления печатного издания без наличия необходимых полномочий, размещение в данном печатном издании указанной информации иными отраслевыми органами Администрации ЗАТО Северск, подведомственными им муниципальными учреждениями, а также муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными автономными учреждениями повлекут нарушение ч. 5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции»; - понуждение Заявителя в рамках закона Томским УФАС России к исполнению действующего законодательства не может являться нарушением прав и законных интересов Заявителя; - Решение и Предписание Комиссия Томского УФАС России от 08.11.2010 полностью соответствуют Приказу ФАС России по Томской области от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»; - в предписании Принятом Комиссией Томского УФАС России указана дата, до которой необходимо начать производить действия, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства; - при наличии у комиссии Томского УФАС России достоверной информации о том, что Администрация ЗАТО Северск не будет проводить в 2010г. конкурсов, аукционов по передаче муниципального имущества в аренду, нельзя исключить того, что комиссией в установленном порядке было бы принято иное решение в отношении выдачи предписания.

Из письменных пояснений Третьего лица (Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск) следует, что Третье лицо разделяет позицию Заявителя, просит признать недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т.2 л.д. 8-10, 34-35, 72, 113), в том числе указывает, что: - не определение на конкурсной основе официального печатного издания для размещения информации о торгах не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; - в данном случае имеется необходимость в выяснении возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, что не было сделано УФАС по Томской области в рамках разбирательства дела №05-10/147-10, возбужденного в отношении Администрации ЗАТО Северск по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Закона, допущенного путем бездействия; - именно Управление от имени и в интересах городского округа ЗАТО Северск Томской области выступает на стороне арендодателя в договорных отношениях. Соответственно, информация о торгах по продаже права заключения договоров аренды муниципального имущества, в порядке ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», подпункта 14 пункта 9 Положения об Управлении, размещается Управлением на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет и официальном печатном издании - МУ СМИ газета «Диалог», определенном Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 12.11.2009 № 1113-р. Таким образом, уполномоченным органом по смыслу ч.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» является Управление; - в рамах дела № А67-3570/2010 вопрос о полномочиях органов местного самоуправления не исследовался; - на рассмотрении дела комиссией УФАС по Томской области представитель Заявителя поясняла, что торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества больше проводиться не будет

Из пояснений Третьего лица (СМИ МУ газета «Диалог») следует, что Третье лицо считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению (т.2 л.д. 54, 86, 112).

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Томской области от 05.07.2010г. (изготовлено в полном объеме) по делу № А67-3570/2010 по заявлению Администрации ЗАТО Северск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Средство массовой информации - редакция газеты «Диалог» - Муниципальное учреждение о признании недействительными решения от 05.05.2010, предписания от 05.05.2010, Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.05.2010 по делу 05-10/77-10, проверенные на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаны недействительными, УФАС по Томской области было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации ЗАТО Северск. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010г. решение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2010г. по делу № А67-3570/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФАС по Томской области без удовлетворения.

Из материалов дела № А67-7269/2010 следует, что УФАС по Томской области возбуждено дело № 05-10/147-10 по признакам нарушения Администрации ЗАТО Северск ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»). В результате рассмотрения указанного дела УФАС по Томской области 08.11.2010г. по факту нарушения антимонопольного законодательства вынесено Решение и Предписание.

В резолютивной части данного Решения указано: 1) Признать, что Администрация ЗАТО Северск, не определив на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, допустила нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», совершенное путем бездействия; 2) Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют; 3) Выдать Администрации ЗАТО Северск предписание о прекращении нарушения ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», о принятиимер по определению официального печатного издания для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанныхв частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», вносимых в них изменениях,извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Закона «О защите конкуренции»; 4) Передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях (т.1 л.д. 88-91).

В Предписании УФАС по Томской области от 08.11.2010 г. указано принять меры по определению официального печатного издания для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с ч.5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции» (т.1 л.д. 92-93).

Администрация ЗАТО Северск Томской области, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, оспорило Решения и Предписание УФАС по Томской области от 08.11.2010г. по делу № 05-10/147-10 в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям (ч.3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с п.5 ст.53 Федерального закона «О защите конкуренции» (вступила в силу с 20.11.2009г.) до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после вступления в законную силу п.5 ст.53 Федерального закона «О защите конкуренции» Администрацией ЗАТО Северск заключались договоры аренды муниципального имущества, информация об указанных торгах размещалась в СМИ МУ газета «Диалог», при этом указанное печатное издание не было определено на конкурсной основе, а выбрано в качестве официального печатного издания Распоряжением Администрацией ЗАТО Северск от 12.11.2009г. № 1113-р.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.1 ст. 25 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 г. № 69/1 (далее по тексту – Устав ЗАТО Северск) структуру органов местного самоуправления составляют: - представительный орган городского округа ЗАТО Северск - Дума ЗАТО Северск; - глава городского округа ЗАТО Северск - Мэр ЗАТО Северск; - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа ЗАТО Северск - Администрация ЗАТО Северск и ее органы, наделенные правами юридического лица; - контрольный орган городского округа ЗАТО Северск - Счетная палата, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность указанных органов местного самоуправления, а также иные вопросы их организации и деятельности определяются настоящим Уставом (п.2 ст. 5 Устава).

Полномочия Администрации ЗАТО Северск предусмотрены ст. 42 Устава ЗАТО Северск, в частности, в соответствии с п.п. 12 ст. 42 Устава ЗАТО Северск Администрации ЗАТО Северск осуществляет полномочия собственника (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с настоящим Уставом и иными правовыми актами ЗАТО Северск осуществляют иные органы местного самоуправления ЗАТО Северск) в пределах и порядке, определенных действующим законодательством и правовыми актами ЗАТО Северск, в отношении имущества муниципальных предприятий и учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего муниципальную казну, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению муниципального имущества, передаче муниципального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 16.10.2008г. № 60/12 утверждено Положение о муниципальном заказе (далее – Положение) (т.1 л.д. 64-66).

Из 1 данного Положения следует, что настоящее Положение разработано в целях определения порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа, порядка и способов размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд городского округа ЗАТО Северск Томской области (далее - муниципальные нужды).

В соответствии с п.4 вышеуказанного Положения к компетенции Администрации ЗАТО Северск относятся: 1) осуществление функций заказчика на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, осуществляемые способами и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; 2) осуществление функций уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных заказчиков в лице структурного подразделения - отдела муниципального заказа Администрации ЗАТО Северск (далее - уполномоченный орган по размещению заказов): формирование плана размещения муниципального заказа; размещение муниципального заказа путем проведения торгов и без проведения торгов; ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения муниципального заказа; ведение сводного реестра закупок товаров, работ, услуг, финансируемых за счет средств бюджета ЗАТО Северск и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с п.2, п.3, п.5 ст. 41 Устава ЗАТО Северск структура Администрации утверждается Думой по представлению Главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации наделяются при их учреждении правами юридического лица. Положения об органах Администрации, наделенных правами юридического лица, утверждаются Думой. Учитывая изложенное, суд делает вывод, что указанными правовыми нормами предусмотрен порядок, согласно которого отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации ЗАТО Северск могут наделяться специальными полномочиями, которые должны быть предусмотрены в соответствующих положениях об этих органах.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008г. № 53/7 утверждено Положение об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление), в соответствии с п.1 которого Управление является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и настоящим Положением (т.1 л.д. 56-63).

В соответствии с п.п.6 п.9 раздела III вышеуказанного Положения для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление выступает заказчиком при проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения муниципальных контрактов на размещение заказов на приобретение движимого и недвижимого имущества, поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд городского округа ЗАТО Северск на основании решений Думы ЗАТО Северск и постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск и для обеспечения нужд Управления, в том числе работ по проведению технической инвентаризации муниципального имущества, независимой оценки стоимости муниципального имущества при его приватизации, передаче в аренду, закреплении за муниципальными предприятиями при их учреждении, при передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы, фонды хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, а также стоимости муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, при использовании муниципального имущества в качестве предмета залога, при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для муниципальных нужд и в иных случаях, установленных законом.

Анализ норм настоящего Положения позволяет сделать вывод, что указанный правовой акт не содержит норм, предоставляющих Управлению имущественных отношений полномочий по определению официального печатного издания, определяемом на конкурсной основе. Нормы п.п.6 п.9 раздела III вышеуказанного Положения предусматривает возможность Управления выступать заказчиком при проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения муниципальных контрактов на размещение заказов на приобретение движимого и недвижимого имущества, поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд городского округа ЗАТО Северск, между тем, указанные полномочия, как следует из вышеуказанных положений, Третье лицо вправе осуществлять только на основании решений Думы ЗАТО Северск и постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск принимались соответствующие решения по передаче права определять официальное печатное издание на конкурсной основе во исполнение требований п.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что доводы УФАС по Томской области о наличии обязанности, предусмотренной п.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции», у Заявителя, являются обоснованными, соответствующими законодательству, а также и муниципальным нормативным правовым актам.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается также изданием Администрацией ЗАТО Северск Распоряжения от 12.11.2009г., которым МУ СМИ газета «Диалог» была определена в качестве официального печатного издания, а также выводами, сделанными Арбитражным судом Томской области по делу № А67-3570/2010 от 05.07.2010г. (вступило в законную силу на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010г.).

Так, из решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3570/2010 от 05.07.2010г. следует, в том числе, что: «В тоже время, арбитражный суд признает обоснованной позицию УФАС по Томской области, содержащуюся в оспариваемом решении от 05.05.2010 в части указания на допущенное с 20.11.2009 Администрацией ЗАТО Северск нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» путем исполнения пункта 1 распоряжения от 12.11.2009 № 1113-р, поскольку нормой части 5 статьи 53 Федерального закона № 135-ФЗ, вступившей в силу 20.11.2009, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что после 20.11.2010 перечисленные сведения опубликовывались Администрацией ЗАТО Северск, минуя предписанную процедуру определения официального печатного издания. Так, согласно представленным в материалы дела копиям экземпляров газеты «Диалог» (л.д. 84-90) в период с 20.11.2009 по 01.03.2010 в СМИ МУ газета «Диалог» Администрацией ЗАТО Северск опубликовано шесть извещений о проведении открытых конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Доказательств проведения конкурсов или аукционов для размещения информации о проведении торгов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», или в каком-либо ином порядке Администрацией ЗАТО Северск в материалы дела не представлено» (стр. 9 Решения суда от 05.07.2010г. по делу № А67-3570/2010).

Кроме этого, как следует из вышеуказанных судебных актов, Администрация ЗАТО Северск довода о том, что указанное распоряжение от 12.11.2009г. принято неуполномоченным органом, указанные полномочия у Заявителя отсутствуют, не заявлялось, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела № А67-3570/2010 не установлены. Из Отзыва Администрации ЗАТО Северск от 08.11.2010г. на Приказ УФАС по Томской области от 25.10.2010г. № 267 о возбуждении дела о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» указанный довод Заявителя также не следует (т.1 л.д. 135-137).

При этом, суд не принимает доводов Заявителя со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», так как вышеуказанные акты посвящены иным вопросам судебной практики.

Кроме этого, суд отклоняет довод Заявителя об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по причине того, что соответствующая информация размещалась в МУ СМИ газета «Диалог» на безвозмездной основе, так как, как было установлено, данное печатное издание было выбрано для опубликования указанной информации без публичной процедуры отбора, в связи с чем была ограничена конкуренция на рынке предоставления услуг по размещению в СМИ соответствующей информации, что лишило других издателей СМИ вести конкурентную борьбу за размещение такой информации. При этом, суд принимает во внимание, что применительно к соблюдению антимонопольного законодательства, определяющим является вопрос о предоставлении возможности иным СМИ также на безвозмездной основе опубликовывать информацию о проведении конкурсов (аукционов). Указанный вывод был сделан также ФАС Московского округа в Постановлении от 26.10.2010г. по делу № КА-А40/12740-10.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Тем не менее, в соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что УФАС по Томской области правомерно признано, что действия Администрации ЗАТО Северск, выразившиеся в не определении на конкурсной основе официального печатного издания для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения соответствующих договоров, допустила нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», совершенное путем бездействия.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту п.1, п.2, п.4 обжалуемого Решения от 08.11.2010 г. по делу 05-10/147-10 в подтверждение позиции Заявителя им не представлено, из материалов дела не следует, доводы Ответчика не опровергнуты, нарушения прав и законных интересов Заявителя не установлено, доказательств иного им не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требования Администрации ЗАТО Северск о признании недействительным вышеуказанного ненормативного правового акта в указанной части удовлетворению не подлежат (п.3 ст. 201 АПК РФ).

Между тем, суд считает, что в остальной части требования Администрации ЗАТО Северск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Как следует из п.3 оспариваемого Решения, комиссия УФАС по Томской области решила выдать Администрации ЗАТО Северск предписание о прекращении нарушения ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», о принятиимер по определению официального печатного издания для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанныхв частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», вносимых в них изменениях,извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Закона «О защите конкуренции (т.1 л.д. 88-91).

В соответствии с Приложением № 7 к Приказу ФАС России от 22.12.2006г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007г. № 8790) в Предписании должно быть указано, какие конкретные действия должен совершить Заявитель по делу.

Как следует из материалов дела, в Предписании УФАС по Томской области от 08.11.2010 г. указано до 25.11.2010г. принять меры по определению официального печатного издания для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с ч.5 ст. 53 Закона «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела комиссией УФАС по Томской области Заявителем была представлена копия Распоряжения Администрации ЗАТО Северск от 02.11.2010г. № 1225-р, которым было признано утратившим силу Распоряжение Администрации ЗАТО Северск от 12.11.2009г. № 1113 с 10.11.2010г. (т.1 л.д. 146). В протоколе заседания комиссии Томского УФАС России от 08.11.2010г. Ответчик зафиксировал ответ представителя Заявителя о том, что отпала необходимость в ранее изданном распоряжении (т.2 л.д. 105). Кроме этого, на заседание комиссии было представлено письмо Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 08.11.2010г. № 21-01-12/3579, из которого следовало, что последние торги муниципального имущества были проведены 19.07.2010г. (т.2 л.д. 107). Как следует из пояснений представителя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, а также представителя Заявителя, присутствующих на рассмотрении дела комиссией УФАС по Томской области 08.11.2010г., указанные лица поясняли, что в 2010г. торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества больше проводиться не будет (т.2 л.д. 113, 116). В судебном заседании представители Заявителя также пояснили, что после вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества не проводилось, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» обязанность по опубликованию извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменений, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, существовала до 01.01.2011г.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанная формулировка оспариваемого ненормативного акта - Предписания от 08.11.2010г. - со ссылкой на п.п. 1,3 ст. 17.1, п.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» указывает на обязанность Администрации ЗАТО Северск в установленном законом порядке извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов опубликовывать в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Между тем, как было установлено в ходе судебного заседания, рассматривая 08.11.2010г. дело по нарушению антимонопольного законодательства, при условии отмены с 01.01.2011г. обязанности, предусмотренной п.5 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции», вменяя Заявителю в обязанность определить печатное издание для опубликования соответствующей информации, Ответчик не установил намерения Администрации ЗАТО Северск по вопросу осуществления конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что действия, которые были вменены в обязанность Администрации ЗАТО Северск посредством выдачи оспариваемого Предписания от 08.11.2010г, были предписаны Ответчиком по обстоятельствам, которые не были предметом исследования комиссии УФАС по Томской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не положены в основу принятого по результатам такого рассмотрения решения.

Согласно ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что под предписанием следует понимать обязательный для исполнения письменный документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени государственного органа юридическому лицу, содержащий законные требования по устранению выявленных нарушений в соответствующей области. При этом, обязательными признаками предписания является его законность и исполнимость. Под исполнимостью понимается наличие реальной возможности и обязанности у правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом, нарушение вышеуказанных требований при вынесении предписания является недопустимым, учитывая санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации за неисполнение требований таких ненормативных актов

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование правомерности принятия п.3 обжалуемого Решения и вынесения Предписания от 08.11.2010 г. по делу № 05-10/147-10. Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания, в результате принятия оспариваемых ненормативных правовых актов нарушены права и охраняемые законом интересы Заявителя, в том числе по возложению на Администрацию ЗАТО Северск соответствующих обязанностей.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными п.3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2010 г. по делу № 05-10/147-10, Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2010 г. по делу № 05-10/147-10, проверенных на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесенных в отношении Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации ЗАТО Северск Томской области.

В остальной части требований Заявителю отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. М. Черская