Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации г. Томска,

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность № 6 от 11.02.2016, удостоверение № 50),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены)

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (далее – НП «Объединение «Родник») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 № ТО-21-20702 за период с 09.06.2014 по 30.09.2015 в размере 1 406 856,97 руб., пени за период с 26.10.2014 по 30.09.2015 в размере 78 388,49 руб.

Определением суда от 17.12.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 768 138,19 руб., из которых 1 686 689,19 руб. – сумма задолженности за период с 09.06.2014 по 31.12.2015, 81 449 руб. - сумма пени, начисленной за период с 26.10.2014 по 30.11.2015.

Определением суда от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

В отзыве на исковое заявление (л. д. 72-74) ответчик требования не признал, указал, что между муниципальным образованием «Город Томск» и НП «Объединение «Родник» заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях строительства жилого поселка «Родник» № ТО-21-19629 от 12.12.2011, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 378 948 кв. м по адресу: г. Томск, пос. Родник (район Богашевского тракта). Позднее указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 87 167 кв. м, переданный ответчику по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 № ТО-21-20702, который предоставлен для строительства автодорог и инженерной инфраструктуры поселка «Родник». В соответствии с пунктом 6.1 договора № ТО-21-19629 от 12.12.2011 построенные и введенные в эксплуатацию линейные объекты инженерной инфраструктуры пос. Родник подлежат передаче вместе с земельным участком муниципальному образованию «Город Томск». Газопровод протяженностью 4 985,2 метра был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения № 70301000-101-К/14 от 24.09.2014, в связи с этим ответчик обратился с заявлением о передаче муниципальному образованию «Город Томск» данного газопровода. В связи с окончанием строительства объектов инженерной инфраструктуры, дорог и иных объектов пешеходно-транспортных коммуникаций ответчик обратился к истцу с заявлением от 23.06.2015 о расторжении договора аренды от 10.10.2014 № ТО-21-20702 в связи с тем, что указанные объекты являются местами общего пользования и не могут находиться в аренде в связи с окончанием строительства и необходимостью их передачи муниципальному образованию «Город Томск» вместе с земельным участком. Указанное заявление истцом не рассмотрено, объекты не приняты, с момента обращения с заявлением ответчик не использует земельный участок; бездействие истца приводит к необоснованному начислению арендной платы и возникновению необоснованной обязанности по уплате аренды за места общего пользования поселка «Родник»: дороги, улицы, земля под линейными объектами инженерной инфраструктуры. В соответствии с обязательством о комплексном освоении земельного участка ответчик свои обязательства по обеспечению поселка коммуникациями, инженерными объектами выполнил; со стороны истца имеет место злоупотребление правом (затягивание принятия объектов инфраструктуры вместе с земельным участком), что является основанием к отказу в судебной защите и удовлетворении иска.

В возражении на отзыв ответчика (л. д. 100) истец указал, что ссылка ответчика на уклонение истца от принятия объектов инфраструктуры не относится к предмету спора; в пункте 2.1. договора аренды указан срок его действия с 01.12.2011 по 30.11.2016 и не зависит от условия окончания строительства и сдачи объектов инфраструктуры; ответчик не привел правового обоснования невозможности передачи объектов инженерной инфраструктуры без передачи земельного участка, а также не представил доказательств возврата земельного участка по акту.

В возражении на отзыв ответчика № 2 (л. д. 107) истец дополнительно указал, что в ответ на обращение НП «Объединение «Родник» истец письмом № 8917 от 21.07.2015 (л. д. 108) сообщил, что не находит правовых оснований для расторжения договора аренды в связи с отсутствием сведений о вводе ответчиком в эксплуатацию объектов на арендованном земельном участке. Договор аренды земельного участка от 10.10.2014 № ТО-21-20702 действует, не прекращен, не расторгнут, не оспорен, не признан незаключенным; ответчик не представил доказательств наличия оснований для расторжения указанного договора аренды, а также существенного нарушения договора истцом.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив расчет, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Города Томска от 10.06.2014 № 996-з «О предоставлении некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, <...>» между МО «Город Томск», в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и Некоммерческим партнерством по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20702 от 10.10.2014 (л. д. 12-14), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, <...>, с кадастровым номером 70:21:0211001:660 площадью 87167 кв. м. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Зона градостроительной ценности участка: 16в. Кадастровая стоимость земельного участка: 965662,50 руб. Земельный участок предоставляется для строительства автодорог и инженерной инфраструктуры. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: улицы, дороги, иные пешеходно-транспортные коммуникации (пункты 1.2-1.7 договора).

Плата за пользование землей производится с 09.06.2014 и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.1, 3.5 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.10.2014 (л. д. 15).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей в период с 09.06.2014 по 31.12.2015, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 686 689,19 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 686 689,19 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода в эксплуатацию и передачи объектов инженерной инфраструктуры, возведенных на земельном участке в <...>. Представленная ответчиком копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70301000-101-К/14 от 24.09.2014, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска (л. д. 113), таким доказательством не является; акт ввода объекта в эксплуатацию не представлен; привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации г. Томска, истец также не подтвердили факт ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры на арендованном земельном участке, запрошенные определением суда сведения об этом не представили.

При наличии оснований ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3.8 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором аренды сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец, на основании пункта 3.8 договора, начислил ответчику пени в размере 81 449 руб. за период с 26.10.2014 по 30.11.2015.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Расчет пени ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу закона (п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ) освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 686 689,19 руб. основного долга, 81 449 руб. пени, всего 1 768 138,19 руб.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 681,38 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белоконь И. А.