Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Каменской (до перерыва), помощником судьи Помазаном А.Н. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН <***> ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 15.10.2012 № 51-12-643/пн

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2013г.)

От Ответчика: без участия (ходатайство)

От Третьего лица: не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе с заявлением (уточненным) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 15.10.2012 № 51-12-643/пн.

Определением от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. В судебном заседании, открытом на 29.01.2013г., по ходатайству представителя Заявителя, объявлялся перерыв до 01.02.2013г.

Представители Ответчика и Третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дополнений, ходатайств не представили. В материалах дела имеется ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных Ответчика и Третьего лица.

Представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв, просил отменить обжалуемое постановление, в том числе, указал, что решение общего собрания акционеров от 10.01.2012г. об одобрении договоров по выдаче займов не принималось в порядке п.3 ст. 79 Закона № 208-ФЗ, а также административным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Как следует из отзыва Ответчика, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе против удовлетворения требований Заявителя возражает, а также поясняет, что Заявитель своим бездействием воспрепятствовал осуществлению прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами заявителя и предусмотренных ст.ст. 75-76 Закона об акционерных обществах; признаки малозначительности правонарушения отсутствуют; доводы, указанные Заявителем, кроме того, при вынесении постановления учтены все обстоятельства и санкция назначена в минимальном размере.

Согласно отзыву Третьего лица ФИО1 просит в удовлетворении требований Заявителя отказать.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Постановление вынесено 15.10.2012г., получено ОАО «Томскэнергосбыт» 17.10.2012г., в суд Заявитель обратился 30.10.2012г. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что срок обращения в суд Заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО «Томскэнергосбыт» 10.01.2012 были одобрены заключенные с ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» в течение продолжительного (более 1 года - месяцев) периода с 26.02.2010 по 18.07.2011 договоры по выдаче займов на общую сумму 1 531 981 тыс. руб. Балансовая стоимость активов ОАО «Томскэнергосбыт» на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению первой из сделок - по состоянию на 01.01.2010 составляла 1 249 026 тыс. руб.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 (акционера) от 16.01.2012, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства РФ ОАО «Томскэнергосбыт», в ФСФР России были представлены приложения № 1, №2, №3 к протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Томскэнергосбыт», проведенного 10.01.2012.

Согласно информации, содержащейся в указанных приложениях, Собранием были одобрены ранее заключенные ОАО «Томскэнергосбыт» 16 договоров с ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по выдаче займов на общую стоимость 1 531 981 тыс. руб. Данные сделки были заключены в период с 26.02.2010 -18.07.2011. Сторонами в вышеуказанных сделках являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены за относительно непродолжительный период времени, повлекли отчуждение значительных активов акционерного общества. С учетом данных обстоятельств, административный орган сделал вывод о том, что одобренные собранием сделки являются взаимосвязанными.

17.09.2012 заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России ФИО3 в отношении ОАО «Томскэнергосбыт» в присутствии представителя Общества составлен Протокол № 12649 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ - воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Рассмотрев в присутствии представителей Заявителя материалы административного дела, 15.10.2012 г. заместителем руководителя регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе ФИО4 на основании Протокола об административном правонарушении от 17.09.2012 № 12-649/пр/ап и других материалов в отношении ОАО «Томскэнергосбыт» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 51-12-643/пн (полный текст), которым ОАО «Томскэнергосбыт» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению инвестором его прав, удостоверенных ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» далее - Закон) крупной сделкой считается не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Следовательно, в данном случае для определения, является ли сделка, состоящая из нескольких связанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов ОАО «Томскэнергосбыт» на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Закона (т.е. в случае, если сделка составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов Общества), если они голосовали против принятия решения одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с п. 1-2 ст. 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может Законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 ст. 76 Закона.

Как следует из материалов дела, первая сделка по предоставлению займа ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» заключена 26.02.2010. Балансовая стоимость активов ОАО «Томскэнергосбыт» на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению первой из сделок - по состоянию на 01.01.2010 составляла 1 249 026 тыс. руб.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что поскольку общий размер предоставленных ОАО «Томскэнергосбыт» займов, превышает 50 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Томскэнергосбыт» на дату, предшествующую заключению договора от 26.02.2010, который являлся первым в ряду взаимосвязанных сделок, одобренные Собранием взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой.

Как следует из публикации сообщения о проведении Собрания, опубликованной в газете «Красное знамя», данное сообщение не содержало сведений, предусмотренных ст. 76 Закона об акционерных обществах.

Из представленных в материалы дела Заявителем документов следует, что совет директоров Общества не принимал решений, предусмотренных п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах, об определении цены выкупа акций Заявителя. Согласно протоколу Собрания часть акционеров голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. По сведениям, представленным в обращении ФИО1, он не принимал участие в голосовании. Следовательно, с даты принятия решения – 10.01.2012 Собрания об одобрении вышеуказанных сделок вышеуказанных акционеров, в том числе у ФИО1 возникло право требовать выкупа акций Заявителя в порядке, предусмотренном статьями 75-76 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, суд признает обоснованным довод Ответчика о том, что Заявитель своим бездействием воспрепятствовал осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами Заявителя и предусмотренных статьями 75-76 Закона об акционерных обществах.

Согласно пояснениям представителя Заявителя, административным органом не учтено, что балансовая стоимость активов ОАО «Томскэнергосбыт», определенная по данным его бухгалтерской отчётности на 30.09.2011г. (последняя отчётная дата перед одобрением договоров на внеочередном Общем собрании акционеров Общества) составляла 3 406 830 тыс. руб.

Между тем, суд признает обоснованным довод о том, что в настоящем случае для определения, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов Общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок. В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, изложенной, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 6172/09 по делу № А54-836/2008-С15.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что факт совершения ОАО «Томскэнергосбыт» правонарушения подтвержден материалами дела.

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя о том, что вопрос об одобрении сделок, в том числе и договоров по выдаче займов не отнесено к компетенции общего собрания акционеров, так как указанные обстоятельства, в том числе, при наличии заключенных ОАО «Томская энергосбытовая компания» договоров займа, не влияют на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Томскэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

ОАО «Томскэнергосбыт», осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства об акционерных обществах, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение прав, удостоверенных ценными бумагами

Доказательств принятия ОАО «Томскэнергосбыт» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, Заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, сам факт нарушения законодательства об акционерных обществах свидетельствует о том, что ОАО «Томскэнергосбыт» не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований данного законодательства.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, в действиях ОАО «Томскэнергосбыт» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Томскэнергосбыт», не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 17.09.2012 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ОАО «Томскэнергосбыт». Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом разрешен вопрос о применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, учтены обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, административный орган пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку Общество допустило нарушения прав и интересов акционера, а также пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела (препятствование осуществлению инвестором его прав, удостоверенных ценными бумагами) и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку для применения мер административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ не имеет значение наступление каких-либо последствий, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей и к требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения правонарушения, вина ОАО «Томскэнергосбыт» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 15.10.2012 № 51-12-643/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.М.Сулимская