Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибэлектромотор» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения от 25.06.2009 № 31/3-29В о привлечении к налоговой ответственности в части (с учетом заявления об уточнении требований от 28.09.2009) в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 197 539 руб. (подп.1, 2 п.3.1), налог на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май 2007 года в размере 148 154 руб. (подп.3, 4, 5, 6, 7 п.3.1), начисления пеней по налогу на прибыль в размере 13 344 руб. (подп.1,2 п.2), по налогу на добавленную стоимость в размере 18 915 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 39 508 руб. (подп.1, 2 п.1), по налогу на добавленную стоимость в размере 29 631 руб. (подп.3, 4, 5, 7, 8 п.1).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему. Согласно заявлению и представленным в ходе производства по делу письменным объяснениям требования мотивированы тем, что организация выполнила все необходимые действия, предусмотренные, правомерно применила вычеты по налогам предусмотренные действующим налоговым законодательством РФ, также правомерно заявлены расходы по налогу на прибыль, поскольку расходы документально подтверждены, надлежащим образом оформленными документами, сделки совершенные ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» с ОАО «Сибэлектромотор» фактически состоялись, экономически оправданы и направлены на получение прибыли. При заключении и совершении сделок организация проявила достаточную степень осмотрительности и добросовестности при выяснении юридического и экономического состояния контрагентов ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис», выразившуюся в том, что ОАО «Сибэлекторомотор» осуществляет предварительную проверку сведений о контрагентах путем сертифицированной на соответствие требованиям ISO9001:2000 системой менеджмента качества предприятия,независимо от того,как оформляется сделка - путем подписания единого документа (договора) обеими сторонами (ООО «ТЭКСИ» договор № РНО-82/743-06 от 18.08.2006г.) или совершения сделок по разовой купле-продаже (ООО «Стройбазис» счет-фактуры №№: 15 от ,26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007), а также посредствам анализа данных о регистрации контрагента, полученных с сайта www. nalog. ru в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков» подраздел «Сведения о юридических лицах, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц». При этом ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» на момент взаимодействия с ОАО «Сибэлектромотор» состояли на налоговом учете и состоят в настоящее время, внесены в единый государственный реестр юридических лиц, поэтому довод налогового органа о недостаточной осмотрительности ОАО «Сибэлектромотор» при выборе контрагентов, является необоснованным. Кроме того, отсутствие у поставщиков товара основных средств, складских помещений, транспортных средств, непредставление ими налоговой отчетности и документов по встречным проверкам, сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС и исключения из состава расходов по налогу на прибыль услуг по грузоперевозкам налогоплательщику (ОАО «Сибэлектомотор»), в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность.Ссылка ИФНС России по г.Томску в Решении №31/3-29В на то, что в товарно-транспортных накладных не указан регион автомобилей, на которых осуществлялись перевозки, также не может служить основанием для отказа в вычете, т.к недостатки в оформлении товарных накладных не могут служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Также, постановление N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" не считается обязательным к применению и носит рекомендательный характер, поскольку не было официально опубликовано. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, можно установить регионы автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов. Вместе с тем, налоговым органом не оспаривается факт оказания услуг (доставки грузов) контрагентами Обществу, факт оплаты Обществом, оказанных ему услуг, что также свидетельствует о том, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком. Также заявитель настаивает на том, что налогоплательщик не несет ответственности за недобросовестные действия своих контрагентов и действующим законодательством РФ не установлена обязанность налогоплательщика проверять подлинность подписи в счетах – фактурах, представленных ему контрагентами. Таким образом, ОАО «Сибэлектромотор» является добросовестным налогоплательщиком, и не могло знать, что в счетах-фактурах указаны заведомо ложные сведения о контрагентах, в том числе и то что, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных объяснениях. Возражения мотивированы в том числе тем, что организацией неправомерно включены в состав расходов услуги по поставке грузов от ООО «ТЭКСИ» на основании договора № РНО-82/743-06 от 18.08.2006г и счетов – фактур: № 4 от 15.01.2007, № 18 от 30.01.2007, № 12 от 22.01.2007, № 14 от 29.01.2007, № 10т 12.01.2007, № 15 от 05.02.2007, № 20 от 05.02.2007, и приобретению материалов от ООО «Стройбазис» на основании счетов-фактур №№: 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007, товарных накладных, выставленных ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» на основании, указанных документов, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям ст.9 Закона №129-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль. По факту финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «ТЭКСИ» с ОАО «Сибэлектромотор» направлено Требование о представлении документов (информации), при этом адрес организации ООО «Тэкси» и адрес места жительства руководителя ООО «Тэкси» ФИО7, совпадает, учредителем, руководителем числится ФИО7, документы по требованию не представлены.В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО7 находится в местах лишения свободы, осуждена 06.10.2006 по статье 30 ч.3, ст. 234 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, конец срока наказания 23.11.2010. Из показаний, взятых при составлении протокола допроса руководителя организации-контрагента, установлено отсутствие финансово-хозяйственной деятельности и в связи с этим - отсутствие поставок товаров, выполнения работ, оказание услуг для организации, подтверждающей свои вычеты документами, представленными от имени данного контрагента, ООО «ТЭКСИ». Кроме того, согласно базы данных налогового органа, последняя отчётность по налогу на прибыль организаций ООО «Тэкси» представлена за 9 месяцев 2006 года, также у ООО «ТЭКСИ» отсутствуют необходимые условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (по данным отчетности за 9 мес. 2006 г. численность работников 1 человек), основных и арендованных средств, производственных активов, транспортных средств. Вместе с тем, товарно – транспортные накладные, представленные ОАО «Сибэлектоматор» в обоснование выполнения грузоперевозок, не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных законодательствам, в частности: в товарно-транспортных накладных не указаны номер региона, в котором зарегистрированы транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов, указанных в товарно-транспортных накладных, также отсутствует расстояние перевозки грузов и расчёт стоимости за перевозку груза. Из показаний, взятых при составлении протоколов допроса водителей, осуществлявших грузоперевозки организации-контрагента (ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10), следует, что в организации ООО «Тэкси» никогда не работали, с ФИО7 не знакомы, доверенности от ООО «Тэкси» на грузоперевозки получали на территории ОАО «Сибэлектромотор», оплату за перевозки получали наличными деньгами. Также из протокола допроса водителя ФИО6 следует, что груз он перевозил по заказу ООО «Тэкси» на собственном автомобиле, лично с ФИО7 не знаком. Взаимодействие осуществлял через менеджера Олега, который производил расчет за перевозки.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Стройбазис» с ОАО «Сибэлектромотор» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 9989 от 13.04.2009 (исх. № 29-41/17078) в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Поручение вернулись в связи с отсутствием адресатов. По направленному запросу в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 29-41/17857 от 15.04.2009 получен ответ № 07-06/04722 от 27.04.2009 о том, что руководителем организации ООО «Стройбазис» числится ФИО11, который фактически руководителем и учредителем не является. На имя ФИО11 в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска оформлено 11 организаций. Из показаний, взятых при составлении протокола допроса руководителя ООО «Стройбазис», что ФИО11 никогда не являлся руководителем организации ООО «Стройбазис», никаких документов от имени организации ООО «Стройбазис» не подписывал, нигде не работает, является инвалидом I группы, о бухгалтерской отчётности не имеет представления, образование 5 классов, работал раньше газоэлектросварщиком, терял паспорт. Также установлено, что среднесписочная численность организации ООО «Стройбазис» составляет 1 человек, сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска отсутствуют, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Стройбазис» необходимых условий для осуществления реальной финансово – хозяйственной деятельности. Вместе с тем, Обществом неправомерно на налоговые вычеты отнесены суммы налога по счетам-фактурам № 15 от 26.01.2007, № 17 от 01.03.2007, № 268 от 23.04.2007, № 280 от 11.05.2007. Данные счета-фактуры и соответствующие им товарные накладные подписаны не руководителем организации и не лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации, что подтверждено экспертизой (заключение эксперта от 02.11.2009 № 64). Кроме того, договор поставки налогоплательщиком с организацией ООО «Стройбазис» не заключался, в связи с незначительной суммой сделки, что подтверждается объяснениями бухгалтера ОАО «Сибэлектромотор». Товарно-транспортные накладные на проверку не представлены, кем и каким образом был доставлен товар документально не подтверждено.

Согласно выпискам банков по расчётным счётам ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» денежные средства перечислены от ОАО «Сибэлектромотор», которые в тот же операционный день перечислялись на расчётные счета других организаций. Кроме того, при анализе банковских выписок ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» установлено, что с расчетных счетов данных организаций производились перечисления по хозяйственным договорам, но не производились перечисления на такие цели, как выплата заработной платы, отчисления на обязательное пенсионное страхование, уплата единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций. Таким образом, совокупность сведений об организациях ООО «Стройбазис» и ООО «ТЭКСИ» свидетельствует о том, что их деятельность не направлена на достижение результатов при осуществлении реальной хозяйственной деятельности организаций, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения налога на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль, поскольку документы, представленные заявителем в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, выставленные ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» содержат недостоверную информацию. Отсутствие должной осмотрительности и осторожности заявителя подтверждено протоколом допроса руководителя ФИО12, из содержания которого следует, что с руководителями вышеуказанных организаций он лично не знаком, никогда не встречался, по телефону и другим средствам связи не общался, на предмет правоспособности организации ООО «Тэкси» и ООО «Стройбазис» не проверялись.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибэлектромотор» зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 31.07.2002, ОГРН <***>, где и состоит на налоговом учете.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску на основании решения от 25.03.2008 № 7/3-29В проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сибэлектромотор» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период 01.01.2007 – 31.12.2007.

По результатам проверки 29.05.2009 составлен акт № 36/3-29в (т.1 л.42-63) с приложениями с указанием на выявленные нарушения, в том числе на неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

25.06.2009 ИФНС России по г. Томску принято решение № 31/3-29В о привлечении ОАО «Сибэлектромотор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.28-41). Указанным решением (п.1) организация привлечена к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в размере 39 508 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 29 631 руб. Также указанным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченные налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 148 154 руб., налог на прибыль в общей сумме 197 539 руб. (п.3.1), пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 18 915 руб., налога на прибыль в размере 13 344 руб. (п. 2).

Решением Управления ФНС РФ по Томской области от 07.08.2009 № 396 (т.1 л.76-80) жалоба ОАО «Сибэлектромотор» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Томску от 25.06.2009 № 31/3-29В оставлено без изменения, утверждено.

Признание недействительным данного решения ИФНС России по г.Томску от 25.06.2009 № 31/3-29В в указанной заявителем части, в том числе в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 197 539 руб., налог на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май 2007 года в размере 148 154 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 13 344 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 18 915 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 39 508 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 29 631 руб. является предметом требований по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и порядок его уплаты установлены нормами главы 21 Налогового кодекса РФ.

Общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со ст.166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен ст.172 НК РФ, которой предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях, при этом вычетам подлежат, если не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком налогового вычета связано с обязанностью представления в налоговый орган по его требованию соответствующих документов. При этом документы, в том числе и счета-фактуры, предоставляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Счета-фактуры составляются на основе иных первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках. Такой подход вытекает из основным задач бухгалтерского учета, к которым в соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой не только внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, но и внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу прямого указания ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Применительно к предложению уплатить налог на добавленную стоимость, пени по нему, привлечению к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость конкретные основания для удовлетворения требований и признания оспариваемого решения недействительным не подтверждены, доводы заявителя судом проверены, в данной части отклоняются как не соответствующие нормам законодательства и материалам дела, несоответствия решения закону и нарушения прав заявителя и его интересов, основанных на законе, не усматривается.

В частности подписание счетов-фактур указанными в них лицами, достоверность сведений о подписавших счета-фактуры лицах, об организациях – поставщиках в отношении контрагентов ООО «ТЭКСИ» и «Стройбазис» не подтверждена надлежащим образом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания счетов-фактур ООО «ТЭКСИ», ООО «Стройбазис», на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности применения соответствующих налоговых вычетов, они составлены от имени перечисленных организации, при этом указано, что счета-фактуры подписаны руководителями и главными бухгалтерами организаций, возле подписей имеются расшифровки фамилии подписывающих документы в качестве руководителей и главного бухгалтеров лиц при этом должностное положение подписывающих счета-фактуры лиц (руководитель, главный бухгалтер) указано четко, никаких указаний на подписание счетов-фактур иными лицами вместо руководителей, главных бухгалтеров и на их полномочия на такое подписание в счетах-фактурах не имеется.

Однако, с учетом доводов налогового органа о том, что счета – фактуры №№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007 и соответствующие им товарные накладные (№№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007), выставленные ООО «Стройбазис» подписаны неуполномоченным лицом, по ходатайству налогового органа в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела в судебном заседании назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту, имеющему специальное образование с правом проведения почерковедческих экспертиз, ФИО13 В распоряжение эксперта предоставлены полученные от налогоплательщика копии счетов-фактур №№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007 и соответствующие им товарные накладные, на разрешение эксперта поставлены вопросы, в том числе о том, выполнены ли подписи в графе «руководитель организации» на счетах – фактурах и в товарных накладных в графе «отпуск разрешил» ФИО11 (руководитель организации), выполнены ли подписи в указанных графах, представленных на экспертизу документах одним или несколькими лицами, при этом в постановлении перечислены документы, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

Из заключения эксперта от 02.11.2009 № 64 (т.4 л.137-139) по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО11, изображение которых имеются в счетах – фактурах №№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007 и товарных накладных №№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007 в строках «Руководитель организации» и «Отпуск разрешен» соответственно, исполнены не ФИО11, а другим лицом, подписи выполнены одним лицом.

В связи с изложенным и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом положений, изложенных Конституционным судом РФ в Определении от 15.02.2005 № 93-О и Определении от 18.04.2006 № 87-О, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, указанные выше счеты-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиком, поскольку не содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 6 ст.169 НК РФ, в частности подпись руководителя поставщика, указанные в счетах-фактурах сведения о лицах, их подписавших, не являются достоверными. При таких обстоятельствах основания, из которых согласно оспариваемому решению исходил налоговый орган, отказывая организации в вычете по налогу на добавленную стоимость, в частности несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Стройбазис» по которым заявлен вычет, установленным требованиям, а также товарных накладных, являющихся основанием для принятия услуг к учету, полностью подтверждены.

Кроме того, содержание указанного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными налоговым органом документами, в том числе с протоколами допросов в порядке ст.90 НК РФ в качестве свидетеля от 12.03.2008 № 12 ФИО11, числящегося руководителем ООО «Стройбазис», а также с иными дополнительными материалами, в том числе с полученными сотрудниками органов внутренних дел объяснениями ФИО11 (т.3 л.2, 20, 21, 52), с учетом того, что данное лицо, указывая в качестве обстоятельства, при котором он оказался руководителем организаций, на утерю паспорта, не подтверждают подписание счетов-фактур и иных документов финансово-хозяйственной деятельности, фактическое осуществление деятельности от имени данной организации.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что адрес места нахождения ООО «Тэкси» совпадает с адресом места жительства ФИО7, которая числится по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТЭКСИ» и указана в спорных документах в качестве подписавшего их как руководитель лица, вместе с тем, ФИО7 находится в местах лишения свободы и была осуждена еще до даты выставления спорных счетов-фактур заявителю. ФИО7 осуждена 06.10.2006 по статье 30 ч.3, ст. 234 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, конец срока наказания 23.11.2010, что подтверждается письмом от 28.04.2008 № 72/1954, поученного от УФСИН России по Томской области, где она пребывала. Из объяснений данных ФИО7 от 20.12.2007 собственноручно в месте отбытия наказания следует, что она в начале 2006 г. по просьбе своего знакомого зарегистрировала на себя ООО «Тэкси», однако после регистрации фактически не являлась и не является сейчас руководителем ООО «Тэкси», к деятельности организации никакого отношения не имеет, трудоустроена в организации не была и не работала, доверенности на совершение сделок от имени организации, на право подписи документов от имени организации не выдавала, никаких документов от ООО «Тэкси» не подписывала, обстоятельства о не подписании документов, в том числе, счетов - фактур и об отсутствии возможности для подписания счетов-фактур, относящихся к 2007 году, согласуются с иными дополнительными материалами, в частности со справкой, выданной начальником отдела специального учета майором внутренней службы ФИО14 и письмом от 28.04.2008 № 72/1954, полученным от УФСИН России по Томской области.

Из вышеизложенного следует, что счета-фактуры №№ 15 от 26.01.2007, 17 от 01.03.2007, 268 от 23.04.2007, 280 от 11.05.2007, выставленные от имени ООО «Стройбазис» и счета - фактуры № 4 от 15.01.2007, № 18 от 30.01.2007, № 12 от 22.01.2007, № 14 от 29.01.2007, № 10 от 12.01.2007, № 17 от 30.01.2007 № 15 от 05.02.2007, № 20 от 05.02.2007, выставленные от имени ООО «Тэкси» за оказанные услуги по грузоперевозкам на основании договора от 18.08.2009 № РНО-82/743-06, на которые ссылается ООО «Сибэлектромотор» в обоснование правомерности применения соответствующих налоговых вычетов, содержащие сведения о подписании их ФИО11, ФИО7, которые их не подписывали, в связи с чем данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, об организациях-поставщиках. В этой связи обоснованность вычетов по НДС ООО «Сибэлектромотор» документально не подтверждена.

По смыслу ст.171, 172 НК РФ с учетом положений, изложенных в Определении КС РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), в связи с чем он несет негативные последствия принятия к вычету налога на основе несоответствующих установленным требованиям документов. Налогоплательщик вправе принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, в том числе на основании счетов-фактур, содержащих все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету суммы налога, начисленные по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно или отсутствуют, в связи с чем отказ налогоплательщику в применении вычета по таким документам, доначисление в связи с этим неуплаченного в бюджет за данный налоговый период налога и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности не могут рассматриваться как нарушающие права налогоплательщика.

При этом заявителем каких-либо доказательств подписания счетов-фактур и товарных накладных лицами, которые в них указаны, не представлено, доводы фактически основаны на отсутствии обязанности по проверке подлинности подписей и добросовестности поставщиков. Вместе с тем, ИФНС России по г.Томску предпринимались возможные меры по установлению имеющих значение для оценки примененного вычета обстоятельств, в том числе по месту нахождения организаций-контрагентов ООО «Тэкси», ООО «Стройбазис». При этом полученные материалы дают основания полагать, что указанные организации по месту нахождения отсутствуют, каких-либо документов об ином фактическом месте нахождения организации также не имеется, поскольку направленные в их адрес требования о представлении документов вернулись с почтовой отметкой «организация не зарегистрирована», отчетность организации не представляют, последняя отчетность представлена ООО «Тэкси» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, ООО «Стройбазис» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, по НДС за 3 квартал 2007, по данным налогового органа по месту учета ООО «Тэкси» и ООО «Стройбазис» имуществом, транспортом не владеют, основные и арендованные средства, согласно бухгалтерскому балансу организаций отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, согласно декларациям, поданным до того, как организации прекратили представлять отчетность, отражен оборот в небольших суммах, что не согласуется с данными счетов-фактур, представленных заявителем.

Таким образом, в данных налоговой отчетности операции с ОАО «Сибэлектромотор» не отражены, налог с таких операций не исчислен и не уплачен в бюджет, в связи с чем источник для его возмещения в бюджете отсутствует.При таких обстоятельствах возмещение организации налога из бюджета фактически может быть осуществлено только в противоречие с интересами иных лиц, что недопустимо, при этом самой организацией не представлено доказательств того, что ею были предприняты необходимые и достаточные меры по проверке контрагента при предъявлении налога к вычету (возмещению) на основании указанных документов.

В ходе рассмотрения дела, а также собственно и в ходе налоговой проверки заявитель имел возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему право на защиту, в том числе представить все необходимые, по его мнению, объяснения и документы. При этом от заявителя доказательств, подтверждающих применение оспариваемого вычета на основе надлежащим образом оформленных счетов-фактур, правильное исчисление налога, в арбитражный суд не поступило.

Согласно сведениям, указанным в протоколе допроса в качестве свидетеля руководителя ОАО «Сибэлектромотор» ФИО12, который пояснил, что договоры с данными организациями – контрагентами лично не заключал, с ООО «Тэкси» вероятно заключал договор коммерческий директор, с директорами организаций - контрагентов не встречался, при этом конкретных сведений о лицах, представлявших документы от имени организаций-контрагентов, например о фамилиях, о документах, подтверждающих полномочиях, не сообщил, указал, что полномочия представителей не проверялись, доверенности не изымались.

При рассмотрении дела судом в целях полноты и всесторонности исследования обстоятельств применения вычета судом было предложено представить доказательства, указать обстоятельства, позволяющие установить фактические обстоятельства приобретения товара и получения спорных документов. Из имеющихся в материалах дела сведений о фактических обстоятельствах приобретения товаров (работ, услуг) и получения документов оснований для вывода о том, что организацией в соответствии со ст.2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется, указание налогового органа на то, что риск неблагоприятных последствий несет налогоплательщик в данном случае являются правильными. Каких-либо документов, подтверждающих, что организацией в действительности предпринимались какие-либо меры по проверке полномочий лиц, от которых поступили документы, не представлено и при рассмотрении дела судом, конкретных сведений о таких лицах тоже не поступило. Доводы о том, что юридическое и экономическое состояние организаций - контрагентов заявителем проверялось путем системы ISO 9001:2000 и анализа правоустанавливающих документов, опубликованных на сайтеwww. nalog. ru, судом отклоняются с учетом того, что данные обстоятельства могут указывать на факт регистрации обществ, но не свидетельствует о том, что принимались меры по определению личностей, которые представляли в ОАО «Сибэлектромотор» на протяжении длительного времени счета-фактуры и иные документы, выяснению вопроса о том, на основании каких документов эти лица действовали, кем эти документы были выданы, между тем именно на основании данных документов, источник получения которых неизвестен, обществом применялись налоговые вычеты, предъявлялись расходы и с их учетом определялись налоговые обязательства. Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждена неполная уплата налога в результате неправильного исчисления в связи с неправомерным принятием к вычету сумм НДС по счетам-фактурам от имени ООО «ТЭКСИ», ООО «Стройбазис», что указывает на совершение по неосторожности предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства также имеют значение для установления реального осуществления хозяйственных операций с юридическими лицами, указанными в спорных документах, и наличия правовых оснований для возмещения налога из бюджета. На основании оценки в совокупности организационно – административных (отсутствие кадрового состава, отсутствие накладных расходов, использование "номинального юридического адреса", использование "номинального директора" и "номинального учредителя") и экономико-хозяйственных (отсутствие предпринимательской деятельности, предоставление отчетности с минимальными показателями, отсутствие реальных затрат по уплате в бюджет налогов, иных обязательных платежей) факторов, суд приходит к выводу, что с учетом всех указанных выше обстоятельств представленные налогоплательщиком материалы не свидетельствуют о действительном осуществлении реальных хозяйственных операций ОАО "Сибэлектромотор" именно с ООО «Тэкси» и ООО «Стройбазис» по тем документам, которые представлены заявителем, о приобретении товаров именно у указанных обществ.

Кроме того, наличие фактического взаимодействия ОАО «Сибэлектромотор» с ООО «Тэкси», не подтверждается протоколами допросов водителей (ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6) транспортных средств, осуществляющих грузоперевозки по договору, заключенному между ОАО «Сибэлектромотор» и ООО «Тэкси» на основании которого выставлены счета – фактуры и соответствующие им товарно – транспортные накладные. Из протоколов допросов водителей, следует, что в организации ООО «Тэкси» никогда не работали, с ФИО7 не знакомы, доверенности от ООО «Тэкси» на грузоперевозки получали на территории ОАО «Сибэлектромотор», оплату за перевозки получали наличными деньгами. При этом, у ООО «Тэкси» отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, позволяющие осуществлять заявленные операции, следовательно, перевозки осуществлялись неизвестными лицами по формально оформленным документам, что исключает факт реального финансово-хозяйственного взаимодействия по грузоперевозкам между указанными в документах организациями. При исследовании доводов о реальности тех хозяйственных операций, которые указаны в документах, с ООО «Стройбазис» суд учитывает также, что из заключения по результатам почерковедческой экспертизы следует, что не только счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям, но и товарные накладные, на основании которых товар получен, не были подписаны от имени поставщика лицом, указанным в них.

Исследование имеющихся в деле документов в качестве доказательств и правовая оценка осуществляется судом во взаимосвязи и в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами. Оценивая, таким образом, в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело счета-фактуры в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу о том, что достоверность документов, на основании которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, товарных накладных не подтверждена, с учетом того, что фактически данные документы получены заявителем от неизвестных лиц, что соответствует объяснениям представителя заявителя, которым конкретный источник получения счетов-фактур и иных документов не назван, оснований считать, что данные документы были подписаны именно теми лицами, которые значатся в данных единого государственного реестра юридических лиц как руководители организаций-поставщиков, и которые указаны в самих документах, не имеется исходя из материалов дела.

В связи с изложенным и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом положений, изложенных Конституционным судом РФ в Определении от 15.02.2005 № 93-О и Определении от 18.04.2006 № 87-О, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, указанные выше счеты-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиком, поскольку не содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 6 ст.169 НК РФ, в частности подпись руководителя поставщика, указанные в счетах-фактурах сведения о лицах, их подписавших, не являются достоверными. При таких обстоятельствах основания, из которых согласно оспариваемому решению исходил налоговый орган, отказывая организации в вычете по налогу на добавленную стоимость, в частности несоответствие счетов-фактур, по которым заявлен вычет, установленным требованиям, полностью подтверждены.

Изложенные выше основания и фактические обстоятельства касаются доначисления налоговым органом по операциям с ООО «ТЭКСИ» и ООО «Стройбазис» налога на прибыль, пеней по нему и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со ст.252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов необходимо не только документальное подтверждение самого факта перечисления денежных средств, но и их связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в том числе с самим фактом оказания услуг конкретным лицом. Необходимыми документами данные обстоятельства не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в товарно – транспортных накладных всех необходимых реквизитов, предусмотренных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ на автомобильном транспорте» (далее - Постановление) не является достаточным основанием для отказа в вычете по НДС и непринятие расходов по налогу на прибыль, судом отклоняются.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не заявляются в качестве единственного основания для отказа в получении налоговой выгоды, а исследуются в совокупности и во взаимосвязи с иными материалами. Кроме того, согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, которые должны отвечать определенным в законе требованиям.

Представленные заявителем товарно – транспортные накладные, выставленные ООО «Тэкси» не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими оказание ООО «Тэкси» услуг, с учетом порядка оформления и содержания данных документов, поскольку в накладных отсутствуют сведения не только о принадлежности транспортных средств к какому-либо региону, но и иные необходимые сведения о самой операции, в том числе о расстоянии перевозки грузов и расчёте стоимости за перевозку груза. С учетом результатов проведенной экспертизы товарных накладных, выставленных ООО «Стройбазис», данные товарные накладные вообще не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими оказание услуг, поскольку подписаны неизвестным лицом.Кроме того, фактические обстоятельства оформления документов, составленных как в них указано с участием ООО «Тэкси», ООО «Стройбазис», а также получения указанных документов заявителем не ясны, исходя из материалов дела, вызывают сомнения, в связи с чем у суда имеются основания для критической оценки данных документов.

Вместе с тем, в представленных обществом счетах-фактурах, товарно – транспортных накладных поставщики указаны в качестве грузоотправителей, общество - в качестве грузополучателя, следовательно ОАО "Сибэлектромотор" должно иметь товарно-транспортные накладные по доставке ему товара от поставщиков ООО «Тэкси» и ООО «Стройбазис». Иных документов, которыми были бы оформлены в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета передача и получение услуг, именно этими организациями и в таком объеме, исходящих от обеих сторон договоров, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" не считается обязательным к применению и носит рекомендательный характер, поскольку не было официально опубликовано, судом не принимается, как необоснованный и документально не подтвержденный. Оформление первичных учетных документов по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, как указывалось выше, прямо предусмотрено в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации в Постановлении от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" возложило на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, предусмотрев при этом, что содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации. Во исполнение данного постановления Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановлением от 27.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России и ввел в действие с 1 декабря 1997 года унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе форму 1-Т "Товарно-транспортная накладная". Также во исполнение Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.05.1998 N 57а и Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 N 27н (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.07.1998 N 1561) утвержден Порядок поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации, согласно которому с 1 января 1999 года первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России в 1997 - 1998 гг. по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Госкомстат России по мере необходимости вносит изменения и дополнения в унифицированные формы первичной учетной документации, а также обеспечивает дальнейшую разработку унифицированных форм первичной учетной документации, утверждая их по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20 (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается, письмо Минюста РФ от 30.04.1999 N 3469-ВЭ), утверждены альбомы унифицированных форм первичной учетной документации и указано, что в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Из вышеизложенного следует, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не соответствуют унифицированной форме товарно-транспортной накладной 1-Т, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от конкретного поставщика к покупателю.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.162 АПК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты необоснованного применения вычетов, необоснованного увеличения расходов, из которых исходил налоговый орган, находят подтверждение, правомерность уменьшения заявленной к возмещению суммы, доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение правонарушений подтверждены. При этом, из представленных заявителем документов оснований считать, что оспариваемым решением нарушены права общества или его законные интересы не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания решения от 25.06.2009 № 31/3-29В в оспариваемой части недействительным и обязания налогового органа устранить нарушения прав заявителя не усматривается.

На основании ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относятся на заявителя, понесенные налоговым расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с заявления в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску 25.06.2009 № 31/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу России, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева