Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2008г.,

от ответчика - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Административный орган, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании просил привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку последним, при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, были нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией): в установленный законом срок Ответчик не представил в лицензирующий орган заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии; не прошел аттестацию и у него отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не осуществляет учет проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автобуса ПАЗ-3205111 гос. рег.№АС785 в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; не сохранены путевые листы на автобус за период с 01.11.2008г. по 27.11.2008г.; не ведется «Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя»; приказ о приеме на работу представлен не был, трудовой договор с работником - водителем автобуса ПАЗ 32051R гос. per. № АС785⁷⁰ ФИО3. заключен 11.12.2007г., 11.12.2008г. внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку работника, в которой также отсутствуют: дата, номер приказа о приеме на работу, на основании которого внесена запись; водитель ФИО4 был допущен Ответчиком к перевозке пассажиров без прохождения обязательной стажировки по маршруту; не организовал прохождение
водителем ФИО3 ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства; водителю ФИО3. не проведено в установленный срок медицинское освидетельствование; допустил до работы водителей ФИО3, ФИО4 без проведения обязательных инструктажей по безопасности движения; для водителей не разработана должностная инструкция; не провел анализ дорожно-транспортного происшествия, не составил акт служебного расследования; не организовал ведение учета дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему транспортных средств, нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности, выявление причин, способствующих их возникновению; не заключил договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа с Администрацией г. Томска; не организовал контроль за соблюдением графиков движения автобуса.

Ответчик выявленные нарушения признал, просил суд наложить штраф в минимальном размере.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что требование о привлечении Ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 администрацией Ленинского и Октябрьского округов г.Томска 10.05.2001г., основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-086090 со сроком действия с 18.05.2004г. по 18.05.2009г.

Сотрудником Административного органа проведена проверка Ответчика по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

По результатам указанной проверки составлен протокол серия ТМО №001902 от 12.12.2008г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В протоколе указано, что 12.12.2008г., в 15ч. 30мин., выявлены нарушения: индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования п. 1. ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ, в соответствии с которым при изменении места жительства, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности индивидуальный предприниматель обязан не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения изменений подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно паспорту гр. ФИО6, 19.01.2007г. отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска он снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>. В установленный законом срок - в течение 15 дней со дня смены адреса регистрации (19.01.2007г.) и по настоящее время предприниматель ФИО6 не представил в лицензирующий орган - Управление государственного автодорожного надзора по Томской области заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования Положения «О порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994г. №13\11, п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27:

ИП ФИО6о не прошел аттестацию и у него отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Индивидуальный предприниматель ФИО6о не осуществляет учет проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автобуса ПАЗ-3205111 гос. рег.№АС785 в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (ст. 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, п.п. 4.2., 4.4. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, п. 2.5.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15, «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984г.).

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»:

- нарушен п. 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, в соответствии с которым собственники (владельцы) транспортных средств обязаны хранить оформленные путевые листы не менее 5 лет. ИП ФИО6 не сохранены путевые листы на автобус ПАЗ- 32051R гос. рег.№АС78570 за период с 01.11.2008г. по 27.11.2008г.

- нарушен п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152: не ведется «Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя».

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования Трудового кодекса РФ от 30.12.2001г. №197-ФЗ:

- нарушена ст. 68 Трудового кодекса РФ, согласно которой прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. ИП ФИО6 приказ о приеме на работу представлен не был, трудовой договор с работником - водителем автобуса ПАЗ 32051R гос. per. № АС78570 ФИО3. заключен 11.12.2007г., 11.12.2008г. внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку работника, в которой так же отсутствуют: дата, номер приказа о приеме на работу, на основании которого внесена запись.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ; п.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,

учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27; п.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; приказа Минавтотранса РСФСР от 18.01.1967г. №32: 19.11.2008г. ФИО4 - был допущен ИП ФИО6 к перевозке пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту №77 на автобусе ПАЗ 32051R гос. per.№АС78570, без прохождения обязательной стажировки по маршруту.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 нарушил требования п. 2.3.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 - не организовал прохождение водителем ФИО3. ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушаются основные требования по обеспечению надежности водителей автобусов в процессе их профессиональной деятельности - водителю ФИО3. не проведено в установленный срок медицинское освидетельствование. Индивидуальным предпринимателем ФИО6о не осуществляется контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований водителями (ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения . п.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, п. 3.3.1. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, п. 2.3.7. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 нарушил требования п.3.4.1. «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденное приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 допустил до работы водителей ФИО3., ФИО4 без проведения обязательных инструктажей по Безопасности Движения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушен п. 2.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994г. №15: не разработал для работников - водителей автобуса ПАЗ 32051R гос. рег.№АС78570, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностную инструкцию.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушены требования Ф3 №196 «О безопасности дорожного движения», п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, «Правил учета ДТП», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647, приказа Минтранса РФ от 02.04.1996г. №22: по информации от 21.11.2008г., поступившей из УГИБДД по Томской области, 19.11.2008г., произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 32051R гос. per. №AC78570, по факту ДТП ИП ФИО6 не провел анализ дорожно-транспортного происшествия, не составил акт служебного расследования. ИП ФИО6 не организовал ведение учета дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему транспортных средств, нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности, выявление причин, способствующих их возникновению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 нарушен п. 9 Закона Томской

области «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области» от 10.04.2001г. №21-03: при организации перевозок пассажиров по регулярному маршруту №77 не заключил договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа с Администрацией г. Томска.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 нарушил требования п. 5.2.5 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 - предприниматель не организовал контроль за соблюдением графиков движения автобуса ПАЗ 32051R гос. per. №АС785.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001г. №128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Исходя из пунктов 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2, владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать графики (расписание) движения.

Факт совершения и виновность Ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказаны совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: объяснением Ответчика от 12.12.2008г., актом №810 от 12.12.2008г. , протоколом об административном правонарушении от 12.12.2008г. серия ТМО №001902.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом того, что Ответчик ранее не привлекался к административной ответственности (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в минимальном размере, то есть в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Сабиркент, Марнеульского района респ.Грузия, место жительства – г.Томск, ул.Пушкина, 9 – 72, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Штрафные санкции перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Томской области (УГАДН по ТО), ИНН <***>, КПП 701701001, код ОКАТО 69401000000, № счета получателя платежа- 40101810900000010007, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, БИК 046902001, код доходов бюджета РФ - 10611630000010000140.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.ФИО7