Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту – Ответчик, Управление),

о признании незаконным и отмене Постановления № 294-ЭК/25 от 20.08.2009 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.М. Черской

При участии в заседании:

от Заявителя: не явились (уведомлены)

от Ответчика: без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось с заявлением от 31.08.2009 г. исх. № 11/1-1160 в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным и отмене Постановления № 294-ЭК/25 от 20.08.2009 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (далее по тексту – Постановление от 20.08.2009 № 294-ЭК/25) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (т.1 л.д. 3-7).

Заявитель, Ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ко дню судебного заседания от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя. На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Заявителя и Ответчика.

Требования Заявителя мотивированы следующим: - оспариваемое Постановление от 20.08.2009 г. № 294-ЭК/25 вынесено Управлением с нарушением принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; имеются основания для освобождения ОАО «Томскнефть» ВНК от административной ответственности, поскольку некатегорийный отказ трубопровода, повлекший сброс нефти на площади 20 кв.м., является малозначительным деянием и не повлекло наступление угрозы причинения значительного вреда окружающей природной среде и человеку; - дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований территориальной подведомственности; при оформлении доказательств по делу об административном правонарушении нарушены требования статей 26.2, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); нарушен порядок проведения контрольного мероприятия на Вахском нефтяном месторождении; - оспариваемым Постановлением от 20.08.2009 г. № 294-ЭК/25 нарушены права ОАО «Томскнефть» ВНК на законное привлечение к ответственности, а также Заявитель незаконно лишен части собственных денежных средств.

Согласно отзыву Ответчика (т.2 л.д. 105-108) требования Заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего. ОАО «Томскнефть» ВНК совершены в разные периоды 8 самостоятельных административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 8.1 КоАП РФ. Каждое административное правонарушение согласно материалам дела совершено в разное время и в разных местах. Рассмотрение дел об административных правонарушениях согласно материалам дела происходило с перерывом 30 минут. Постановления о назначении административного наказания вынесены не только на основании протокола осмотра объектов ОАО «Томскнефть» ВНК, а также на основании сведений, полученных в период проведения административного расследования. Результаты отбора проб служат доказательством того, что в результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации объектов повышенной опасности ОАО «Томскнефть» ВНК оказано негативное воздействие на окружающую среду, последствия которой привели к негативным изменениям качества окружающей среды. Квалифицировать по малозначительности совершенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное правонарушение безосновательно. Согласно структуре Управления в г.Нижневартовске расположено структурное подразделение Управления. В протоколе осмотра территории Вахского месторождения от 05.08.2009 г. зафиксированы сведения о том, что акт отбора проб почвы составлен в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК в связи с чем, при оформлении доказательств по делу об административном правонарушении проведенные мероприятия не могли ущемить права ОАО «Томскнефть» ВНК. Основанием для проведения натурного осмотра и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация о фактах некатегорийного отказа нефтепровода объектов ОАО «Томскнефть» ВНК. Натурный осмотр территории произведен на основании распоряжения от 03.08.2009 г. № 125 в рамках административного расследования с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения с надлежащим уведомлением ОАО «Томскнефть» ВНК. КоАП РФ не предусмотрено составление акта проверки при проведении административного расследования. Виновность ОАО «Томскнефть» ВНК в несоблюдении экологических требований доказана полностью. Результаты административного расследования свидетельствуют о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не осуществляет надлежащий производственный контроль за состоянием и качеством объектов (нефтепроводов), тем самым не обеспечивает экологическую безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК зарегистрировано Администрацией г.Стрежевого Томской области 05.07.1993г. № 250 за ОГРН <***> ИНН <***> КПП 997150001, находится по адресу: <...> (т.1 л.д. 105-126).

15.07.2009 г. главным специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления ФИО1 на основании телефонограммы ОАО «Томскнефть» ВНК исх. № 02-273/1-1933 от 14.07.2009 г. поступившей в Управление, о произошедшем 13.07.2009г. разливе нефти на объекте нск уз.вр.к.42б, уз.вр.к.45, 624 м. от уз.вр.к.42б Вахского месторождения нефти вынесено Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования № 329-ЭК/25 (т.1 л.д. 20, т. 2 л.д. 121).

На основании распоряжения руководителя Управления от 03.08.2009 г. № 125 старшему государственному инспектору Управления ФИО2, государственному инспектору ФИО1 поручено произвести натурный осмотр Вахского месторождения в границах деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК 05.08.2009 г. (т. 2 л.д. 118). ОАО «Томскнефть» ВНК уведомлено о проведении данного натурного осмотра (т. 2 л.д. 117).

05.08.2009 г. старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления ФИО2, главным специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления ФИО1 в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК инженера первой категории ФИО3 в целях обеспечения надзора и контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования проведен осмотр территории некатегорийных отказов нефтепроводов на Вахском месторождении, принадлежащем ОАО «Томскнефть» ВНК. Осмотр территории оформлен Протоколом от 05.08.2009г. (т.1 л.д. 17-19).

В ходе проведения натурного обследования установлено, что согласно представленных сведений о состоянии аварийности и об инцидентах на трубопроводах (исх. № 02-273/1-1933 от 14.07.2009) ОАО «Томскнефть» ВНК, отказ нефтепровода Вахского месторождения, в районе узла врезки к.42б, уз.вр.к.45, 624 м. от нск уз.вр.к.42б произошел 13.07.2009 г. Площадь загрязнения территории, согласно представленных сведений, составила 20 кв.м; масса загрязненного вещества, попавшего в результате отказа нефтепровода на почвенный покров, 0,04 тонн; отказ произошел по причине внутренней коррозии металла трубопровода. В результате осмотра обнаружено, что фактическая площадь нефтезагрязнения по предварительной оценке составляет 20 кв.м. На участке организован приямок, где скапливается нефтесодержащая эмульсия. Участок частично обвалован. Во время проведения натурного осмотра специальная техника на данном участке отсутствовала, работы не производились.

12.08.2009 г. государственным инспектором Управления ФИО1 в присутствии представителя нарушителя ФИО4 составлен Протокол об административном правонарушении № 401-ЭК/25, согласно которому на основании полученных сведений ОАО «Томскнефть» ВНК исх. № 02-273/1-1933 от 14.07.2009, поступивших в Управление, 13.07.2009 произошел некатегорийный отказ нефтепровода на объекте: нск уз.вр.к. 42б, уз.вр.к.45, 624 м. от уз.вр.к.42б Вахского месторождения нефти. Причина отказа - внутренняя коррозия трубопровода. Масса вытекшей нефтесодержашей жидкости составила 0,04 тонн. Площадь загрязнения 20 кв.м. Последняя ревизия трубопровода была 06.02.2009 г. (т.1 л.д. 12-14, т.2 л.д. 112-113).

20.08.2009 г. в 12 час. 00 мин. государственный инспектор Управления ФИО1, рассмотрев Протокол об административном правонарушении № 401-ЭК/25 от 12.08.2009 г., вынесла Постановление о назначении административного наказания № 294-ЭК/25, согласно которому ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ. На ОАО «Томскнефть» ВНК наложен административный штраф в размере 20 000 руб. При вынесении Постановления от 20.08.2009 г. № 294-ЭК/25 Управлением в качестве смягчающих обстоятельств указано на добровольное сообщение ОАО «Томскнефть» ВНК о совершенном им административном правонарушении (т.1 л.д. 9-11, т.2 л.д. 110-111).

Считая, что Постановлением от 20.08.2009г. № 294-ЭК/25 нарушены права ОАО «Томскнефть» ВНК, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.1 КоАП РФ, на основании которой Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Основанием принятия оспариваемого постановления, по мнению Ответчика, явилось нарушение Заявителем ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») при эксплуатации трубопровода в районе узла врезки к. 42б, уз.вр.к.45, 624 м. от нск уз.вр.к.42б Вахского месторождения нефти. Кроме того, в мотивировочной части постановления имеется ссылка на пункты 7.5.2.2 и 5.6.1 «Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 2 ст. 46 указанного Федерального закона при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Поскольку ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований, то для определения объективной стороны данного правонарушения необходимо указывать конкретные, законодательно установленные экологические требования, которые были не соблюдены лицом, привлекаемым к ответственности. Одной лишь ссылки на нарушение ст. ст. 34, 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», по мнению арбитражного суда, недостаточно, т.к. указанные нормы содержат общие положения о необходимости осуществления деятельности в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. Фактически указанные нормы отсылают к иным нормативным актам, действующим в области охраны окружающей среды, т.к. согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Проанализировав содержание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, арбитражный суд считает, что из них невозможно сделать однозначный вывод о том, какие именно экологические требования не соблюдает ОАО «Томскнефть» ВНК при эксплуатации трубопровода, какие конкретно требования в области охраны окружающей среды нарушены Заявителем; является ли этим несоблюдением (нарушением) сам факт разлива нефти или непринятие мер по предупреждению и ликвидации разливов нефти и в чем это непринятие мер выразилось. Таким образом, административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) Заявителя, посягающее на несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе и в постановлении на пункты 7.5.2.2 и 5.6.1 «Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94» (далее – Правила РД 39-132-94) не обосновывает несоблюдение Заявителем именно экологических требований.

Сроки проведения ревизии нефтегазосборных трубопроводов устанавливаются администрацией предприятия в зависимости от скорости коррозионно-эрозионных процессов с учетом опыта эксплуатации аналогичных трубопроводов, результатов наружного осмотра, предыдущей ревизии и должны обеспечивать безопасную и безаварийную эксплуатацию трубопроводов в период между ревизиями (п. 7.5.2.2 Правил РД-39-132-94). Перед монтажом изделия и трубы должны пройти приемку, при этом изделия и трубы не должны иметь недопустимых дефектов, регламентированных техническими условиями на поставку (п. 5.6.1 Правил РД-39-132-94).

Административным органом не представлено доказательств того, что монтаж трубопровода был произведен ОАО «Томскнефть» ВНК без проведения приемки, с дефектами (т.е., что был нарушен п. 5.6.1 Правил РД-39-132-94), или что Заявителем неверно определен срок проведения ревизий, не соблюдалась периодичность проведения ревизий трубопровода или что ревизии не проводились вообще, что эксплуатация трубопровода осуществлялась с нарушением установленного фактического срока службы, что коррозийный износ трубопровода в месте некатегорийного отказа произошел по вине ОАО «Томскнефть» ВНК, а не вследствие внешних причин, находящихся вне контроля Заявителя.

Объяснениям представителя ОАО «Томскнефть» ВНК к протоколу от 12.08.2009 № 401-ЭК/25 (т.1 л.д. 15-16) об осуществлении эксплуатации трубопровода в соответствии с РД-39-132-94 и о принятии мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду административным органом оценка в оспариваемом постановлении не дана, основания, по которым изложенные доводы отклонены, не приведены.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в материалах административного дела сведений о фактическом негативном воздействии на природу разливом нефти площадью загрязнения 20 кв.м. Без указанных сведений невозможно сделать вывод о наличии негативного воздействия на природу разлива нефти, его значительности или незначительности, и определить степень общественной опасности правонарушения, в том числе, в целях установления наличия или отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Протокол от 12.08.2009 г. № 401-ЭК/25 не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет сделать вывод о том, в чем конкретно выразилась объективная сторона вменяемого ОАО «Томскнефть» ВНК правонарушения, установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории Вахского месторождения в местах некатегорийных отказов нефтепроводов (протокол от 05.08.2009 г.) в рамках административного производства был произведен в отсутствие двух понятых, что лишает его доказательственной силы.

Иных доказательств совершения ОАО «Томскнефть» ВНК правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что Ответчиком не представлено доказательств совершения Заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме этого, суд также усматривает следующие основания для признания оспариваемого постановления незаконным. В Протоколе осмотра территории от 05.08.2009 содержится указание на несколько фактов отказов нефтепровода на различных участках Вахского месторождения, содержащих признаки одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При этом в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК административным органом было 20.08.2009 вынесено еще 4 постановления о назначении административного наказания (№№ 297-ЭК/25, 292-ЭК/25, 293-ЭК/25, 293-ЭК/25), в которых указано на совершение ОАО «Томскнефть» ВНК четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ. Постановление от 20.08.2009 № 297-ЭК/25 вступило в законную силу и исполнено Заявителем – штраф в сумме 20 000 руб. перечислен платежным поручением № 523 от 10.09.2009 (т. 1 л.д. 136).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических требований, а не за количество аварий, отказов, в связи с чем привлечение к административной ответственности за каждый факт отказа трубопровода на одном месторождении, зафиксированных в одном протоколе осмотра, неправомерно.

Изложенные в отзыве доводы Росприроднадзора о совершении ОАО «Томскнефть» ВНК разных административных правонарушений арбитражным судом отклоняются, поскольку осмотр территории проводился в рамках одного распоряжения, в один день (протокол осмотра от 05.08.2009 г.), факты, выявленные в результате осмотра, образуют состав одного правонарушения.

Таким образом, является обоснованным довод Заявителя о том, что при принятии оспариваемого постановления от 20.08.2009 № 294-ЭК/25 административным органом нарушены общие правила привлечения к административной ответственности, в частности, принцип недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Изложенная позиция соответствует практике Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (постановления от 08.05.2008 № Ф04-2862/2008, от 08.05.2008 № Ф04-2861/2008, от 14.07.2009 № Ф04-4049/2009 и др.).

Доводы Заявителя о нарушении требований территориальной подведомственности, о несоблюдении требованийФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» арбитражным судом отклоняются, т.к. рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Нижневартовске, где находится структурное подразделение Росприроднадзора, не является нарушением положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, а в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не представлено доказательств законности и обоснованности принятого Ответчиком Постановления № 294-ЭК/25 от 20.08.2009 г.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств арбитражный суд считает, что требование Заявителя о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 20.08.2009 № 294-ЭК/25 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, вынесенного в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированного Администрацией г.Стрежевого Томской области 05.07.1993г. № 250 за ОГРН <***> ИНН <***> КПП 997150001, находящегося по адресу: <...>, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. № 294-ЭК/25 от 20.08.2009 г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. М. Черская