Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем И.Н. Пипиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск, адрес регистрации: 634059 <...>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), (рассмотрение обоснованности требований),

без участия представителей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 01.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника, согласно которому просит признать себя несостоятельным (банкротом); ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» (юридический адрес: 191028 <...>, литер А, пом. 6Н, почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275).

В ходе рассмотрения дела от НП АУ «ОРИОН» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2; от НП АУ «ОРИОН» в связи с отказом ранее представленной кандидатуры ФИО2 поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3; от представителя должника ФИО4 29.12.2020 поступили возражения, в которых просит отказать в утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО2 и ФИО3, просит утвердить финансовым управляющим в настоящем деле ФИО5 с установлением размера фиксированной суммы его вознаграждения в сумме 27 932,50 руб. (с приложением квитанции о внесении соответствующей суммы на депозитный счет суда); от ФИО5 также 29.12.2020 поступило согласие на утверждение его арбитражным управляющим в настоящем деле; от ОРПАУ поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (абзацы 2, 4 пункта 2, статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как следует из текста заявления и представленных должником доказательств, по состоянию на момент обращения в суд должник имеет кредиторскую задолженность в размере 1 158 369,25 руб., которую не оспаривает.

Как следует из письменных пояснений, должником не исполняются денежные обязательства перед кредиторами, тогда как срок исполнения наступил; образование неплатежеспособности связано с ухудшением финансового положения.

Согласно материалам дела (копии трудовой книжки, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкам 2-НДФЛ), на момент рассмотрения заявления должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем на дату подачи заявления должник не является, на иждивении у должника имеется малолетняя дочь Софья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства, заявителем подтвержден; доказательства неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества представлены.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание размер и характер обязательств, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствие источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок, суд использует предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве право на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего судом установлено следующее.

Определением от 08.10.2020 о принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом суд запросил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего у НП АУ «Орион», которое 25.12.2020 представило кандидатуру ФИО3.

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ) также в материалы дела представил кандидатуру финансового управляющего - ФИО5, члена Союз СРО «ГАУ».

От заявителя поступили возражения против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, в которых она просит суд:

1. Отказать в утверждении моим финансовым управляющим ФИО3, члена НП АУ «Орион».

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Союз СРО «ГАУ», кандидатура которого представлена ОРПАУ.

3. Принять условия, содержащиеся в согласии ФИО6, и установить размер фиксированной суммы его вознаграждения в 27 932,50 рублей.

В качестве основания для отказа в утверждении арбитражного управляющего ФИО3 заявитель указывает на отсутствие у него должной компетенции, а также на проживание ФИО3 в городе Санкт-Петербург, ссылается на частноправовой характер деятельности арбитражного управляющего и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, (постановление от 03.02.2014 по делу № А81-1940/2010) транспортные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а при ее отсутствии – за счет заявителя.

В этой связи является обоснованным довод заявителя, что утверждение иногороднего арбитражного управляющего может повлечь неоправданное увеличение расходов на проведение процедур банкротства, не соответствует принципам разумности и целесообразности, гарантированности соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 указала, что ОРПАУ представляет кандидатуры арбитражных управляющих в дела о банкротстве из того же региона, что и должник. Это определение включено в пункт 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда 17.07.2019.

Суд также учитывает сомнения заявителя в надлежащей квалификации арбитражного управляющего ФИО3, который после получения свидетельства о сдаче теоретического экзамена 10.01.2018 был утвержден только в одном деле о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2019 по делу № А40-6280/2019, следовательно, не имеет достаточного опыта ведения процедур банкротства граждан.

В ответ на обращение заявителя ОРПАУ представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, который проживает в городе Томске, является членом Союз СРО «ГАУ», был утвержден Арбитражным судом Томской области финансовым управляющим в делах о банкротстве граждан более 300 раз, следовательно, имеет достаточный опыт ведения процедур банкротства граждан.

В своем согласии арбитражный управляющий ФИО5 указывает, что выражает согласие на свое утверждение финансовым управляющим ФИО1 в деле о банкротстве № А67-7512/2020 при условии установления фиксированной суммы вознаграждения в размере, определенном в соответствии с Отраслевым соглашением в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на указание в согласии на утверждение в должности в деле о банкротстве дополнительных условий своей работы. При наличии таких условий суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом ВАС РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150) невозможно принудительное осуществление возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что соответствует части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации, которой запрещен принудительный труд.

Утверждение арбитражного управляющего в должности с нарушением условий, содержащихся в его согласии, является принуждением его к осуществлению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей помимо его воли, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон о профсоюзах) наделяет арбитражных управляющих безусловным правом на объединение в ОРПАУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о профсоюзах все профсоюзы пользуются равными правами, в том числе равными правами на отношения социального партнерства, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Закона о профсоюзах и гарантированные статьей 75.1 Конституции Российской Федерации. Поэтому положения раздела IIТрудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Социальное партнерство в сфере труда» применяются ко всем профсоюзам.

ОРПАУ объединяет арбитражных управляющих с целью их участия в регулировании своей профессиональной деятельности через социальное партнёрство и систему коллективных договоров и соглашений.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений арбитражных управляющих, которые возникают в ходе осуществления ими своей профессиональной деятельности, является Отраслевое соглашение, заключенное на федеральном уровне социального партнерства и подлежащее применению арбитражными судами в соответствии со статьей 6 АПК РФ.

Так как Законом о банкротстве прямо не урегулированы отношения, связанные с принятием условий, выдвинутых арбитражным управляющим при его утверждении, то в силу статьи 6 и пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражные суды рассматривают вопрос принятия таких условий исходя из Отраслевого соглашения как нормативного правового акта, принятого на федеральном уровне социального партнерства.

Указанные положения Отраслевого соглашения не противоречат положениям Закона о банкротстве и соответствуют иным нормативным правовым актам, то есть соответствуют общим принципам регулирования, свойственным частноправовому характеру деятельности арбитражного управляющего.

В части отнесения профессиональной деятельности к трудовой, суд также руководствует разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России), так как в соответствии с пунктами 1 и 5.16 положения о Минтруде России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере труда.

Так как Минтруд России в пункте 1 приложения к приказу Минтруда России от 12.12.2016 № 726н разъяснял, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее – Закон № 238-ФЗ) видом профессиональной деятельности является определенный вид трудовой деятельности, требующий квалификации для работников или лиц, претендующих на ее осуществление.

Поэтому профессиональная деятельность арбитражного управляющего является видом трудовой деятельности и отношения, возникающие при ее осуществлении, могут регулироваться Отраслевым соглашением вне зависимости от того, каким законодательством регулируется деятельность арбитражного управляющего: трудовым или гражданским.

Такая позиция соответствует положениям части 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата труда осуществляется как на основании трудового, так и на основании гражданско-правового договора, и положениям статьи 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовой доход связан с занятостью гражданина.

Профессиональная деятельность арбитражного управляющего является формой занятости граждан, поэтому относится к трудовой деятельности, требующей квалификации для лиц, претендующих на ее осуществление в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Сведения о профессии «Арбитражный управляющий» включены в государственный информационный ресурс «Справочник профессий», созданный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2017 № 590. В соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 24.05.2019 № 5 к профессиональной деятельности арбитражного управляющего подлежит применению Закон № 238-ФЗ, а также подлежит утверждению профессиональный стандарт «Арбитражный управляющий».

Так как деятельность арбитражного управляющего носит частноправовой характер, а Отраслевое соглашение является правовой формой коллективно-договорного регулирования и по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, являющихся арбитражными управляющими, рассчитано на неоднократное применение, то при утверждении арбитражного управляющего, заявившего условия для своего утверждения в деле о банкротстве, суд проверяет соответствие таких условий положениям Отраслевого соглашения и принимает их, с учетом мнение лиц, участвующих в деле.

Условия, выдвинутые арбитражным управляющим ФИО5 для своего утверждения, соответствуют положениям Отраслевого соглашения.

Заявитель поддерживает утверждение своим финансовым управляющим ФИО5 и принятие выдвинутых им условий для своего утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 суд при утверждении арбитражного управляющего определяет размер фиксированной суммы вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которым установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Таким образом, при утверждении арбитражного управлявшего суд должен разрешить вопрос по существу и установить размер фиксированной суммы вознаграждения без разрешения вопроса и установления размера процентной части вознаграждения.

Денежные средства в размере 27 932,50 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области заявителем по делу (должником) в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск, адрес регистрации: 634059 <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634061, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370), с фиксированной суммой вознаграждения в размере 27 932,50 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего должника опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67–7512/2020.

Привлечь к участию в рассмотрении дела № А67–7512/2020о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 Отдел по опеке и попечительству Октябрьского района г. Томска (634050, <...>, каб.33).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на «19» июля 2021 года на 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...>, каб. 210.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Панкратова