Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ТРЦ» ОГРН 1117017011363 ИНН 7017287604

к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Томска

о признании незаконным приказа №631 от 31.07.2014г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Стройсервис», ООО «Портал», ООО «Универсал-93», ОАО «Мода», ООО «Успех», Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Прокуратура г. Томска;

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 01.10.2014, представлен паспорт;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 29.12.2014 №60, представлено удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены;

от Прокуратуры г. Томска – ФИО8 по доверенности от 15.04.2015, представлено удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В., УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТРЦ» (далее – заявитель, ЗАО «ТРЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска о признании незаконным приказа №631 от 31.07.2014г. об отмене приказа №655 от 07.09.2012 года об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу – <...>.

Определениями суда от 09.12.2014г., 02.04.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3, ФИО4; ФИО5; ООО «Стройсервис», ООО «Портал», ООО «Универсал-93», ОАО «Мода», ООО «Успех» , департамент экономического развития администрации г.Томска, прокуратура г.Томска.

Представители ФИО1; ФИО2; ФИО3, ФИО4; ФИО5; ООО «Стройсервис», ООО «Портал», ООО «Универсал-93», ОАО «Мода», ООО «Успех», департамента экономического развития администрации г.Томска, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела в судебном заседании производится в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях, в частности указав, что оспариваемый приказ №631 от 31.07.2014 г. об отмене градостроительного плана земельного участка по пр.Ленина, 145 издан незаконно, так как выданный план соответствует требованиям ст. 44 ГрК РФ; ГПЗУ был подготовлен в период действия Регламента, утвержденного распоряжением мэра №р 1363 от 25.12.2008 года, Департамент должен был руководствоваться нормами указанного правового акта, которым определены основания для отмену ГПЗУ, при этом, такового основания как выдача ГПЗУ в отношении ряда совокупных земельных участков Регламент не предусматривал; оспариваемый приказ нарушает права и интересы Общества в части возможности осуществлять строительство.

Представитель Ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что 07.09.2012 Департаментом на основании обращения ЗАО «ТРЦ» принят приказ № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872», ГПЗУ был подготовлен на основании заявления ЗАО «ТРЦ» в отношении нескольких земельных участков, общей площадью 1,35 га; на основании представления прокуратуры г. Томска об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг от 21.07.2014 № 1-882в-2013, с которым Департамент полностью согласился, в порядке самоконтроля 31.07.2014 г. Департаментом принят приказ от 31.07.2014 № 631 «Об отмене приказа № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872», который является законным.

Как следует из отзыва Департамента недвижимости, представленного в материалы дела, департамент недвижимости просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что утвержденный приказом №655 от 07.09.2012 года ГПЗУ был подготовлен на группу земельных участков, правообладателями которых являлись разные юридические и физические лица, земельный участок площадью 1, 35 Га отдельным объектом недвижимости не является, включает в себя несколько земельных участков с различными видами разрешенного использования, что нарушает положения ст.44 ГрК РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ТРЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

07.09.2012 департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска на основании обращения ЗАО «ТРЦ» от 13.08.2012 принят приказ № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872».

25.07.2014 в администрацию Города Томска поступило представление прокуратуры г. Томска об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг от 21.07.2014 № 1-882в-2013.

Рассмотрев вышеуказанное представление прокуратуры г. Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска принял приказ от 31.07.2014 № 631 «Об отмене приказа № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872».

ЗАО ТРЦ», считая, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, издав Приказ № 631 от 31.07.2014 3 г. «Об отмене приказа № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872» нарушил права и законные интересы Общества, обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика и пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требование Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

Статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Градостроительный план земельного участка устанавливает параметры застройки, на основании и в соответствии с которыми застройщик (заказчик) обязан осуществлять подготовку проектной документации на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства (пункт 1.3 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденного Распоряжением Мэра г. Томска от 25.12.2008 № р1363, действовавшего в момент издания приказа №655 от 07.09.2012 года).

Форма градостроительного плана утверждена Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» в соответствии с которой в ГПЗУ указываются в том числе: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Согласно ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (п.п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).

Исходя из вышеназванных положений нормативно-правовых актов, арбитражный суд делает вывод о том, что градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи, а именно, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п. 1.2. регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утв. распоряжением Мэра г. Томска от 25.12.2008 № р1363 (далее -Регламент), подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В случае подготовки градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания территории порядок их подготовки устанавливается в соответствии с порядком разработки проектов межевания территориис учетом настоящего Регламента.

Как установлено в ходе судебного разбирательства муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-планировочное управление» на основании заявления ЗАО «ТРЦ» от 13.08.2012 года (т.3, л.д.69) подготовило градостроительный план земельного участка по пр.Ленина, 145 в г.Томске в отношении которого 07.09.2012 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска принял приказ № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872».

Исходя из содержания заявления ЗАО «ТРЦ» о подготовке градостроительного плана земельного участка (вх.№ 426-Г от 13.08.2012) Общество просило подготовить ГПЗУ в виде отдельного документа для проектирования объекта - крупного торгового комплекса на нескольких земельных участках.

В силу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей в спорном периоде), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТРЦ» испрашивался градостроительный план земельного участка площадью 1,35 Га, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100057:0037, 70:21:0100057:189, 70:21:0100057:190, 70:21:0100057:194, 70:21:0100057:0012, 70:21:0100057:196, 70:21:00057:1600, 70:21:0100057:0007, 70:21:0100057:0127, 70:21:0100057:197, 70:21:0100057:145, правообладателями которых являлись различные юридические и физические лица.

Вместе с тем, несмотря на то, что в соответствии с представленными ЗАО «ТРЦ» в администрацию Города Томска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по пр. Ленина, 145 актом № 1/2012 согласования застройки и эксплуатации земельных участков от 01.03.2012, составленным правообладателями вышеперечисленных земельных участков, согласовано проектирование и строительство капитального объекта на территории по адресу: <...>, земельный участок площадью 1,35 Га отдельным объектом не является, поскольку он не сформирован в установленном законодательством порядке и включает в себя несколько земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, с различными видами разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, индивидуального жилого дома, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, для завершения строительства здания жилого дома с офисами (о том, что на момент утверждения ГПЗУ и его отмены данный факт имел место заявителем не оспаривается).

При этом возможность подготовки одного градостроительного плана в виде отдельного документа в отношении нескольких земельных участков законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку законодательство не предусматривает строительство одного объекта капитального строительства на нескольких земельных участках, земельные участки должны быть объединены до проектирования или подготовки градостроительного плана земельного участка. Данная позиция также подтверждается письмом Минэкономразвития РФ от 31.08.2011 № ОГ-Д23-1168 согласно которому один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Департамента имелись правовые основания для издания приказа №631 от 31.07.2014 года, поскольку ранее принятый приказ №655 от 07.09.2012 года об утверждении ГПЗУ, включающего в себя одиннадцать самостоятельных земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, обладающих уникальными характеристиками, в момент его принятия не соответствовал земельному и градостроительному законодательству.

Доводы представителя заявителя об устранении указанных обстоятельств судом не принимаются, т.к. суд рассматривает обстоятельства, послужившие основанием для утверждения ГПЗУ по состоянию на момент его утверждения и отмены. Однако по состоянию на 07.09.2012 года и 31.07.2014 года вид разрешенного использования у участков был разный.

Суд отмечает, что в случае устранения указанных обстоятельств заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Департамент с соответствующим заявлением и законным образом реализовать проект по строительству торгово-развлекательного центра.

При этом, ссылки представителя заявителя на то, что Департамент при отмене ГПЗУ, подготовленного и утвержденного Департаментом в период действия Регламента, утвержденного распоряжением Мэра города Томска от 25.12.2008г. №1363, в силу п.5.1 которого основаниями для отмены градостроительного плана земельного участка являются: вступление в силу изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Томск», иные документы территориального планирования, действующие на территории муниципального образования «Город Томск», и (или) в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», влекущие за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования и (или) градостроительного зонирования; утверждение проекта планировки соответствующей территории, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка проекту планировки территории; вступление в силу решения суда о признании приказа начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска об утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным; утверждение нового градостроительного плана того же земельного участка; утверждение градостроительного плана земельного участка, образованного в результате преобразования земельного участка, в отношении которого был ранее утвержден градостроительный план судом отклоняются ввиду следующего.

Полномочия по подготовке и утверждению градостроительных планов возложены Положением о Департаменте строительства и архитектуры администрации г. Томска, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 28.09.2007 № 604, на Департамент строительства и архитектуры. В соответствии с п. 2.1, п. 3.4.4. Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утв. решением Думы г. Томска от 30.07.2007 № 683, предметом деятельности департамента в рамках своей компетенции является, в том числе, утверждение градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 50 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) (далее – Устав Города Томска), руководители органов администрации в пределах функций, возложенных на соответствующий орган администрации Города Томска и установленных нормативными актами Думы Города Томска, постановлениями и распоряжениями администрации, издают распоряжения по реализации отдельных исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «Город Томск», вопросов осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, иных вопросов, отнесенных настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям администрации, а также приказы по вопросам организации работы соответствующего органа администрации Города Томска.

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет муниципальный правовой акт как решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Устава Города Томска муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Томской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Томской области). Компетенция администрации Города Томска урегулирована ст. 40 Устава Города Томска.

В соответствии с п. 5.2 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Мэра г. Томска от 25.12.2008 № р1363, отмена ГПЗУ осуществляется приказом начальника департамента архитектуры и градостроительства.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что действующим в области муниципального нормотворчества законодательством предусмотрена в установленных случаях отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. При этом, внесение изменений в градостроительный план земельного участка вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Из пояснений, данных представителем ответчика в процессе производства по делу, отзыва на заявление установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принимался в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке самоконтроля, в связи с чем ссылки представителя заявителя на п.5.1 Регламента, а также срок действия Регламента и порядок его отмены в данном случае не имеют правового значения, т.к. выявленные в ходе прокурорской проверки, а также и самим Департаментом при рассмотрении представления прокурора от 21.07.2014 года нарушения, существовали на момент утверждения ГПЗУ 07.09.2012 года и не были устранены и по состоянию на 31.07.2014 года, что свидетельствует о возможности отмены в порядке самоконтроля приказа №655, изданного с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что приказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска №655 от 31.07.2014 г. об отмене градостроительного плана земельного участка вынесен в пределах предоставленных Ответчику полномочий, в порядке самоконтроля. При этом, доводы Заявителя в обоснование заявленных требований не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемый акт нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Заявителя у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «ТРЦ».

Руководствуясь статьями 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «ТРЦ» в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №631 от 31.07.2014г. «Об отмене приказа №655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU 70321000-0000000000002872», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон