Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» об оспаривании постановления Главного контрольного управления Кемеровской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Земченков А.Е. по доверенности от 10.09.2015;

от административного органа – представитель Кругликов С.С. по доверенности от 04.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» 05.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному контрольному управлению Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления №АДМ-267/15 от 08.10.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что при проведении проверки выявлено, что нарушения были допущены как в действиях заказчика, так и в действиях исполнителя ООО МИП «ТехноВаллис». Поясняет, что Главное контрольное управление Кемеровской области является уполномоченным органом в сфере контроля госзакупок и госзаказов. Моментом совершения правонарушения считает 17.12.2014 – момент подписания акта приемки выполненных работ, выразившиеся в изменении сведений, отраженных в акте приемки работ. При этом, увеличение цены товаров и услуг не произошло.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в поданном заявлении, последующих дополнениях и пояснениях. Пояснил, что проверка заявителя не входит в юрисдикцию данного административного органа. В отношении заявителя административный орган не имел полномочий на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления. В ходе исполнения муниципального контракта предмет контракта не менялся, существенные условия заключенного договора не менялись, цена договора не менялась. Был изменен метод бурения и прокладки труб, в связи с несоответствием фактических условий для исполнения контракта со стороны ООО МИП «ТехноВаллис» и условий проектно-сметной документации, указанной при проведении аукциона на заключение контракта. Данные обстоятельства были обусловлены действиями заказчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что поданное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

ООО МИП «ТехноВаллис» и Муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспеспечения строительства Березовского городского округа 27.06.2013 заключен муниципальный контракт №2013.95523. Предметом контракта явилось выполнение ООО МИП «ТехноВаллис» работ по строительству водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты Березовская г. Березовский Кемеровской области, с надлежащим качество и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №35 от 31.01.2014 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Кемеровской области (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.1. Положения Главное контрольное управление Кемеровской области является органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кемеровской области и муниципальных нужд муниципальных образований Кемеровской области.

В разделе 2 Положения указана юрисдикция ГКУ Кемеровской области. Исходя из п.2.2.1 и п. 2.2.2 Положения в юрисдикционную сферу контроля ГКУ Кемеровской области входят следующие участники контрактной системы закупок: заказчики; контрактные службы; контрактные управляющие; комиссии по осуществлению закупок и их члены; уполномоченные органы; уполномоченные учреждения; специализированные некоммерческие организации.

При этом, коммерческие организации – исполнители государственных (муниципальных) контрактов не поименованы в перечне лиц, подконтрольных ГКУ Кемеровской области.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №238 от 16.06.2014 утвержден Порядок осуществления Главным контрольным управлением Кемеровской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее по тексту – Порядок).

В пунктах 1.4-1.4.11 Порядка перечислены объекты контрольной деятельности ГКУ Кемеровской области. В указанном перечне также отсутствует указание на отнесение к объектам контроля деятельности ГКУ Кемеровской области коммерческих организаций – исполнителей государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно положениям ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №94 от 20.02.2006 «О федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченным органом в указанной сфере является Федеральная антимонопольная служба.

Исходя из анализа нормативной базы и представленных в дело письменных материалов, ГКУ Кемеровской области является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля на территории Кемеровской области, созданным в рамках ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ и ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полномочия данного органа определены в ч. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, а именно:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Следовательно, Главное контрольное управление Кемеровской области не обладает полномочиями на проведение контрольных мероприятий и применения мер административного воздействия в отношении коммерческих организаций – исполнителей государственных (муниципальных) контрактов, т.е. и в отношении ООО МИП «ТехноВаллис».

Суд признает протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 и постановление №АДМ-267/15 от 08.10.2015, не соответствующими требованиям федерального законодательства, как составленные и вынесенные неуполномоченными на то лицами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Кроме того, в данной статье имеется перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта, в частности при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, исходя из толкования указанных выше норм права, не всякое изменение условий контракта образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а только то, которое влечет изменение существенных условий контракта, и прямо не разрешено положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Между тем, административным органом не выяснено и не установлено, изменены ли существенные условия муниципального контракта, повлияли ли выполненные ООО МИП «ТехноВаллис» работы на конечный результат, являвшийся предметом заключенного контракта.

Административным органом не представлено доказательств опровержения доводов ООО МИП «ТехноВаллис» о том, что дополнительные работы, а также изменение материала, из которого изготовлены трубы, и метода бурения были согласованы муниципальным заказчиком и исполнителем ООО МИП «ТехноВаллис», и обусловлены несоответствием фактических условий для исполнения контракта и условий проектно-сметной документации, указанной при проведении аукциона на заключение контракта. При этом, со стороны муниципального заказчика претензий ООО МИП «ТехноВаллис» относительно качества и условий выполнения работ не предъявлялось.

Кроме того, административным органом в ходе судебного разбирательства признан факт уменьшения общей стоимости цены контракта в виду действий ООО МИП «ТехноВаллис», и, как следствие, уменьшение бюджетной нагрузки заказчика.

Однако, из имеющихся материалов дела следует, что административным органом при привлечении ООО МИП «ТехноВаллис» к административной ответственности указанные обстоятельства не оценивались и не анализировались в контексте пп. «а» п. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающих изменение существенных условий контракта при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях ООО МИП «ТехноВаллис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление по делу №АДМ-267/15 от 08.10.2015 Главного контрольного управления Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д. Павлов