Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Гид» (634055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), межрайонной ИНФС №7 по Томской области (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании задолженности в сумме 40 311,72 руб. безнадежной к взысканию, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.09.2020 (на 2 года), диплом; ликвидатора ФИО2, паспорт,

от ИФНС России по г. Томску – ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.2021 (до 31.12.2021), диплом,

от межрайонной ИНФС №7 по Томской области – ФИО4, удостоверение УР №272402, доверенность от 18.01.2021 (до 31.12.2021), диплом,

от третьего лица – ФИО5 удостоверение № 272590 (до 01.10.2025), доверенность от 11.01.2021 (до 31.12.2021), диплом,

установил:

05.10.2020 ОО «Гид» обратилось в суд с требованием к ИФНС России по г.Томску с требованием признать задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 32 208,39 руб. и пени в размере 8 103,33 руб. безнадежной ко взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Томской области, в качестве соответчика - межрайонная ИНФС №7 по Томской области.

Требование заявителя мотивировано тем, что указанная задолженность образовалась за 3 квартал 2016 г. Однако ответчик выставил заявителю требование по состоянию на 27.03.2018 с нарушением установленного законодательством трехмесячного срока со дня выявления недоимки. Акты ответчика о взыскании задолженности приняты неуполномоченными лицами.

Ответчики требование заявителя не признали. Указали, что в связи с реорганизацией нескольких организаций при переносе сальдовых остатков на 09.11.2016 в карточку расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) не перенесены начисления в размере 32 208,39 руб. по сроку, уплата которого не наступила. Поскольку отсутствовали начисления в КРСБ по НДС за 3 квартал 2016 г., то образовалась необоснованная переплата в размере 32 208,39 руб., которая ошибочно возвращена заявителю. Спорная задолженность отражена в КРСБ только 16.03.2018 в связи с обнаружением ошибки, после чего приняты установленные законодательством меры для ее взыскания, поэтому срок взыскания не пропущен. Акты ответчика о взыскании приняты уполномоченными лицами.

В заседании представители сторон лиц поддержали свои позиции. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчиков.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 завершилась процедура реорганизации юридического лица (ООО «Гид») в форме присоединения к нему других юридических лиц (ООО «Дублин», ООО «Лючия», ООО «Рио», ООО «Созвездие»).

В 04.10.2016 и 20.10.2016 предшественниками ООО «Гид» ответчику представлены декларации по НДС за 3 квартал 2016 г., согласно которым:

- у ООО «Дублин» отсутствует налог, подлежащий уплате,

- у ООО «Лючия» налог по срокам уплаты составляет: 25.11.2016 – 11529 руб., 26.12.2016 – 11 530 руб.,

- у ООО «Рио» налог по срокам уплаты составляет: 25.11.2016 – 604 руб., 26.12.2016 – 605 руб.,

- ООО «Созвездие» налог по срокам уплаты составляет: 25.11.2016 – 3 970 руб., 26.12.2016 – 3 971 руб. (л.д.57-62 т.1).

В связи с наличием сведений о переплате НДС 24.08.2017 ИФНС России по г.Томску приняты решения о возврате НДС на сумму 31 185,92 руб., о зачете НДС на сумму 1 427,08 руб. (л.д.91-92, 102-105 т.1)

Согласно справке ИФНС России по г.Томску по состоянию на 01.03.2018 у заявителя отсутствует спорная задолженность по НДС (л.д.21-22 т.1).

19.03.2018 (21.03.2018) ИФНС России по г.Томску приняты решения №000219, согласно которым у предшественников ООО «Гид» обнаружена переплата по НДС за 3 квартал 2016 г. и невнесение в КРСБ правопреемника спорной задолженности по НДС в размере 32 208,39 руб. (л.д.106-108 т.1).

27.03.2018 ИНФС России по г.Томску направила заявителю требование №21823 об уплате спорной задолженности, которое получено им 07.04.2018 (л.д.19, 56 т.1).

В связи с неисполнением требования 23.04.2018 руководителем ИФНС России по г.Томску ФИО6 принято решение №30906 о взыскании с заявителя налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.9-14 т.2).

23.04.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области направлены поручения №49372, №49371 на списание и перечисление налога и пеней.

03.05.2018 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области ФИО7 приняты решения №70170011924, №70170012517 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Указанное решение направлено в службу судебных приставов, однако 11.05.2018 возвращено ответчику без исполнения.

Согласно справке ИФНС России по г.Томску по состоянию на 18.09.2020 за заявителем значится спорная задолженность по НДС (л.д.17-18 т.1).

Полагая, что ответчики пропустили срок взыскания спорной задолженности, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав представителей участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N1150-О.

В случае выявления у налогоплательщика недоимки Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п.1-5 ст.46, п.п.1-2 ст.69, п.1 ст.70) установлен определенный порядок ее взыскания, который предусматривает выполнение налоговым органом определенных действий в установленный срок: сначала налоговый орган в трехмесячный срок со дня выявления недоимки выставляет налогоплательщику требование, затем в случае неуплаты долга (согласно п.4 ст.69 НК РФ на его исполнение предоставляется 8 дней с даты получения) налоговый орган в двухмесячный срок после истечения срока исполнения требования принимает решение о взыскании долга и выставляет инкассовое поручение в банк на взыскание долга в принудительном порядке.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если эти меры не предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной положениями НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В п.50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

По НДС уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п.1 ст.174 НК РФ).

Днем выявления недоимки в соответствии с указанными нормами являются 26.02.2017, 26.03.2017.

Вместе с тем, требование ИНФС России по г.Томску №21823 об уплате спорной задолженности направлено заявителю 27.03.2018, поэтому трехмесячный срок для его направления, начиная отсчет с 26.03.2017, пропущен ответчиком, так же как и последующее принятие решений о взыскании спорной задолженности, и срок обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная задолженность ошибочно своевременно не выявлена им, не может являться уважительной причиной пропуска срока принудительного взыскания долга и срока обращения в суд за взысканием долга, установленных требованиями НК РФ.

Иное толкование норм НК РФ, предложенное ответчиками и выраженное в возможности в любое время начать процедуру принудительного взыскания, основано на неверном толковании норм законодательства и может привести к безграничной возможности налогового органа применять меры, направленные на взыскание долга с налогоплательщика (налогового агента), в то время как законом такой срок ограничен.

Доказательства соблюдения установленных законодательством сроков на принудительное взыскание спорной задолженности, а также обращения в суд с заявлением о взыскании долга в течение установленного срока, в материалы дела ответчиками не представлены.

Таким образом, требование о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. в размере 32 208,39 руб., а также пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 8 103,33 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о принятии должностными лицами с нарушением предоставленных им полномочий актов, относящихся к спорной задолженности, судом проверен и отклонен. Фальсификация указанных актов, на которую указал заявитель, не подтверждена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" автоматизация деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, обеспечивается автоматизированной информационной системой ФНС России (далее - АИС "Налог-3").

АИС "Налог-3" направлена на решение следующих задач, в том числе создание единого информационного массива и подключение налоговых органов к новым внешним источникам информации; обеспечение контроля над налоговой деятельностью налогоплательщика путем создания единого и достоверного ресурса, содержащего всю информацию по конкретному налогоплательщику ("досье" налогоплательщика), в том числе сведения, позволяющие своевременно выявлять признаки ухода от уплаты налогов.

В программном комплексе АИС «Налог-3» в выходных формах урегулирования задолженности не хранится история изменения адреса, а также история изменения ставки рефинансирования Банка России, поэтому при печати документов за прошлые периоды в настоящее время указывается актуальный адрес, соответствующий учетным данным налогоплательщика, и ставка рефинансирования, действующая на момент печати требований.

В случае необходимости, налоговый орган распечатывает требование, решение и постановление из программного комплекса.

При этом данное обстоятельство не свидетельствует об их изготовлении в более позднюю дату, а свидетельствует об их печати в разные периоды времени (при этом каждый документ, сформированный в программном комплексе налогового органа, имеет свой системный номер и дату записи, т.е. дату формирования).

Первоначально сформированные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 21823 от 27.03.2018, а также решение о приостановлении операции по счетам № 33374 от 23.04.2018 направлены налогоплательщику по форме, действовавшей на дату формирования каждого требования и решения, а также в адрес, который являлся актуальным на момент формирования требований и решений.

Данное обстоятельство подтверждается следующим:

- ООО «Гид» при подаче заявления о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию представило в суд требование № 21823 от 27.03.2018 с электронной цифровой подписью начальника налогового органа на дату формирования требования (27.03.2018). В данном требовании адрес налогоплательщику указан на 23.04.2018,

- решение № 33374 от 23.04.2018 о приостановлении операции по счетам, полученное ООО «Гид», приобщено в материалы дела самим заявителем. В данном решении адрес налогоплательщика на 23.04.2018 документ имеет электронную подпись начальника на дату его формирования.

Налогоплательщик заявляет, что решение о взыскании за счет денежных средств №30906 от 23.04.2018 сфальсифицировано, поскольку экземпляр спорного документа, которым располагает заявитель отличается по содержанию, от экземпляра представленного Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области.

В опровержение довода об изготовлении решения о взыскании за счет денежных средств № 30906 от 23.04.2018 в более поздние даты Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области представлена копия реестра заказных писем от 27.04.2018., согласно которого спорное решение о взыскании направлено по адресу налогоплательщика: 634012, <...>.

В части довода налогоплательщика об отсутствии полномочий у Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на принятие решений и постановлении о взыскании за счет имущества, отсутствии подписи должностного лица суд отмечает следующее.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Во исполнение поручения ФНС России от 04.12.2015 № ММВ-7-8/558@ «Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функции по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах» на основании приказа УФНС России по Томской области от 04.04.2016 № 01-03/090@ Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области приступила к централизованной реализации на территории Томской области функции по применению положений статьи 47 НК РФ.

Постановление № 70170012517 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на 03.05.2018 сформировано Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области по начислениям ИФНС России по г Томску, в которой заявитель состоит на учете.

Доказательством наличия полномочий у ФИО8 на заверение документов, используемых в деятельности долгового центра на базе Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, свидетельствует справка нанимателя с места работы от 22.04.2021 № 01-3-61/53.

Учитывая, что при обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка от уплаты пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, то с ответчика пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. в размере 32 208,39 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8 103,33 руб., всего 40 311,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова