Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажпроект» (далее по тексту – ООО «Монтажпроект» заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, ответчик) о признании недействительным решения № 52/3-28в от 30.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на том основании, что не отражение в бухгалтерском балансе ООО «НВС-Строй» (контрагента ООО «Монтажпроект») реализуемых товаров (оказанных услуг) других оборотных или внеоборотных активов не является доказательством отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, так как на дату совершения сделки баланс не составляется, а если к окончанию отчетного периода сформированы нулевые остатки в балансе по указанным строкам, это означает, что организация работает под заказ.

Проверяющими необоснованно поставлена под сомнение возможность реального осуществления деятельности ООО «НВС-Строй», ввиду наличия в штате организации одного человека. Данная организация могла оказывать услуги (выполнять работы) силами специалистов, привлеченных на основе договоров гражданско-правового характера (договоров подряда, оказания услуг и т.п.).

Неправомерна также ссылка проверяющих на ст. 188 ГК РФ в соответствии с которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, так как умершая ФИО3 могла выдавать доверенности на подписание счетов-фактур и иных документов только от имени юридического лица - ООО «НВС-Строй», которые не прекращают своего действия после смерти руководителя юридического лица. Так, в материалы проверки Заявителем была представлена копия доверенности, выданная от имени ООО «НВС-Строй» ФИО4 на право представлять ООО «НВС-Строй» при заключении сделок с третьими лицами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, дополнительно указав, что ООО «Монтажпроект» запрашивались учредительные документы ООО «НВС-Строй» и были представлены бухгалтеру, а отсутствие движения денежных средств между ООО «Монтажпроект» и ООО «НВС-Строй», не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, так оплата могла производится и бартером и за наличный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в ООО «Межениновская птицефабрика» заместителем директора по строительству.

В его обязанности входит, в том числе, обеспечение выполнения работ по капитальному и текущему строительству на предприятии; осуществление контроля за своевременностью выдачи проектно - сметной и другой технической документации для производства строительных работ, целевым использованием инвестиционных средств, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, за своевременностью выполнения заданий по капитальному и текущему строительству, за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно - сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда.

В летне-осенний период 2009 года (июнь-декабрь 2009 г.) на объектах птицефабрики производились ремонтные и строительно-монтажные работы подрядной организацией ООО «Монтажпроект» (директор ФИО6 СТ.). Необходимо было осуществить монтаж зерносклада, установить ограждение из металлоконструкций, подготовить строительные площадки, а также осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы и ремонт фасадов здания.

Для проведения указанных работ подрядчиком использовался специализированный автотранспорт (работали экскаватор, ямо бур, бульдозер, автокран, манипулятор, автовышка).

Поскольку у ООО «Монтажпроект» отсутствовал собственный специализированный автотранспорт, то мной подписывались заявки о согласовании доступа на территорию фабрики спецтехники и представителей субподрядчика ООО «Монтажпроект» - ООО «НВС -Строй».

Данные заявки отдавались на пропускной пункт для оформления временных пропусков на период работы спецтехники.

В указанный период строительно-монтажные работы осуществлялись только в рамках заключенных договоров с ООО «Монтажпроект». Иные подрядчики не привлекались. Все работы выполнены в полном объеме, в соответствии с техническими нормами и регламентами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд установил:

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Томску №26/3-28В от 21.05.2010г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Монтажпроект» ИНН <***> / КПП 701701001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций,единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.; налога на доходы физических лиц с 01.01.2007г. по 21.05.2010г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры, полученные ООО «Монтажпроект» от ООО «НВС-Строй», не соответствуют требованиям п.6 ст. 169 НК РФ, так как подписаны лицом, не являющимся руководителем организации, следовательно в нарушение п. 2, п. 5, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ ООО «Монтажпроект» неправомерно предъявлен к вычету НДС за 2009 год в сумме 477 092 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «НВС-Строй».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) единственным учредителем и руководителем ООО «НВС-Строй»» (ИНН <***>/ КПП 540101001) в период с 09.10.2006 г. по настоящее время является ФИО3 (дата рождения: 22.09.1953 г., паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 26.11.2003 г. УВД Октябрьского района г. Новосибирска, место регистрации: <...>).

Согласно данным Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области ФИО3 (дата рождения: 22.09.1953 г., паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 26.11.2003 г. УВД Октябрьского района г. Новосибирска, место регистрации: <...>) умерла 04 октября 2007 г.

Согласно копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «НВС-Строй» заявителем является ФИО3 (дата рождения: 22.09.1953 г., паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 26.11.2003 г. УВД Октябрьского района г. Новосибирска, место регистрации: <...>) подпись которой засвидетельствована нотариально.

Согласно копии Решения участника Общества с ограниченной ответственностью «НВС-Строй» от 09.10.2006 г. единственным участником является ФИО3 (дата рождения: 22.09.1953 г., паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 26.11.2003 г. УВД Октябрьского района г. Новосибирска, место регистрации: <...>).

Таким образом, данные Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области о смерти ФИО3 идентифицирует личность умершего с личностью единственного учредителя и руководителя ООО «НВС-Строй».

Во всех представленных ООО «Монтажпроект» документах, в том числе счетах-фактурах, указанных в таблице, договорах на оказание услуг спецтехники и автомобильных перевозок и актах указано, что они подписаны руководителем ООО «НВС-Строй» ФИО3, которая не могла подписывать документы, оформленные после 04.10.2007 г.

Следовательно, данные документы подписаны за умершего руководителя ООО «НВС-Строй» неустановленным лицом, и поэтому не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия ООО «Монтажпроект» налога на добавленную стоимость к вычету.

Также установлены следующие факты:

ФИО3 по настоящее время также является единственным руководителем в нескольких организациях, состоящих на учете:

- в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска: ООО «Сибирь» (ИНН <***> / КППП 540401001) и

в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска: ООО «Стройснабпроект» (ИНН <***> / КПП 540601001).

Согласно учредительным документам юридический адрес организации ООО «НВС-Строй»: 630015, <...>.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вх. № 11694дсп от 12.07.2010 ООО «НВС-Строй» отсутствует по юридическому адресу.

ООО «НВС-Строй» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 09.10.2007 года, численность работников составляет 1 человек, за 2009 год отчетность предоставлялась без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности, то есть с нулевыми показателями, что свидетельствует о том, что ООО «НВС-Строй» не исполняет своих налоговых обязательств и источник возмещения по налогу на добавленную стоимость в бюджете РФ не сформирован.

В соответствии с Поручением ИФНС по г. Томску № 28-34/23585 от 30.06.2010 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Требование о представлении документов, подтверждающих взаимодействие с ООО «Монтажпроект», в том числе товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, услуг и путевых листов, направить в адрес ООО «НВС-Строй» не представляется возможным, так как уже ранее направлялись Требования, которые не были доставлены в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу в соответствии с предоставленной копией конверта, что свидетельствует о невозможности подтверждения факта оказания услуг и движения товаров и продукции от поставщика (ООО «НВС-Строй») к покупателю (ООО «Монтажпроект»).

Анализ движения денежных средств как по расчетному счету ООО «НВС-Строй», проведенный по выпискам по операциям на счете в ОАО АКБ «РОСБАНК» БИК 046910710 расчетного счета № <***> (рубль) (последнее движение по расчетному счету было 04.06.2009 г.), так по расчетному счету ООО «Монтажпроект», проведенный по выпискам по операциям на счете в ТФ ОАО «МДМ БАНК» БИК 046902759 расчетного счета № <***> (рубль) подтверждает отсутствие финансового взаимодействия ООО «Монтажпроект» с ООО «НВС-Строй».

Свидетель ФИО6 СТ. пояснил, что расчет он производил наличными денежными средствами. Лиц, которым передавал деньги взамен на чеки и корешки от ПКО с готовыми подписями ФИО3 он не знает и не помнит (протокол допроса свидетеля № 28-47/182 от 18.08.2010).

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 56/3-28В от 06.09.2010г. 30.09.2010г. вынесено Решение ИФНС России по г. Томску № 52/3-28в о привлечении ООО «Монтажпроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих ее вывод о неправомерном применении ООО «Монтажпроект» налоговых вычетов за 2009 г. по счетам-фактурам ООО «НВС-Строй».

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, в летне-осенний период 2009 года (июнь-декабрь 2009 г.) на объектах птицефабрики производились ремонтные и строительно-монтажные работы подрядной организацией ООО «Монтажпроект» (директор ФИО6 СТ.). Необходимо было осуществить монтаж зерносклада, установить ограждение из металлоконструкций, подготовить строительные площадки, а также осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы и ремонт фасадов здания.

Для проведения указанных работ подрядчиком использовался специализированный автотранспорт (работали экскаватор, ямобур, бульдозер, автокран, манипулятор, автовышка).

О том что, указанные работы были выполнены налоговый орган не отрицает.

В подтверждение выполненных работ заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные за 2009 г. ООО «НВС -Строй».

Ссылка налогового органа на ст. 188 ГК РФ в соответствии с которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, так как умершая ФИО3 могла выдавать доверенности на подписание счетов-фактур и иных документов только от имени юридического лица - ООО «НВС-Строй», которые не прекращают своего действия после смерти руководителя юридического лица. Так, в материалы проверки Заявителем была представлена копия доверенности, выданная от имени ООО «НВС-Строй» ФИО4. на право представлять ООО «НВС-Строй» при заключении сделок с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, то, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Таким образом, отсутствие у лица, подписавшего счет-фактуру, правоспособности на совершение указанных действий не может признаваться обстоятельством, исключающим право ООО «Монтажпроект» на применение вычета. Тем более, что налоговый орган не оспаривает выполнение обществом общих для всех налогоплательщиков условий вычета по НДС.

Доводы ответчика о том, что ООО «НВС-Строй» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, численность работников составляет 1 человек, за 2009 год отчетность предоставлялась без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности;

- акты выполненных работ (оказанных услуг) от имени ООО «НВС-Строй» не содержат конкретных данных, позволяющих идентифицировать сделки, а именно, объемы, расценки, срок, адреса и т.п.;

нарушен порядок присвоения порядковых номеров актам оказанных услуг относительно порядка возрастания в двух случаях, судом не принимаются, так как из буквального смысла статей Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС, формирование расходной базы по налогу на прибыль, связано с получением информации о деятельности поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения им всех требований к наличию и оформлению подтверждающих операции документов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, а налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

Из определения Конституционного Суда РФ от 16. i 0.2003 г. № 329-0 следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст.З НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Не отражение в бухгалтерском балансе ООО «НВС-Строй» реализуемых товаров (оказанных услуг) других оборотных или внеоборотных активов не является доказательством отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, так как на дату совершения сделки баланс не составляется, а если к окончанию отчетного периода сформированы нулевые остатки в балансе по указанным строкам, это означает, что организация работает под заказ.

Налоговым органом необоснованно поставлена под сомнение возможность реального осуществления деятельности ООО «НВС-Строй», ввиду наличия в штате организации одного человека. Данная организация могла оказывать услуги (выполнять работы) силами специалистов, привлеченных на основе договоров гражданско-правового характера (договоров подряда, оказания услуг и т.п.).

Действующее законодательство не содержит специальных требований, предъявляемых к оформлению актов выполненных работ (оказанных услуг) как первичных документов, принимаемых к учету при приемке услуг по работе специализированного транспорта.

Действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика осуществлять проверку своего контрагента на предмет выяснения обстоятельств осуществления им своей деятельности, в том числе в целях, связанных с налогообложением.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 52/3-28в от 30.09.2010г. ИФНС России по г. Томску о привлечении ООО «Монтажпроект» к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Возвратить ООО «Монтажпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 223 от 2.12.2010г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд.

Судья Кузнецов А.С.