Гражданский кодекс часть 1

Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (Томская область г. Северск), с привлечением в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Томская область, г.Северск)

о признании незаконным Постановления от 27.10.2014 № 80548/14/06/70/АЖ/60

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.11.2013 – на 3 г.);

от Ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.12.2014);

от Соответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 01.04.2014)

от Третьего лица: не явился (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным Постановления от 27.10.2014 № 80548/14/06/70/АЖ/60. Определением от 11.12.2014г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.01.2015.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства (ст. 126 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие Третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнительных пояснениях, в том числе, указала, что оспариваемым Постановлением нарушаются права и законные интересы Управления.

Представитель Ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенном в отзыве на заявление, пояснила, что исполнительные действия были окончены, и исполнительное производство было уничтожено, при этом Заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей о ходе исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области.

Более подробно доводы лиц участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве, дополнительно представленных пояснениях. Из материалов дела следует, что Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2006 на основании Решения Арбитражного суда Томской области от 17.01.2006 по делу №А67-16289/2005 Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск выдан исполнительный лист № 071740 о взыскании с ФИО2, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области 99883,68 руб. долга и 27966,4 руб. неустойки, всего 127850,08 руб.

23.03.2006 на основании исполнительного листа, выданного 27.02.2006 г., судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП по г. Северску Томской области ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12-11985 в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 127850,08 руб. Определение о возбуждении исполнительного производства получено Заявителем 27.03.2006г. (л.д. 19).

10.06.2014 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в отдел судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области с запросом о ходе исполнительного производства № 12-11985 от 23.03.2006.

Письмом от 26.04.2014 Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава по городу Северску УФССП по Томской области ФИО6 сообщила, что исполнительный документ № 071740 от 27.02.2006 в отдел судебных приставов по городу Северску не поступал.

01.07.2014 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось повторно в отдел судебных приставов по городу Северску УФССП по Томской области. В ответе на данный запрос письмом от 30.07.2014 № 349166 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 сообщила, что исполнительный документ № 071740 от 27.02.2006 в отношение ФИО2 в отделе судебных приставов по городу Северску на исполнении не находится. Кроме этого, указала, что исполнительное производство в отношении должника было окончено до 2007 года по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18.08.2014 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось к Руководителю УФССП по Томской области - главному судебному приставу Томской области ФИО7 (исх. № 21-06/2901) с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 письмом от 11.09.2014 повторно сообщила об окончании исполнительного производства в 2006 году. Кроме того, указала, что не имеется возможности подтвердить или опровергнуть факт направления судебным приставом - исполнителем в адрес Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск копии постановления об окончании исполнительного производства № 12-11985 и не представляется возможным ознакомиться с материалами исполнительного производства № 12-11985 по причине того, что все исполнительные производства, оконченные до 2008 г., подвергнуты уничтожению.

Письмом от 23.09.2014г. Заявитель обратился к Первому заместителю Главного судебного пристава РФ, в котором просил принять меры по разрешению данного вопроса и представить разъяснения о ходе исполнительного производства № 12-11985 от 23.03.2006г. и принятых в рамках данного производства действиях.

27.10.2014 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Северску УФСС России по Томской области ФИО1 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 80548/14/06/70/АЖ/60.

Cчитая Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 80548/14/06/70/АЖ/60 от 27.10.2014 г. незаконным, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое Постановление вынесено 27.10.2014г., направлено в адрес Заявителя 27.10.2014г. и получено им 29.10.2014г. В арбитражный суд Управление обратилось 14.11.2014. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что срок обращения в арбитражный суд Заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании недействительным постановления государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно нарушение ими прав заявителя и несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В силу ст.ст. Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом, срок, определенный в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств дела возможны случаи применения специальных норм законодательства, которые увеличивают сроки исполнения требований исполнительных документов (приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения и др.).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как было установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2006 по делу №А67-16289/05 Арбитражным судом Томской области с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области взыскано 99883,68 руб. долга и 27966,4 руб. неустойки, всего 127850,08 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

В обоснование заявления Управление указало на то, что в период с 23.03.2006 (постановление о возбуждении исполнительного производства №12-11985) меры по взысканию с должника задолженности в размере 127850,08 руб. судебными приставами не принимались, о чем, в том числе, свидетельствует отсутствие исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, 23.03.2006 на основании исполнительного листа, выданного 27.02.2006, судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП по г. Северску Томской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 127850,08 руб.

В п. 2 обжалуемого Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12-11985 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Заявителем 27.03.2006г.

Инструкцией по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 года № 13 (далее - Инструкция № 13), действующей до 25.06.2008 года был регламентирован порядок приема, оформления, движения, хранения и уничтожения документов, образующихся при ведении исполнительных производств, в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных управлений (управлений, отделов).

Согласно положениям данной Инструкции, поступившие в структурное подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем в Книге учета исполнительных документов в порядке их поступления с присвоением общего порядкового номера; ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которой вновь регистрируются исполнительные документы, не исполненные в завершившемся календарном году.

Как следует из пояснений представителя Ответчиков, согласно положениям Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 года № 13 (далее, Инструкция № 13), действующей до 25.06.2008 года Книга учета исполнительных документов в УФССП России по Томской области, в том числе, в отделе судебных приставов по городу Северску в период до 2006 года, велась на бумажном носителе. Начиная с 2007 года, в связи с автоматизацией работы судебных приставов-исполнителей и введением в УФССП России по Томской области программного комплекса «Судебный пристав», все Книги учета, включая и Книгу учета исполнительных документов, ведутся в электронном виде.

Согласно Книге учета исполнительных документов за 2007 год (в электронном виде) данное исполнительное производство, в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции № 13, зарегистрировано не было. В связи с чем представителем Ответчика был сделан вывод о том, что указанное обстоятельство свидетельствует об окончании исполнительного производства в 2006 году.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего до 01.02.2008 года) были перечислены основания для окончания исполнительного производства, к которым в том числе относились не только фактическое исполнение требований исполнительного документа (п.1), но и: возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя (п.2); возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона (п.3); направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника (п.4); направление исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие (п.5); прекращение исполнительного производства (п.6).

В ходе судебного разбирательства представитель Ответчиков указала, что поскольку материалы исполнительного производства от 23.03.2006 были уничтожены в связи с истечением срока хранения (доказательства иного в материалы дела не представлено, доводы Ответчиков, изложенные в ходе судебного разбирательства, представителем Заявителя не опровергнуты), то подтвердить, либо опровергнуть факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес Заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства № 12-11985, возбужденного 23.03.2006 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием Книг учета исходящей корреспонденции за 2006 год, которые также были уничтожены по причине истечения срока их хранения (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие акты и описи – л.д. 51-57).

Также согласно пояснениям представителя Ответчиков, предоставить сведения о ходе исполнительного производства и принятых действиях в рамках данного исполнительного производства № 12-11985, возбужденного 23.03.2006 года, не представляется возможным, так как максимальный срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории, предусмотренный всеми Инструкциями по делопроизводству, действующими в тот или иной период времени, составлял (и составляет в настоящее время) 5 лет с года окончания исполнительного производства. Исполнительное производство включает в себя: исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения и иные документы, имеющие отношение к исполнительному производству. Таким образом, все документы, подтверждающие направление и получение сторонами исполнительного производства копий постановлений, подлежали уничтожению по истечении сроков хранения, то есть в 2008 году.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что доводы Ответчиков, изложенные в судебном заседании об уничтожении документов по вышеуказанному исполнительному производству, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Заявителем не опровергнуты.

При этом, суд принимает во внимание, что применительно положений ст. 65 АПК РФ Заявителем также не представлено доказательств не получения от судебного пристава в течение указанного времени документов, обосновывающих окончание исполнительного производства (также в связи с истечением срока хранения документов). Между тем, по мнению суда, представление доказательств данных обстоятельств, а именно, неправомерное бездействие должностных лиц УФССП по Томской области, нарушение норм права при осуществлении ими своих полномочий, является обязанностью Заявителя п.1 ст. 65 АПК РФ с учетом положений п.1 ст. 9 АПК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что являясь взыскателем по исполнительному производству, Управление в течение длительного времени (с 2006г.) не предпринимало мер по ознакомлению с ходом исполнительного производства №12-11985 от 23.03.2006г. (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Применительно к положениям п.1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что в течение указанного времени взыскатель воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, подачу заявлений и ходатайств и т.д.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств суд считает, что Заявитель мог и, более того, был обязан выявить состояние исполнения судебного акта (исполнительное производство по которому было возбуждено 23.03.2006) в течение разумного срока. Вместе с тем, доказательств того, что взыскателем в течение более восьми предпринимались меры для получения информации в отношении рассматриваемого исполнительного производств, в материалы дела также не представлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, Заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, по мнению суда, Заявителем не представлено доказательств и пояснений, какие конкретно действия (бездействие) и в какой конкретно период должностных лиц повлекли нарушение прав Управления.

Кроме этого, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным Постановления от 27.10.2014 об отказе в удовлетворении жалобы, Заявителю необходимо было представить доказательства того, что полный комплекс мер по взысканию с должника задолженности не проведен, а также то, что оспариваемое Постановление от 27.10.2014г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также указанным ненормативным правовым актом судебного пристава-исполнителя нарушены принадлежащие Заявителю права и интересы, основанные на законе.

Между тем, доказательств того, что вынесенное постановление от 27.10.2014 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя в материалах дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности оспариваемого постановления, так как проведение судебным приставом-исполнителем соответствующего объема мероприятий, хотя и не приведшего к исполнению судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 2870/08).

При этом критерии бездействия судебного пристава-исполнителя подразумевают необходимость оценки его фактического поведения в спорный период как специального субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, анализ ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий (несоответствие закону, а также нарушение прав). Между тем, доказательства совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, в материалы дела не представлена, в ходе судебного разбирательства не установлена. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным Постановления от 27.10.2014 № 80548/14/06/70/АЖ/60, проверенного на соответствие требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.М.Сулимская