Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области, антимонопольный орган), выразившегося в не предоставлении Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска по запросу от 03.12.2013 № 01-01-01-14/7988 копии оригинала обращения прокуратуры Томской области от 27.11.2012 № 07-29-12, зарегистрированного за вх. № 6531 от 30.11.2012 копии ответа Томского УФАС России на указанное выше обращение прокуратуры Томской области; копии приказа ФАС России от 26.11.2012 № 2432-0 о предоставлении руководителю Томского УФАС России ежегодного оплачиваемого отпуска; копии должностной инструкции (регламента) заместителя руководителя - начальника отдела монополистической деятельности Томского УФАС России; копии инструкции по делопроизводству в Томском УФАС России, в редакции, актуальной в период с 01.11.2012 по 01.02.2013.

В обоснование заявленного требования Департамент указал, что бездействие УФАС по Томской области не соответствует Федеральному закону от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Типовому регламенту внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №452, нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, антимонопольный орган неправомерно отказал в предоставлении запрашиваемых Департаментом документов, основания для отказа в предоставлении информации отсутствовали.

Подробно доводы изложены в заявлении и уточнении к нему.

В отзыве УФАС по Томской области возражает против удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении запроса о предоставлении информации антимонопольный орган действовал в соответствии с Административным регламентом, основания для предоставления информации отсутствовали.

Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель УФАС по Томской области возражал, указал, что основания для признания бездействия незаконным, отсутствуют.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Департамент городского хозяйства администрации Города Томска обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с требованием от 03.12.2013 № 01-01-01-14/7988 о предоставлении информации в виде копий документов. Обращение департамента зарегистрировано Томским УФАС России за вх. № 7331 от 04.012.2013.

По результатам рассмотрения требования Томским УФАС России было отказано в предоставлении Департаменту необходимой документированной информации.

Полагая, что бездействие, выразившееся в не предоставлении информации, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указывая на незаконность бездействия антимонопольного органа, Департамент ссылается на его несоответствие Федеральному закону от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Типовому регламенту внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 2 Закона № 8-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

Таким образом, действие указанного закона не распространяется на порядок предоставления информации о своей деятельности в связи с осуществлением органами своих полномочий.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и включают в себя, в том числе возбуждение и рассматривание дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1).

Следовательно, информация, связанная с реализацией антимонопольным органом свои полномочий, в частности возбуждением и рассмотрением дела о нарушениях антимонопольного законодательства, не подлежит предоставлению в порядке определенном Законом № 8-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в производстве УФАС по Томской области находилось дело о нарушении антимонопольного законодательства №05-10/138-12, возбужденное в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Томска.

Вынесенное по результатам рассмотрения данного дела решение от 25.01.2013 обжаловано Департаментом в Арбитражный суд Томской области (дело №А67-1357/2013).

В связи с рассмотрением дела в суде Департамент обратился в антимонопольный орган с требованием о предоставлении копий документов, а именно обращения прокуратуры Томской области от 27.11.2012 № 07-29-12, зарегистрированного за вх. № 6531 от 30.11.2012; ответа Томского УФАС России на указанное выше обращение прокуратуры Томской области; приказа ФАС России от 26.11.2012 № 2432-0 о предоставлении руководителю Томского УФАС России ежегодного оплачиваемого отпуска; должностной инструкции (регламента) заместителя руководителя - начальника отдела монополистической деятельности Томского УФАС России; копии инструкции по делопроизводству в Томском УФАС России, в редакции, актуальной в период с 01.11.2012 по 01.02.2013.

Таким образом, требование о предоставлении копий документов не связано с предоставлением информации о деятельности УФАС по Томской области, а имеет непосредственное отношение к информации, связанной с реализацией антимонопольным органом своих полномочий по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, требование о предоставление копий документов не содержит ссылки на Закон № 8-ФЗ, не отвечает требованиям статьи 18 данного закона, из которой следует, что пользователь информации имеет право обращаться с запросом, то есть Департаментом не соблюдена форма обращения.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям положения Закона № 8-ФЗ применению не подлежат, основания для предоставления информации в соответствии с данным Законом у антимонопольного органа отсутствовали.

Полномочия, порядок их реализации, права и обязанности при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства предусмотрен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.7 Административного регламента обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля:

- не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную антимонопольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

- исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом.

В силу пункта 1.9 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю имеют право:

- получать полную, актуальную и достоверную информации о порядке исполнения государственной функции;

- представлять доказательства, что осуществляемые данными лицами действия не содержат нарушения антимонопольного законодательства;

- осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя;

- направить жалобу в антимонопольный орган о нарушении должностными лицами антимонопольного органа положений настоящего Регламента;

- обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право:

- знакомиться с материалами дела;

- делать выписки из материалов дела;

- представлять доказательства;

- знакомиться с доказательствами;

- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;

- заявлять ходатайства;

- давать пояснения в письменной или устной форме комиссии;

- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

- знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле;

- возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

- в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- вести фотосъемку, видеозапись рассмотрения дела, трансляцию по радио и телевидению рассмотрения дела с разрешения председателя комиссии.

Оценив положения Административного регламента, суд пришел к выводу, что в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, у антимонопольного органа отсутствует обязанность предоставлять лицу, в отношении которого возбуждено (рассмотрено) дело, копии документов, имеющих отношение к рассматриваемому делу. При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, не лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и после его рассмотрения, на стадии судебного обжалования.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, применительно к рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и обжалованию вынесенных решений в судебном порядке, установлены иные механизмы реализации прав заинтересованным лицом, предусматривающие определенный порядок, регламентированный действующим законодательством, и отличающийся от порядка предоставления информации, установленного Законом № 8-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения требования Департамента и предоставления информации в соответствии с Законом № 8-ФЗ.

Кроме того, в рамках судебного разбирательство по делу №А67-1357/2013 Департамент реализовал свое право на истребование доказательств, заявив ходатайство об истребовании доказательств, в том числе обращения прокуратуры Томской области от 27.11.2012 № 07-29-12, зарегистрированного за вх. № 6531 от 30.11.2012; ответа Томского УФАС России на указанное выше обращение прокуратуры Томской области; приказа ФАС России от 26.11.2012 № 2432-0 о предоставлении руководителю Томского УФАС России ежегодного оплачиваемого отпуска; должностной инструкции (регламента) заместителя руководителя - начальника отдела монополистической деятельности Томского УФАС России; инструкции по делопроизводству в Томском УФАС России, в редакции, актуальной в период с 01.09.2012 по 01.02.2013, что подтверждается заявлением об уточнении требований, представленным в рамках дела №А67-1357/2013.

Таким образом, бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, выразившееся в не предоставлении Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска по требованию от 03.12.2013 № 01-01-01-14/7988 заверенных копий обращения прокуратуры Томской области от 27.11.2012 № 07-29-12, зарегистрированного за вх. № 6531 от 30.11.2012; ответа Томского УФАС России на указанное выше обращение прокуратуры Томской области; приказа ФАС России от 26.11.2012 № 2432-0 о предоставлении руководителю Томского УФАС России ежегодного оплачиваемого отпуска; должностной инструкции (регламента) заместителя руководителя - начальника отдела монополистической деятельности Томского УФАС России; копии инструкции по делопроизводству в Томском УФАС России, в редакции, актуальной в период с 01.11.2012 по 01.02.2013, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента в сфере предпринимательской, экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое бездействие соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации города Томска о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, выразившегося в не предоставлении Департаменту городского хозяйства администрации города Томска по запросу от 03.12.2013 № 01-01-01-14/7988 заверенных копий обращения прокуратуры Томской области от 27.11.2012 № 07-29-12, зарегистрированного за вх. № 6531 от 30.11.2012; ответа Томского УФАС России на указанное обращение прокуратуры Томской области; приказа ФАС России от 26.11.2012 № 2432-0 о предоставлении руководителю Томского УФАС России ежегодного оплачиваемого отпуска; должностной инструкции (регламента) заместителя руководителя - начальника отдела монополистической деятельности Томского УФАС России; инструкции по делопроизводству в Томском УФАС России, в редакции, актуальной в период с 01.11.2012 по 01.02.2013.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов