Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ» ИНН <***> ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились уведомлены;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ» (далее – ООО «ДФ», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявителя мотивированы тем, что факт совершения Ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ полностью подтвержден материалами, приложенными к заявлению из которых следует, что Обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Представители заявителя и ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дополнений, отзывов не представили.

В соответствии с положениями ст.156, ст.205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ», зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску, ОГРН <***>.

07.10.2009 Комитетом по лицензированию Томской области обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ» выдана лицензия регистрационный номер ЛО-70-01-000321 на осуществление медицинской деятельности. Номенклатура работ и услуг:

1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: стоматологии ортопедической.

На основании распоряжения от 09.10.2012 № 33 Комитетом по лицензированию Томской области проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере медицинской деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ». По результатам проверки составлен акт №33 от 09.11.2012 в котором указано на выявленные нарушения при осуществлении медицинской деятельности.

09.11.2012 Комитетом по лицензированию Томской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ» в котором отражены выявленные нарушения, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении положений подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», а именно: у ООО «ДФ» отсутствует лицензия на вид работ (услуг) «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Привлечение ООО «ДФ» к административной ответственности является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

ООО «ДФ», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В перечень работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, включены работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе организации здравоохранения и общественному здоровью.

Как следует из акта проверки от 09.11.2012, сотрудником Комитета по лицензированию Томской области выявлено нарушение ответчиком требований пп.46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" у ООО «ДФ» отсутствует лицензия по организации здравоохранения и общественное здоровье».

В нарушение требований п. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО «ДФ» не переоформило лицензию в связи с изменением наименования и адреса места нахождения, что подтверждается сведениями, указанными в уставе и зарегистрированном в ЕГРЮЛ 21.06.2011.

В нарушение требований ст. 452, п. 2 ст. 651 ГК РФ в договор субаренды нежилого помещения от 06.08.2009, расположенного по адресу <...> между ООО «СИАМ» и ООО «ДФ» не внесены изменения между сторонами, заключившими договор в связи с изменением наименования ООО «ДФ» и не проведена государственная регистрация данных изменений, т.к. срок договора составляет 5 лет.

Из протокола об административном правонарушении от 09.11.2012 года, заявления и иных материалов дела следует, что административным органом ООО «ДФ» по настоящему делу вменяется в качестве нарушения осуществление деятельности в сфере здравоохранения – работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность по организации здравоохранения и общественного здоровья без лицензии.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлечение к административной ответственности по чю2 ст.14.1 Кодекса возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в ст. 2 ГК РФ.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ООО «ДФ» осуществляло деятельность по организации здравоохранения и общественного здоровья, а осуществляемая деятельность подпадает под признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, протоколом установлено, что 08.11.2012 в ходе плановой проверки ООО «ДФ» Комитетом установлено нарушение ответчиком требований пп.46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", у ООО «ДФ» отсутствует лицензия по организации здравоохранения и общественное здоровье».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. акта проверки, протокола об административном правонарушении не ясно, что включает в себя указанный вид деятельности, заявителем пояснений в указанной части не представлено.

Кроме того, для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо доказать именно факт осуществления деятельности, то есть факт выполнения конкретных работ, услуг.

Доказательствами оказания таких услуг могут являться соответствующие показания лиц, приобретавших и потреблявших услуги, работы; оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов для оказания таких услуг, то есть доказательства, объективно подтверждающие факт осуществления деятельности.

Медицинские услуги и работы подразумевают возможность их оказание в строго регламентированном порядке. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности). В настоящее время такие требования по виду работ «Организация здравоохранения и общественное здоровье» не установлены. Соответствующих положений о порядке оказания медицинской помощи, в отличие от иных видов медицинской помощи, нет.

При этом, в соответствии с п. 3 Положения о порядке лицензирования медицинской деятельности, Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании медицинской помощи. Указанное определение медицинской деятельности подразумевает не просто наличие в штате сотрудника с соответствующей квалификацией и осуществление им какой-либо деятельности, но осуществление деятельности именно при оказании медицинской помощи. Факты оказания работ по «Организации здравоохранения и общественному здоровью» при оказании медицинской помощи населению также не доказаны и отсутствуют в настоящем деле.

Таким образом, административным органом не доказан факт осуществления Обществом деятельности по конкретному виду работ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Закона № 99-ФЗ предусмотрено обязательное указание в лицензии выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В пункте 8 Положения № 291 указано, что при намерении осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, лицензиат подает заявление о переоформлении лицензии, в котором указывает новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляет предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Из вышеизложенного следует, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на работы (услуги), составляющие этот вид деятельности.

В силу ч. ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что ООО «ДФ», осуществляет работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность по организации здравоохранения и общественному здоровью без лицензии, в связи с чем не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, исследовав все представленные в материалы дела в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, в том числе, письменные объяснения к протоколу, иные представленные в материалы дела доказательств во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом все необходимые для установления факта и обстоятельств нарушений не выяснены. Предусмотренные КоАП РФ доказательства совершения правонарушения, позволяющие их подтвердить в полном объеме, не получены, что повлекло неполноту вынесенных на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, которая при рассмотрении дела административным органом не восполнена, несмотря на обеспечение судом заявителю возможности представить все необходимые доказательства.

В этой связи и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для удовлетворения заявления и привлечения ООО «ДФ» к административной ответственности не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по лицензированию Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФРОЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон