Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту: ООО «СУ «Старый город», «Общество», «Заявитель»)

к Городской административной комиссии г.Томска (далее по тексту: «административный орган», «Ответчик»)

о признании незаконным и отмене постановления №47/1 Городской административной комиссии города Томска от 03.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Старый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городской административной комиссии г.Томска о признании незаконным постановления №47/1 от 03.12.2013г., согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее по тексту: «КТОАП») и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Общества в заявлении по делу указал, что оспариваемый акт является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО «СК «Старый город» вне территории огороженной строительной площадки, расположенной адресу: <...> (условно) и используемой для возведения временного объекта – остановочного комплекса, строительные материалы не складировало, таким образом факт совершения Заявителем инкриминируемого административного правонарушения административным органом не доказан.

Представитель административного органа письменный отзыв на заявление не представила, указав на то обстоятельство, что последним заявление ООО «СК «Старый город» об оспаривании постановления не получено.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, считает установленными следующие обстоятельства.

Должностным лицом Администрации Октябрьского района г.Томска в отношении ООО «СК «Старый город» составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2013г., в котором зафиксирован факт складирования последним строительных материалов в неустановленном месте, а именно по адресу: <...> (условно), что является нарушением требований, закрепленных ст. 8.27 КТОАП.

Городская административная комиссия г.Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и установив, что ООО «СК «Старый город» складировало и хранило строительные материалы вне территории организации, стройки и иных функционально предназначенных для этого мест – на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (условно), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.27 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», вынесла постановление №47/1 Городской административной комиссии города Томска от 03.12.2013г., в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КТОАП в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «СК «Старый город», считая данный акт административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №47/1 Городской Административной комиссии города Томска от 03.12.2013г., которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст.8.27 КТОАП складирование и хранение строительных материалов, оборудования, тары вне территорий организаций, строек, магазинов, павильонов, киосков и иных функционально предназначенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Старый город» являясь участником реализации проекта «Новые остановки Томска» заключило с МУП «Агентство развития Города Томска» (Агент) Агентский договор №2/3 от 05.06.2013г., согласно которому Агент обязуется выполнить все фактические и юридические действия по согласованию размещения остановочных комплексов, оформлению необходимой разрешительной документации (п. 3.1.1 Агентского договора), а Общество обязуется установить остановочный комплекс, в том числе, остановочный комплекс «Путепровод» по адресу: <...> (ориентировочный), соответствующий требованиям, предусмотренных муниципальными правовыми актами (п. 3.2.1 Агентского договора).

МУП «Агентство развития города Томска» письмом за №121/1 от 15.07.2013г. уведомило ООО «СК «Старый город», что Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, на основании поданных заявок на размещение временных (некапитальных) объектов – остановочных комплексов, представлены расчеты за фактическое использование земельного участка, в том числе по адресу: ФИО1, 65.

Из представленного Расчета за фактическое использование земельного участка - 2013г. по состоянию на 12.07.2013г. следует, что данный расчет является платой за землю по адресу: <...> согласно протоколу комиссии №10 от 05.07.2013г.

ООО «СК «Старый город» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) Договор подряда №26 от 24.09.2013г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется изготовить остановочный комплекс, а также осуществить его монтаж и установку по адресу: <...> (п. 1.2 Договора).

Согласно приложению №4 к Договору подряда №26 от 24.09.2013г. «График выполненных работ на изготовление остановочного комплекса под ключ (временное сооружение) по адресу: <...> остановка «Путепровод», в соответствии с Эскизным проектом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), Конструкции металлические (Приложение №3) индивидуальный предприниматель ФИО2, в период с 07.10.2013г. по 22.10.2013г., должна выполнить работы, которые включают в себя подготовку строительной площадки, изготовление и монтаж металлоконструкций.

Как указал в заявлении представитель Общества, огороженная площадка по ул. ФИО1, 65 использовалась последним для возведения им временного объекта – остановочного комплекса.

Из Акта обследования земельного участка от 25.10.2013г., следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (условно), самовольно установлен временный объект (металлическое ограждение), а также металлический каркас для возведения остановочного комплекса с торговыми помещениями, что площадь огороженной территории составляет 130 кв.м. и на указанной территории складируется строительный материал.

В статье 8.27 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» не раскрыто понятие термина: «стройка», на территории которой допускается складирование строительных материалов.

Анализ положений законодательства, действующего в области строительства (Методологические положения по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденные приказом Росстата от 11.03.2009 №37, ГОСТ Р 53695-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009г. №1095-ст и т.д.) позволяет суду сделать вывод, что под стройкой понимается совокупность зданий и сооружений, возведение которых осуществляется на одной или нескольких строительных площадках по единому проекту, а строительная площадка (стройплощадка) представляет собой особую территорию, имеющую четкие границы, на которой производятся строительные работы по возведению объекта.

При этом ни нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, применяемые в области строительства, не связывают понятие стройки, строительной площадки, при условии ведения работ по строительству объектов, с наличием (отсутствием) определенных законом документов на такое строительство. Отсутствие документов, свидетельствующих о законности строительства, влечет наступление иных правовых последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание место расположения предполагаемого остановочного комплекса, за разрешением на установку которого МУП «Агентство развития города Томска», по поручению Общества, обращалось в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, условия Договора подряда №26 от 24.09.2013г., факт выдачи структурным подразделением органа местного самоуправления расчета за фактическое использование данного земельного участка - 2013г. по состоянию на 12.07.2013г., суд считает, что огороженная площадка по адресу: <...> (условно) является строительной площадкой, на которой предполагалось возведение временного объекта - остановочного комплекса.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что строительные материалы расположены в пределах территории, используемой Обществом для строительства остановочного комплекса, то есть в данном случае на строительной площадке.

Доказательств, свидетельствующих, что складирование строительных материалов осуществлено Обществом не в связи со строительством остановочного комплекса, в рамках Договора подряда №26 от 24.09.2013г., административным органом в материалы административного дела не представлено, судом данный факт считается не доказанным.

То обстоятельство, что разрешение на установку временного (некапитального) объекта - остановочного комплекса, как единый документ, как указывает административный орган, Обществу не выдавалось, при наличии документов, свидетельствующих об осуществлении последним строительства данного остановочного комплекса (Агентского договора №2/3 от 05.06.2013, письма МУП «Агентство развития города Томска» исх. №121/1 от 15.07.2013г., расчета за фактическое использование земельного участка – 2013г. по состоянию на 12.07.2013г. по адресу: <...>, Договора подряда №26 от 24.09.2013г.), не является основанием, свидетельствующим о не возможности отнесения огороженной территории по адресу: <...> к строительной площадке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.27 КТОАП.

Поскольку административным органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что складирование строительных материалов на территории по адресу: <...> (усл.), размещены вне мест строительной площадки и не связаны с выполнением работ по строительству остановочного комплекса, суд приходит к выводу об отсутствии правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 8.27 КТОАП.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что законность и обоснованность оспариваемого постановления административным органом не подтверждены, требование Заявителя подлежит удовлетворению, а постановление №47/1 Городской административной комиссии города Томска от 03.12.2013г., в части привлечения ООО «СК «Старый город» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 КТОАП, в виде штрафа в размере 10 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление №47/1 Городской административной комиссии города Томска от 03.12.2013г., в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» по ст.8.27 Закона Томской области от 26.12.2008г. №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб., признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Закона Томской области от 26.12.2008г. №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старый город» прекратить

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.