Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2011, 11.01.2011, удостоверение УР № 644471, ФИО4 по доверенности от 11.01.2011, удостоверение УР № 643250, ФИО5 по доверенности от 07.02.2011, удостоверение УР № 644222,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арчинское» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Арчинское») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – Инспекция) с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения от 30.09.2010 № 53/3-28в в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере, причитающемся на оспариваемую сумму недоимки по налогу на прибыль организаций и пункта 3.1 решения в части предложения ООО «Арчинское» уплатить сумму налога на прибыль организаций в размере 20244440,27 руб. (с учетом заявления – т. 1 л. д. 124-125).

Представители ООО «Арчинское» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе: - доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении в части метода амортизации в отношении 20-ти объектов, введенных в эксплуатацию в декабре 2007 г., основаны на неправильном применении положений статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) (в редакции, действовавшей в 2007-2008 годах) и положений статьи 313 НК РФ; - при проверке правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. в части расходов на амортизацию должностные лица налогового органа обязаны были, в первую очередь, исходить из данных налогового учета налогоплательщика, в том числе исходить из отраженного в них метода начисления амортизации по тому или иному объекту. Из данных налогового учета за 2008 г. следует, что налогоплательщик применял в отношении спорных 20 объектов нелинейный метод начисления амортизации. Из дополнений к учетной политике, внесенных приказом № 102 от 30.12.2007, также следовало, что линейный метод амортизации будет применяться в 2008 г. только к тем объектам основных средств, которые будут вводиться в эксплуатацию после 01 января 2008 г. Налоговый орган в обжалуемом решении не дал никакой оценки приказу № 102 от 30.12.2007. В отношении всех своих объектов основных средств, введенных в эксплуатацию до января 2008 г., налогоплательщик согласно положениям статьи 259 НК РФ самостоятельно выбрал метод начисления амортизации – нелинейный, что подтверждается налоговыми регистрами. Указанный метод (нелинейный) впоследствии был изменен налогоплательщиком на линейный метод с января 2009 г. в соответствии с новыми положениями статей 258, 259 НК РФ. Из содержания обжалуемого решения следует, что метод начисления амортизации может определяться налогоплательщиком только с момента начала практического учета амортизационных сумм. Однако из положений и норм налогового законодательства данный вывод не следует.

Представители Инспекции против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях со ссылками на материалы налоговой проверки, в том числе: - по основным средствам, введенным в декабре 2007 г., начисление амортизации начинается с 01.01.2008. Согласно пункту 2.8.5 приказа «Об учетной политике на 2008 год» № 101 от 28.12.2007 в 2008 г. в целях налогообложения применяется линейный метод начисления амортизации. Согласно приказу № 102 от 30.12.2007 указанный пункт был дополнен фразой «Данный метод начисления амортизации применяется ко всем объектам, введенным в эксплуатацию после 01.01.2008». Указанное уточнение лишь только дополняет пункт 2.8.5, но не отменяет его. Слово «только» которое применяет заявитель в заявлении о признании частично недействительным решения Инспекции (стр. 2 абз. 4) отсутствует в приказе № 102 от 30.12.2007. Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 259 НК РФ в отношении основных средств, перечисленных в приложении 1 к акту выездной налоговой проверки, начисление амортизации должно осуществляться в соответствии с нормой амортизации, определенной при линейном методе по формуле: К= (1/п) * 100%. Согласно отчетам по начислению амортизации основных средств за 2008 г. на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, организацией по вновь введенным основным средствам в декабре 2007 г. и ноябре 2008 г. применен нелинейный метод начисления амортизации.

Как следует из материалов дела, ООО «Арчинское» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 10.11.2009, ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>).

Инспекцией совместно с ОРПН УНП УВД по Томской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 02.11.2009 № 66/3-28в с изменениями, внесенными решением заместителя начальника Инспекции от 17.11.2009 № 143/3-28в, проведена выездная налоговая проверка ООО «Арчинское», преобразованного 10.11.2009 путем реорганизации ЗАО «Арчинское» ИНН <***>, в том числе в части деятельности структурного подразделения ЗАО «Арчинское» с. Парабель, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 22.03.2007 по 02.11.2009, по результатам которой 24.08.2010 составлен акт № 50/3-28в с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

30.09.2010 заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.08.2010 № 50/3-28в, а также представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, принято решение № 53/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Арчинское».

Согласно резолютивной части решения № 53/3-28в от 30.09.2010 ООО «Арчинское» на основании пункта 2 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в связи с отсутствием вины лица в совершении налогового правонарушения по причине реорганизации организации (пункт 1 решения). Пунктом 2 решением от 30.09.2010 № 50/33-28в ООО «Арчинское» начислены пени по состоянию на 30.09.2010 в размере 2186647 руб., в том числе: - по налогу на прибыль организаций в сумме 2178900 руб. (в сумме 592088 руб. в федеральный бюджет, в сумме 1586812 руб. в бюджет субъекта). Кроме того, указанным решением ООО «Арчинское» предложено уплатить суммы налогов в размере 20712804 руб., в том числе: - налог на прибыль организаций в общей сумме 20690938 руб. (в федеральный бюджет в сумме 5603795 руб., в бюджет субъекта, в сумме 15087143 руб.), в том числе: за 2007 г. в сумме 442416 руб. (в федеральный бюджет 119821 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 322595 руб.); за 2008 г. в сумме 20248522 руб. (в федеральный бюджет 5483974 руб., в бюджет субъекта в сумме 14764548 руб.) (пункт 3.1. решения).

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-28в ООО «Арчинское» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 30.11.2010 № 473 апелляционная жалоба ООО «Арчинское» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-27в оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 решения в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере, причитающемся на оспариваемую сумму недоимки по налогу на прибыль организаций, и пункта 3.1 решения в части предложения ООО «Арчинское» уплатить сумму налога на прибыль организаций в размере 20244440,27 руб. не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «Арчинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание решения Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-28в в указанной части недействительным является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-28в, основанием для доначисления налога на прибыль организаций в оспариваемой части, а именно в сумме 20244440,27 руб., и пеней в размере, причитающемся на указанную сумму недоимки по налогу на прибыль организаций, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение учетной политики, утвержденной приказом № 101 (с учетом дополнений, внесенных приказом № 102 от 28.12.2007) неправильно применил в 2008 г. метод амортизации по 20 основным средствам, введенным налогоплательщиком в эксплуатацию в декабре 2007 г. Из оспариваемого решения и пояснений ответчика следует, что налогоплательщик по вышеуказанным 20-ти объектам должен был применять в 2008 г. вместо нелинейного метода линейный метод амортизации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 в предварительном судебном заседании участвующие в деле лица представили заявление о достигнутом соглашении в оценке обстоятельств, в котором изложены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, в котором указали, что настоящим стороны признают и удостоверяют, что в решении № 53-3-28в от 30.09.2010 ответчик, при расчете налоговой базы ООО «Арчинское» по налогу на прибыль за 2008 г., исключил из расходов, связанных с производством и реализацией, расходы в сумме 84368844 руб. (строка 030 лист 02, приложение № 2 к решению № 53/3-28в), которые в целом относятся к 2 обстоятельствам проведенной выездной налоговой проверки:

Первое обстоятельство. Необоснованно, по мнению ответчика, что также не
оспаривается налогоплательщиком, примененный налогоплательщиком в 2008 г.
понижающий коэффициент амортизации по легковому автомобилю, что привело к
неправомерному завышению налогоплательщиком расходов за 2008 г., учитываемых
при исчислении налогооблагаемой базы, на сумму 17010 руб. (приложение № 4 к акту
проверки № 50/3-28в от 24.08.2010);

Второе обстоятельство. Неправомерно, по мнению ответчика, примененный налогоплательщиком нелинейный метод начисления амортизации по 20-ти объектам основных средств, введенных налогоплательщиком в эксплуатацию в декабре 2007 г. (указаны в Приложении № 1 к акту проверки № 50/3-28в от 24.08.2010), что, по мнению ответчика, также привело к необоснованному завышению налогоплательщиком расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 84351834 руб. (84368844 руб. – 17010 руб). Именно исключение ответчиком при принятии решения № 53/3-28в указанных сумм расходов в размере 84351834 руб., связанные со вторым обстоятельством, оспаривается налогоплательщиком ООО «Арчинское» в настоящем деле.

2. Настоящим стороны подтверждают тот факт, что при рассмотрении возражений налогоплательщика относительно выводов и предложений проверяющих, изложенных в акте налоговой проверки № 50/3-28в, относительно эпизода с якобы неправильным начислением амортизации по объектам основных средств, введенных налогоплательщиком в эксплуатацию в ноябре 2008 г. (скважины № 107, № 108, №109, № 124Г указаны в Приложении № 1 к акту проверки № 50/3-28в от 24.08.2010), а также возражений относительно разницы в бухгалтерском и налоговом учете суммы амортизации по объекту ВЛ 6кВ «ПС 35 Урманская КТП СКВ.Р 44», все указанные возражения были признаны ответчиком обоснованными и учтены им при принятии решения №53/3-28в (стр.10 решения). Таким образом, стороны признают то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения № 53/3-28в и при расчете ответчиком недоимки налогоплательщику по налогу на прибыль за 2008 г в размере 20248522 руб., суммы амортизации налогоплательщика по вышеуказанным объектам ответчиком не исключались из расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы (вышеуказанная недоимка в размере 20248522 начислена только по эпизодам, связанным с амортизацией легкового автомобиля и объектов, введенных налогоплательщиком в эксплуатацию в декабре 2007 г.).

Указанное соглашение по фактическим обстоятельствам принято судом в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает вывод Инспекции о неправомерном применении ООО «Арчинское» в 2008 г. нелинейного метода амортизации по 20 основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2007 г., необоснованным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 252 НК РФ).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Статьей 318 НК РФ установлен порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, в силу пункта 1 которой кпрямым расходам могут быть отнесены, в частности суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 статьи 259 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщики начисляют амортизацию одним из следующих методов с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей: 1) линейным методом; 2) нелинейным методом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Положениями пункта 3 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщик применяет линейный метод начисления амортизации к зданиям, сооружениям, передаточным устройствам, входящим в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от сроков ввода в эксплуатацию этих объектов. К остальным основным средствам налогоплательщик вправе применять один из методов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

Из анализа перечисленных положений налогового законодательства следует, что при отсутствии ограничений именно налогоплательщику предоставлено право устанавливать метод амортизации в отношении отдельных групп основных средств или отдельных инвентарных объектов, т.е. определение метода начисления амортизации зависит от волеизъявления самого налогоплательщика, которое выражается в выборе одного из предусмотренных налоговым законодательством способов начисления амортизации и закреплении его в учетной политике организации. Непосредственное же начисление амортизации производится налогоплательщиком на основании уже выбранного им ранее метода с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующий объект был введен в эксплуатацию в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя генерального директора ЗАО «Арчинское» (10.11.2009 преобразованного путем реорганизации) от 10.01.2006 № 01/11 утверждено Положение «Учетная политика ЗАО «Арчинское» на 2006 год», согласно которому организацией ведется учет амортизированного имущества в соответствии со статьями 256, 257, 258, 259, 322 НК РФ. Амортизация начисляется нелинейным методом по всем объектам амортизируемого имущества, кроме объектов, входящих в восьмую-десятую амортизационную группу (пункт 2.1.6 Положения).

Приказом заместителя директора ЗАО «Арчинское» от 29.12.2006 № 11 действие Положения «Учетная политика ЗАО «Арчинское» на 2006 год» продлено на 2007 год.

Приказом № 12 от 30.12.2006 об учетной политике ЗАО «Арчинское» на 2007 г. внесены дополнения в пункт 2.1.6 Положения «Учетная политика ЗАО «Арчинское» на 2006 год» следующего содержания: данный метод применяется ко всем объектам, введенным в эксплуатацию в период действия данной учетной политики, и не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества на основании статьи 259 НК РФ (т. 5 л. д. 131).

Таким образом, с учетом того, что под учетной политикой следует понимать совокупность выбранных предприятием способов ведения бухгалтерского учета и отражения в учете хозяйственных операций, именно в соответствии с утвержденным Положением «Учетная политика ЗАО «Арчинское», с учетом приказов № 11 от 29.12.2006, № 12 от 30.12.2006, начисление амортизации в 2006-2007 г.г. ООО «Арчинское», производилось путем применения нелинейного метода амортизации.

Согласно приказу ЗАО «Арчинское» № 14 от 21.12.2007 в связи с получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с 21.12.2007 в эксплуатацию введены следующие объекты: - скважина № 761; - скважина № 762; - скважина № 763; - скважина № 764; - скважина № 765; - скважина № 766; - скважина № 767; - скважина № 769; - скважина № 770; - скважина № 771; - скважина № 1199; с 22.12.2007 в эксплуатацию введены следующие объекты: - ВЛ 6кВ «ПС 35 Урманская КТП СКВ. Р44»; - ВЛ 6кВ «Энергогородок-КТП № 1»; - скважина № 1179; - скважина № 1193; - нефтепровод напорн. «УПН-Узел врезки в маг. нефтепровод «Игольско-таловое-Парабель»; - нефтесборные сети К.2-т вр.К2 Арч м/р; - нефтесборные сети вр.Р-44-т вр.К1 Арч. м/р; - трубопровод нефтесборный «Куст1-ДНС»; с 24.12.2007 в эксплуатацию введена скважина № 1191 (всего 20 объектов) (т. 5 л. д. 134).

Начисление амортизации по указным объектам согласно данным налоговых регистров фактически обществом производилось в соответствии с выбранным нелинейным методом начисления амортизации, что не оспаривается налоговым органом.

Приказом № 101 от 28.12.2007 для целей бухгалтерского учета и для целей налогового обложения на 2008 г. утверждено Положение об учетной политике на 2008 г., согласно пункту 2.8.5 которого амортизация начисляется линейным методом (т. 7 л. д. 57).

Приказом № 102 от 30.12.2007 об учетной политике на 2008 г. внесены дополнения в пункт 2.8.5 Положения об учетной политике на 2008 г., пункт 2.8.5 дополнен абзацем следующего содержания: «Данный метод начисления амортизации применяется ко всем объектам, введенным в эксплуатацию после 01 января 2008 г.».

Таким образом, налогоплательщиком с 01.01.2008 выбран линейный метод начисления амортизации применительно к объектам, введенным в эксплуатацию после 01.01.2008, к объектам, введенным в эксплуатацию ранее указанной даты обществом в соответствии с вышеизложенными положениями налогового законодательства и учетной политикой организации на 2007 год применялся иной метод амортизации – нелинейный.

При таких обстоятельствах, руководствуясь тем, что выбор метода начисления амортизации определяется самим налогоплательщиком, ООО «Арчинское» в декабре 2007 г. в соответствии с действующей в 2007 г. учетной политикой правомерно определило нелинейный метод амортизации для 20 введенных в эксплуатацию в декабре 2007 г. объектов.

При этом срок начала начисления амортизации на указанные объекты только со следующего месяца, то есть с 01.01.2008, не влияет на порядок ее начисления, который был определен налогоплательщиком в период введения в эксплуатацию основных средств в соответствии с установленным в учетной политике организации и применяемым в период его действия методом начисления амортизации, и действует в силу пункта 3 статьи 259 НК РФ до тех пор, пока используется амортизируемое имущество налогоплательщика, в связи с чем довод налогового органа о том, что начисление амортизации ведется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, а значит при исчислении амортизации по объектам, введенным в эксплуатацию в декабре 2007 г., общество должно применять линейный метод, не может быть принят во внимание.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что приказ № 102 от 30.12.2007 об учетной политике на 2008 г., которым внесены дополнения в пункт 2.8.5 Положения об учетной политике на 2008 г., был представлен заявителем только с возражениями на акт выездной налоговой проверки, поскольку это в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ является правом налогоплательщика и не должно влиять на выводы налогового органа по результатам налоговой проверки, которые были положены в основу решения на основании исследования доказательств, в том числе представленных с возражениями (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Арчинское» по начислению амортизации, выбранным им нелинейным методом по 20 объектам, введенным в эксплуатацию в декабре 2007 г., произведены в соответствии в действующим в проверяемый период налоговым законодательством, в связи с чем доначисление налога на прибыль организаций в оспариваемой сумме и пеней по нему является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, так как обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела не подтверждена, оснований для принятия решения № 53/3-28в от 30.09.2010 в оспариваемой части применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое решение Инспекции № 50/3-28в от 30.09.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным в части предложения ООО «Арчинское» уплатить налог на прибыль организаций в сумме 20244440,27 руб. (пункт 3.1 решения) и в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере, причитающемся на оспариваемую сумму недоимки по налогу на прибыль организаций (пункт 2.1 решения), при этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб., а также за заявление об обеспечительных мерах в размере 2000 руб., признанное судом обоснованным в определении от 17.12.2010, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), взыскиваются с Инспекции как со стороны по делу.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Инспекции от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.09.2010 № 53/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Арчинское» уплатить налог на прибыль организаций в сумме 20244440,27 руб. (пункт 3.1 решения), начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере, причитающемся на оспариваемую сумму недоимки по налогу на прибыль организаций (пункт 2.1 решения).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арчинское».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арчинское» с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова