Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» (далее по тексту – Заявитель),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – Ответчик),

о признании незаконным постановления №35 от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

с привлечением в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – Третье лицо),

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.10.2010 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.02.2011 г.);

От Ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 17.01.2011 г.), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 07.02.2011 г.);

От Третьего лица: ФИО1 (паспорт), ФИО6 (паспорт, заявление ФИО1);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным постановления №35 от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 3-5, 70).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке, предусмотренном п.4 ст. 61 АПК РФ, представил заявление о допуске к участию в деле представителя ФИО6 (т.1 л.д. 142). В соответствии с п.4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая изложенное, ФИО6 допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО1

После перерыва, объявленного 05.04.2011г., рассмотрение дела в судебном заседании было продолжено 11.04.2011г.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях, в частности, указали, что: - в сферу правоспособности Заявителя не входит предоставление каких-либо льгот населению. Общество осуществляет лишь прием платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг; - все платежи, произведенные ФИО1, зачислялись на лицевой счет жилищно-коммунальных услуг. Суммы, поступающие по данному счету с переплатой по какой-либо услуге, автоматически зачисляются на оплату другой услуги; - ФИО1 самостоятельно снимал показания с прибора учета по потреблению услуги «холодная вода», «холодная вода для нужд ГВС», «водоотведение», Третье лицо самостоятельно производил оплату указанных услуг; - предоставление мер социальной поддержки по оплате ЖКУ ФИО7 производилось в полном объеме; - доводы, изложенные в письменных пояснениях Ответчика, не относятся к предмету спора; - Ответчиком пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Томской области заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, в том числе, указали, что: - факт наличия вины в действиях Заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 14. 8 ч. 3 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства по делу об административном правонарушении; - потребитель оплачивал Заявителю 50% от суммы фактического начисления, несмотря на то, что факт начисления был значительно ниже норматива потребления, установленного органом местного самоуправления для начисления льгот; - в ходе административного расследования подтвердился факт частичного не представления ФИО7 льгот в размере 806,14 руб. за период с мая 2009г. по март 2010г, предоставленных ему в полном объеме органами социальной защиты; - Заявитель предоставлял отчет о расходах, связанных с предоставлением ЖКУ и получал суммы в счет возмещения затрат за предоставленные жилищные услуги в части льгот потребителям отдельно по каждой коммунальной услуге и отдельно по жилищным услугам; - ООО «Компания «Жилсервис», получая от органов соцзащиты полное возмещение за предоставленную ФИО1 услугу, дополнительно получило с него оплату 806,14 руб., бездействуя, не предложило потребителю возвратить ему деньги, тем самым совершило противоправные действия, которые привели к нарушению порядка предоставления льгот, так как потребитель не был поставлен в известность о предоставлении льгот и об использовании средств на оплату другой услуги, не смотря на то, что определенная сумма льготы предусмотрена за каждую услугу. Оплата потребителем коммунальной услуги не может быть направлена в счет оплаты за содержание жилья без ведома потребителя; - действия Заявителя по аккумулированию денежных средств на лицевом счете потребителя и искусственном создании денежного запаса (переплаты) противоречит ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ; - зачет сумм переплаты в счет имеющейся задолженности ООО «Жилсервис» могло быть осуществлено только по заявлению потребителя; - правонарушение, допущенное Заявителем, является длящимся, срок давности привлечения к ответственности, не пропущен.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании раздели позицию Ответчика, просили в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (т.1 л.д. 141).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» (сокращенное наименование ООО «Компания Жилсервис»), зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 04.09.2006г. ОГРН <***>, расположено по адресу: 634041 <...> (т.1 л.д. 19-25).

25.11.2010г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Томской области по факту непредставления Третьему лицу льгот по оплате за холодную и горячую воду (т.1 л.д. 39). 20.12.2010г. главным специалистом - экспертом Роспотребнадзора ФИО4 было вынесено Определение № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 43-44). 20.01.2011г. в присутствии представителя ООО «Компания Жилсервис» в отношении Заявителя составлен Протокол № 37 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 26-27).

25.01.2010г. Руководитель Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО8, рассмотрев в присутствии представителя Заявителя материалы данного дела, вынес Постановление № 35 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Компания «Жилсервис», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.09.2006г., привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая, что указанное постановление вынесено с нарушением норм права, нарушает права и законные интересы Заявителя, ООО «Компания Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления № 35 от 25.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Томской области.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, посягает на установленные законом льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг. Основные виды льгот и преимуществ, категории граждан, которые имеют право ими пользоваться, а также порядок предоставления этих льгот и преимуществ определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о льготах и преимуществах определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ. С субъективной стороны такие действия (бездействие) могут быть совершены с прямым умыслом или по неосторожности. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что ООО «Компания «Жилсервис» является управляющей компаний, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст. 5 Закона Томской области от 16.12.2004 г. № 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» (в редакции, действующей в рассматриваемый период), реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, имеют право на следующие меры социальной поддержки: - для проживающих в помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, ежемесячную денежную выплату в размере 50 процентов оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходя из регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, но не более общей площади жилого помещения. Для проживающих в жилых помещениях иной формы собственности в многоквартирном доме ежемесячную денежную выплату в размере 50 процентов платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходя из регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, но не более общей площади жилого помещения; - ежемесячную денежную выплату в размере 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, но не свыше фактического объема потребленной услуги, в размере 50 процентов стоимости услуг по отоплению (теплоснабжению), исходя из нормативов потребления и регионального стандарта нормативной площади жилого помещения; ежегодная денежная выплата проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, в размере 50 процентов стоимости твердого топлива с учетом доставки, в пределах норм потребления, устанавливаемых органами местного самоуправления, и регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

Порядок предоставления указанных льгот предусмотрен Порядком предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденным Постановлением Администрации Томской области от 30.05.2006 г № 69а «О реализации Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» (далее – Порядок). Так, согласно п.12, п.13 указанного Порядка оплата услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения производится организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, на основании договоров, заключенных между ними и уполномоченной организацией. Оплата услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки за пользование жилым помещением муниципального жилого фонда (плата за наем) производится путем зачисления соответствующей суммы средств в доход местного бюджета. Ответственность за достоверность предъявляемых к оплате услуг и правильность расчета мер социальной поддержки конкретному получателю возлагается на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги. Уполномоченная организация не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет сводный расчет на оплату услуг, заверенный руководителем уполномоченной организации, и заявку Департамента социальной защиты населения Томской области в Департамент финансов Томской области для осуществления кассовых расходов с лицевого счета уполномоченной организации.

Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения города Томска утверждены Решением Томской городской Думы от 20.04.2004 г. № 626 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг».

Согласно письму ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Томска» от 13.12.2010г. (т.1 л.д. 49-55) ФИО1 зарегистрирован в данном учреждении как реабилитированный с 14.10.1999г. и ветеран труда с 29.12.1995г. на основании заявления и предоставленных документов. С января 2006г. Третьему лицу предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Приказом начальника Департамента социальной защиты населения Томской области от 05.12.2006г. № 412, с 01.01.2007г. на Центры социальной поддержки района возложены обязанности по организации исполнения Закона Томской области от 16.12.2004 г. № 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области».

Функции по осуществлению сверки взаиморасчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг возложены на ОГУ «Информационно-технический центр Департамента социальной защиты населения Томской области» (далее - ОГУ «ИТЦ»).

Во исполнение приказа Департамента № 412 между ОГУ «ЦСПН Ленинского района г. Томск», ОГУ «ИТЦ ДСЗН ТО» и ООО «Компания «Жилсервис» был заключен трехсторонний договор о взаимодействии по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от 20.12.2006г. № 3-Л (т.1 л.д. 73-79). Согласно п. 2.1 указанного Договора Исполнитель (ООО «Компания «Жилсервис «Каштак») обязался оказывать гражданам жилищно-коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки, установленных нормативно-правовыми актами, указанными в п.1 настоящего Договора. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Заявитель является лицом, участвующим в предоставлении соответствующих льгот и преимуществ, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме этого, в рамках данного договора ООО «Компания Жилсервис» предоставляла в ОГУ «ИТЦ» ежемесячно отчеты на возмещение расходов на электронном и бумажном носителях с указанием количества граждан по категориям, Ф.И.О. граждан, адреса их места жительства, о количества граждан, даты предоставления услуги (в случае необходимости) и размера на предоставление мер социальной поддержки на каждого гражданина и по категориям граждан. ОГУ «ИТЦ» в свою очередь направлял в ОГУ «ЦСПН района» денежные средства на счета организации - поставщика услуг (ООО «Компания Жилсервис»).

Приказом начальника Департамента социальной защиты населения Томской области «О перераспределении функций» от 18.11.2009г. № 239, с 01.01.2010г. функции по предоставлению ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг переданы в ОГУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2009г. приказом начальника Департамента от 17.12.2009г. № 270a, возложено на ОГУ «ЦСПН по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Во исполнение вышеуказанного приказа трехсторонние договоры между организациями - поставщиками ЖКУ, ОГУ «ЦСПН» и ОГУ «ИТЦ» в части предоставления отчетов расторгнуты с 01.12.2009г., а в части расчетов - с 01.01.2010г. С 01.04.2010г. на территории города Томска меры социальной поддержки по оплате ЖКУ переведены в форму денежных выплат (Распоряжение Администрации Томской области 30.12.2009г. № 987-ра).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 1 мая 2009 года по март 2010 года включительно, ФИО1 ОГУ «Центр социальной поддержки Ленинского района г.Томска» предоставлялись меры социальной поддержки в натуральной форме по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, в том числе «холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение», посредством перечисления указанных сумм ООО «Компания «Жилсервис».

Из предоставленных Третьим лицом квитанций за период с мая 2009 по март 2010 г. (т.1 л. д. 40-41) следует, что ФИО1 по данным приборов учета самостоятельно производил расчет платежей за потребленные услуги («холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение»), сумм льготных скидок, а также оплачивал в ООО «Компанию «Жилсервис» указанные услуги от суммы фактического начисления.

Согласно пояснений представителей Ответчика, в связи с тем, что фактическое потребление ФИО1 указанных коммунальных услуг было меньше установленного норматива (в среднем по коммунальной услуге «холодная вода» - от 4 куб.м. до 8 куб.м., по «ХВС для нужд ГВС» от 1 куб.м. до 4 куб.м.), то меры социальной поддержки ФИО9 должна быть предоставлены в размере 100% его фактического потребления.

Как следует из материалов дела, Третье лицо ежемесячно с мая 2009 года по сентябрь 2009 года оплачивал в ООО «Компанию «Жилсервис» 50% от стоимости вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, а именно: май 2009г. - 158,20 руб.; июнь 2009г. - 158,20 руб.; июль 2009г. - 142,38 руб.; август 2009г. - 158,21 руб.; сентябрь 2009г. - 174,05 руб., октябрь, ноябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, за январь и март 2010 г. - по 0,10 руб., февраль 2010 г. - 14,6 руб. всего в размере 806,14 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Жилсервис» (т.1 л.д. 40-41) направляло потребителю квитанции по оплате услуг «холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение», в которых указывало сумму переплаты по указанным услугам, в том числе: май 2009г. – 0 руб.; июнь 2009г. - 158,20 руб.; июль 2009г. – 316,4 руб.; август 2009г. – 300,58 руб.; сентябрь 2009г. – 458,79 руб., октябрь 2009г. – 632,84 руб., ноябрь 2009г. – 174,15 руб., ноябрь 2009г. – 174,15 руб., декабрь 2009 г. – 174,25 руб., январь 2010г. – 174,35 руб., февраль 2010г. – 174,45 руб., март 2010 г. – 154,68 руб. Вышеуказанные суммы ООО «Компания «Жилсервис» отражало также в поквартирной карточке ФИО1 (т.1 л.д. 46-47).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей участвующих в деле лиц, в том числе представителей Заявителя (т.1 л.д. 117-119), Третье лицо производит исчисление и уплату вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг самостоятельно. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Компания «Жилсервис» за услуги «холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение» к оплате счетов ФИО1 не выставляло, сумма оплат, произведенных Третьи лицом, отражалась в соответствующей поквартирной карточке.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ является непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Из обжалуемого постановления следует, что административным органом установлено частичное непредставление Третьему лицу льгот за холодную воду, холодную воду для ГВС и водоотведение в размере 806,14 руб. за период с мая 2009г. по март 2010г. Между тем, по мнению суда, доказательств того, что указанная льгота не была предоставлена ФИО1 в указанный период, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы Ответчика со ссылкой на нормы ЖК РФ на наличие в действиях Заявителя объективной стороны противоправного деяния в связи с направлением суммы переплаты, осуществленной потребителем по услугам «холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение» без согласования с Третьим лицом на иные жилищно-коммунальные услуги и уменьшение в связи с этим суммы переплаты, непредоставление потребителю соответствующей информации, судом не принимаются, так как указанные действия не привели к предъявлению ФИО1 суммы коммунальных услуг («холодная вода», «ХВС для нужд ГВС», «водоотведение»), подлежащих к уплате, а, следовательно, не привели к непредоставлению потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (применительно к обстоятельствам, установленным в обжалуемом постановлении). Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие события административного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.6 - 14.8, настоящего Кодекса.

Кроме этого, в соответствии с п.п.6, п.1 ст. 26.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (к которым, в том числе, относится правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлен факт частичного непредставления льгот Третьему лицу, в том числе за период: май 2009г. - 158,20 руб.; июнь 2009г. - 158,20 руб.; июль 2009г. - 142,38 руб.; август 2009г. - 158,21 руб.; сентябрь 2009г. - 174,05 руб., октябрь, ноябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, за январь и март 2010 г. - по 0,10 руб., февраль 2010 г. - 14,6 руб. всего в размере 806,14 руб.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Анализ положений Закона Томской области от 16.12.2004 г. № 254-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области», Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 30.05.2006 г. № 69а «О реализации Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» позволяет сделать вывод о том, что обязанность по предоставлению льгот возложена на органы и организации соответствующим лицам ежемесячно. Иными словами, деяние, выразившееся в непредставлении потребителю льгот, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, будет считаться совершенным после непредставления соответствующего преимущества за определенный месяц.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, вывод Ответчика о том, что совершенное Заявителем правонарушение является длящимся, не основан на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Постановление № 35 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Жилсервис» вынесено административным органом 25.01.2011г. Учитывая изложенное, суд считает, что Ответчиком применительно к требованиям ст. 4.5 КоАП РФ не представлено доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления в части вменения Заявителю частичного непредставления Третьему лицу льгот и преимуществ за период с мая по декабрь 2009г.

Согласно п.1, п.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме этого, согласно п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на Определение № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2010г., направленное письмом от 20.12.2010г. № 1751 вместе с запросом от 20.12.2010г. № 1750, получен ответ директора ООО «Жилсервис «Каштак» ФИО10 от 17.01.2011г. № 28 с предоставлением соответствующих документов (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 30-31). О месте и времени составления Протокола об административном правонарушении № 37 от 20.01.2011г., вынесении оспариваемого Постановления № 35 от 25.01.2011г. Заявитель был надлежащим образом уведомлен (т.1 л.д. 60, 65), обеспечил явку своего представителя. На основании изложенного, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении применительно к вышеуказанным обстоятельствам в отношении ООО «Компания «Жилсервис», не установлено.

Между тем, по мнению суда, Ответчик неверно оценил обстоятельства по делу и необоснованно признал в действиях Заявителя наличие события административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.8 КоАП РФ, а также обжалуемое Постановление № 35 по делу об административном правонарушении вынесено Ответчиком 25.01.2011 г., то есть применительно к обстоятельствам, установленным за период с мая по декабрь 2009г., с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Между тем, по мнению суда, Ответчик, применительно к требованиям КоАП РФ, с учетом приведенных в оспариваемом постановлении формулировок и выводов, не обосновал правомерность вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, Постановление № 35 по делу об административном правонарушении от 25.01.2010г., вынесенное в отношении ООО «Компания «Жилсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.8 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным полностью и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 35 по делу об административном правонарушении от 25.01.2011г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 04.09.2006г. ОГРН <***>, расположенного по адресу: 634041 <...>, признать незаконным полностью и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М.Черская