Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 44/3-27в «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску» от 31.07.2012,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" – ФИО1 по доверенности от 15.08.2012, ФИО2 по доверенности от 03.09.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013, ФИО4 по доверенности от 09.01.2013,

установил:

20 ноября 2012 г. Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (далее по тексту – ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.07.2012 № 44/3-27в.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных письменных объяснениях. Заявленное требование мотивировано тем, что доходы ФГКУ УВО УМВД России по Томской области зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем, средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны за оказание охранных услуг, принадлежат Российской Федерации и не являются доходами этих пдразделений. Налоговым органом при исчислении подлежащего уплате ФГКУ УВО УМВД России по Томской области налога на прибыль не были определены фактически понесенные ФГКУ УВО УМВД России по Томской области расходы, связанные с получением доходов от оказания услуг по охране имущества.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных объяснениях. Возражения мотивированы тем, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела. Затраты на содержание ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, относятся к расходам, произведенным в рамках целевого финансирования и не могут быть признаны расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании 14.02.2013 объявлен перерыв до 18.02.2013 в 16:00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, место нахождения: 634021, <...>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 28.02.2011 №14/3-27в должностным лицом налогового органа проведена выездная налоговая проверка Отделов вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций с 01.01.2009 по 31.12.2010 (акт от 28.06.2012 №43/3-27в).

31.07.2012 должностное лицо налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки №43/3-27в от 28.06.2012 и возражения к нему, приняло решение №44/3-27в, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2009 год (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размере 161 325 руб. за, а также начислен налог на прибыль в размере 80 662 028 руб. и пени за неуплату налога на прибыль в размере 16 119 565 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 434 от 10.10.2012 решение ИФНС России по г.Томску № 44/3-27в от 31.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ УВО УМВД России по Томской области - без удовлетворения.

Считая, что решение ИФНС России по г.Томску не соответствует нормам действующего законодательства, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона № 1026-1 подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансировании милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом «О милиции» предусматривался особый порядок целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.09.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов» О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» внесены изменения, согласно которым из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим или юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Положения, установленные Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 № 46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов» главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль, установлены не бюджетным законодательством, а главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Исходя из норм статей 247 и 248 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.

Довод заявителя о том, что полученные от оказания охранной деятельности средства не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается на основании следующего.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и их перечень является исчерпывающим.

К таким доходам согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Следовательно, все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

Бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 настоящего Кодекса (подпункт 34 пункта 1 статьи 270 НК РФ).

Следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются, в связи с чем, правомерен вывод налогового органа о том, что затраты на содержание ФГКУ УВО УМВД России по Томской области относятся к расходам, произведенным в рамках целевого финансирования и не могут быть признаны расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одновременно пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядку установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 № 98 и подтверждается, в том числе, Определением ВАС РФ от 10.01.2012 №ВАС-16876/11, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 по делу N А46-6189/2012, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу№А42-1795/2011, Постановлением ФАС Уральского округа от 29.02.2012 по делу №А60-15882/2011, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 по делу №А73-6191/2011.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 №А74-1999/2011 не принимается арбитражным судом, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств. В данном Постановлении указано, что налоговой инспекцией при исчислении подлежащего уплате отделом вневедомственной охраны налога на прибыль организаций не были определены фактически понесенные налогоплательщиком расходы, связанные с получением доходов от оказания услуг по охране имущества. Начисление налоговой инспекцией налога на прибыль организаций без учета произведенных расходов противоречит правилам исчисления налога на прибыль организаций, установленным статьей 252 НК РФ. В данном случае в ходе выездной налоговой проверки изучался вопрос о фактически понесенных расходах в 2009 – 2010 гг. ОВО УМВД России по г.Томску (п.2.1.7 акта от 28.06.2012, расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не заявлены), из анализа представленных в ходе выездной налогово проверки документов (сметы доходов и расходов бюджетной организации, бюджетной отчетности), а также на основании протокола допроса от 28.04.2012 №193/3-27 начальника финансово-экономического отделения ОВО УМВД России по г.Томску, установлено, что все расходы, понесенные ОВО УМВД России по г.Томску, финансировались из бюджета РФ путем перечисления денежных средств на бюджетный расчетный счет организации в соответствии со сметой доходов и расходов бюджетной организации, утвержденной начальником УВО при УВД по Томской области. Иных расходов, не предусмотренных сметой расходов бюджетной организации, ОВО УМВД России по г.Томску в 2009 – 2010 гг. не осуществлял (л.д. 84, т.1). Затраты на содержание ОВО УМВД России по г.Томску, произведенные налогоплательщиком в рамках целевых поступлений, не могут быть признаны расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в материалах проверки отсутствует перечень с указанием конкретных расходов, которые проверил налоговый орган, не принимается арбитражным судом, поскольку правового обоснования необходимости указывать в материалах проверки конкретного перечня расходов заявителем не приведено, материалы проверки свидетельствуют о надлежащей проверке налоговым органом фактически понесенных расходов, связанных с получением доходов от оказания услуг по охране (доказательств обратного не представлено).

Заявитель считает, что у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения и его неправомерно привлекли к налоговой ответственности, а также начислили пени, поскольку отдел выполнял письменное разъяснение Департамента государственной защиты имущества МВД России от 24.09.2010 N 36/3173 о том, что средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно положениям НК РФ, разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34.2 Кодекса), Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса), финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 34.2 Кодекса) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданных на уровне субъекта Российской Федерации и местном уровне.

Департамент государственной защиты имущества МВД России не относится к указанным финансовым, налоговым органам или иным органам государственной власти, в перечень полномочий которых входит разъяснение налогоплательщикам вопросов по исчислению налогов либо иных вопросов по применению законодательства о налогах и сборах. Следовательно, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ,пункта 8 статьи 75 НК РФ к обстоятельствам настоящего спора не применимы (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2012 №Ф03-5268/12).

При наложении штрафа налоговый орган в связи с наличием смягчающих ответственность лица обстоятельств уменьшил штраф до 161 325 руб. в 100 раз.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным решение ИФНС России по г.Томску № 44/3-27в «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску» от 31.07.2012, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску» от 31.07.2012 № 44/3-27в, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова