Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 36, ОГРН 1057000127931, ИНН 7017114672)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862)

о признании незаконным и отмене Постановления от 28.10.2015 №50/15

При участии в заседании:

от Заявителя: Маринец Светланы Сергеевны (паспорт, доверенность от 24.07.2015), Дмитриенко Софьи Валериевны (паспорт, доверенность от 15.07.2015), Рубцова Максима Леонидовича (паспорт, доверенность от 22.12.2015г.),

от Ответчика: Кулешова Григория Константиновича (удостоверение, доверенность от 11.01.2016);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании незаконным и отмене Постановления от 28.10.2015 №50/15. Определением суда от 13.11.2015 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определением суда от 09.12.2015 суд определил рассмотреть дело №А67-7785/2015 по общим правилам административного производства. Определением от 13.01.2016 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27.01.2016.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указали, что выводы контролирующего органа о предоставлении недостоверных сведений ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам; представленные сведения о количестве рабочих выключателей по объекту «ПС 110 кВ Колпашево» и «по объекту «П/ст 110/10 Батурино» соответствуют количеству масляных выключателей, указанных в нормальной схеме электрических соединений, находящихся в работе; административным органом не представлено доказательств того, что в представленных Обществом исходных данных имелись какие-либо несоответствия.

Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в действиях Общества были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, Заявителем представлены заведомо недостоверные сведения о количестве масляных выключателей.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31.03.2005 за ОГРН 1057000127931, ИНН 7017114672.

23.10.2015 консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента Кулешовым Г.К. в отношении ПАО «ТРК» в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), из которого следует, что Департамент пришел к выводу о предоставлении Обществом заведомо недостоверных сведений о количестве масляных выключателей (т. 1 л.д. 104-106).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Департамента Крыниным М.А. 28.10.2015 вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50/15, в соответствии с которым ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Признание незаконным и отмена Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50/15 от 28.10.2015, является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (далее - Положение №145), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Органа является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Задачами деятельности Органа являются, в частности, государственное регулирование тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 3 Положения).

Пунктом 9 Положения № 145, установлено, что для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач Орган выполняет определенные функции, в том числе, устанавливает цены (тарифы): на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В силу п.п. 2 п. 10 Положения № 145 в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Основные принципы при государственном регулировании цен (тарифов) установлены ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно ч.7 ст. 24 Федерального закона № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе: запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (процедура) урегулированы Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила).

Согласно п.п. 3 п. 3 Основ ценообразования, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) (п.4 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике).

В силу пункта 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Как следует из п.п. 37, 38 Основ ценообразования, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования в том числе: на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что необходимая валовая выручка устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами (в том числе оценкой дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования).

В соответствии с п.19 Правил, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1146-О следует, что в соответствии с пунктами 2 и 15 – 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 08.11.2012 № 40/396 «О долгосрочных параметрах регулирования деятельности открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ПАО «ТРК», определён метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из материалов дела следует, что в целях реализации полномочий в сфере ценообразования в области электроэнергетики, Департаментом в адрес Общества было направлено письмо от 29.09.2015 № 53-03-1347 (т.1 л.д. 54-55), согласно которому ПАО «ТРК» в срок до 06.10.2015 необходимо представить в Департамент следующие документы: - приложения № 1-11 и №1А-9А (к запросу от 02.09.2015 № 53-03-1214) по объектам электросетевого хозяйства, используемым при передаче электрической энергии по состоянию на 01.09.2015 с учетом ввода/вывода из эксплуатации (в т.ч. по имуществу по договорам аренды) за 8 месяцев 2015 года; - первичные документы, подтверждающие технические характеристики электросетевого оборудования (электрические схемы).

06.10.2015 Общество направило в адрес Департамента ответ на запрос от 29.09.2015 № 53-03-1347 с приложением документов (письмо от 06.10.2015 исх. № 12/6053) (т.1 л.д. 122-127): Том № 1 - Приложения № 1-11, № 1А-9А по объектам электросетевого хозяйства, используемым при передаче электрической энергии по состоянию на 11.09.2015 с учетом ввода/вывода из эксплуатации за 8 месяцев 2015 года на 143 л. в 1 экз.; Том № 2 - Реестр нормальных схем электрических соединений ПАО «ТРК» на 5 л. и CD-диск (166 Мб) в 1 экз.

В результате анализа представленных документов в перечне ПС 110 кВ (приложение № 7) по объектам электросетевого хозяйства, используемым при передаче электрической энергии по состоянию на 01.09.2015 с учетом ввода/вывода из эксплуатации за 8 месяцев 2015 года, выявлены несоответствия сведениям первичных документов (электрическим схемам), подтверждающих технические характеристики электросетевого оборудования, а именно:

1) по объекту «П/ст 110/10 Батурино» (стр. 90, Приложение № 7, том 1), ПАО ТРК» в столбце «Количество рабочих масляных выключателей, шт.» (6-10 кВ) указано значение «9», в столбце «количество резервных масляных выключателей, шт.» по данному объекту числовые значения отсутствуют.

При этом, согласно «Нормальной схеме электрических соединений ПС 110 кВ Батурино», представленной на CD-диске (приложение к письму ПАО «ТРК» от 56.10.2015 № 12/6053), условно-графическими обозначениями изображены масляные выключатели 10 кВ в количестве 9 шт., в том числе 3 шт. в резерве;

2) по объекту «ПС 110 кВ Колпашево» (стр. 91, Приложение № 7, том 1), ПАО «ТРК» в столбце «Количество рабочих масляных выключателей, шт.» (6-10 кВ) указано значение «29», в столбце «количество резервных масляных выключателей, шт.» по данному объекту числовые значения отсутствуют.

Согласно «Нормальной схеме электрических соединений ПС 110 кВ Колпашево», представленной на CD-диске (приложение к письму ПАО «ТРК» от 06.10.2015 № 12/6053), условно-графическими обозначениями изображены масляные выключатели 10 кВ в количестве 29 шт., в том числе 11 шт. в резерве.

Учитывая изложенное, по мнению суда, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение вышеуказанных норм Заявителем не было обеспечено надлежащее исполнение указанных требований, а именно Общество в нарушение своих обязанностей не представило контролирующему органу достоверные сведения о количестве масляных выключателей, находящихся в резерве, необходимые органу для выполнения своих функций, при этом доказательств невозможности представления достоверных сведений, в материалы дела не представлено, что нашло отражение, в том числе в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2015г. При таких обстоятельствах Ответчик пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, суд не принимает доводов Общества, изложенных в заявлении, дополнительных письменных пояснениях о том, что недостоверности сведений в представленных документах не имелось, поскольку все выключатель находятся в работе, на основании следующего.

Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 266 утверждена «Инструкция по переключениям в электроустановках» (далее – Инструкция), в п. 1.7 которой установлено, что оперативное состояние электрического оборудования (генераторов, трансформаторов, синхронных компенсаторов, коммутационных аппаратов, сборных шин, токоведущих частей, линий электропередачи и пр.) определяется положением коммутационных аппаратов, с помощью которых оно отключается или включается под напряжение и вводится в работу.

Принятое в эксплуатацию оборудование находится в одном из следующих оперативных состояний: в работе, в том числе в автоматическом резерве, под напряжением; в резерве; в ремонте; в консервации.

Согласно п. 1.8 Инструкции оборудование считается находящимся в работе, если коммутационные аппараты в его цепи включены и образована или может быть автоматически образована замкнутая электрическая цепь между источником питания и приемником электроэнергии.

Вентильные разрядники, конденсаторы связи, трансформаторы напряжения, ограничители перенапряжения и другое оборудование, жестко (без разъединителей) подключенные к источнику питания и находящиеся под напряжением, считаются находящимися в работе.

При этом в п. 1.9 указанной Инструкции указано, что оборудование считается находящимся в автоматическом резерве, если оно отключено только выключателями или отделителями, имеющими автоматический привод на включение, и может быть введено в работу действием автоматических устройств.

Если оборудование отключено коммутационными аппаратами и возможно включение его в работу с помощью этих коммутационных аппаратов, то оно считается находящимся в резерве (п.1.11 Инструкции).

Из анализа указанных положений следует, что оборудование, состоящее в работе, не относится к состоянию в резерве, поскольку образует замкнутую электрическую сеть между источником питания и приемником электроэнергии.

Между тем, Обществом были представлены в Департамент сведения относительно перечня оборудования с указанием на то, что все масляные выключатели находятся в состоянии «в работе», тогда как следует из представленной схемы, не все выключатели образуют замкнутую электрическую сеть между источником питания и приемником электроэнергии.

При этом, суд не принимает доводов представителей Заявителя о том, что резервные масляные выключатели, которые, по мнению Общества, у него отсутствуют, – это выключатели, находящиеся на складе, так как данное определение не соответствует положениям п.п.1.9, 1.11 Инструкции.

В соответствии с п.п. 4 п. 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, от 29.12.2011г. № 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

При этом, с учетом положений п. 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, а также п. 7 Основ ценообразования, суд признает обоснованным довод о том, что орган государственного регулирования цен (тарифов) проводит анализ всех представленных регулируемой организацией документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях, возложенных на Департамент полномочий, Ответчику необходимо получение достоверной информации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению, арбитражного суда, Общество, осуществляя деятельность, регулируемую в сфере тарифного регулирования, и будучи обязанным выполнять установленные требования, в том числе связанные с предоставления необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, тем не менее, при наличии возможности не нарушать их, не предприняло всех возможных и исчерпывающих мер для их соблюдения и допустило нарушение требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителей Заявителя, так как в материалы дела доказательств невозможности представления соответствующих документов в Департамент и достоверной информации (применительно вышеуказанных показателей), не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, Заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Представленными в материалы дела доказательствами, по мнению суда, подтвержден факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание Протокола об административном правонарушении от 23.10.2015г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек. При назначении наказания административным органом соблюдены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства фактически учтены, применена санкция в виде штрафа в минимальном размере, что отвечает характеру и обстоятельствам нарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №50/15 от 28.10.2015, вынесенного Департаментом тарифного регулирования Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская