Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" ИНН <***> ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконными действий

При участии в заседании:

От Заявителя: без участия (ходатайство),

От Ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 10.01.2013г.)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области по выставлению Требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г. и обязании Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области отозвать требование № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г. Определением суда от 30.01.2013г. (изготовлено в полном объеме) суд определил произвести замену стороны Ответчика по делу № А67-7787/2012, а именно Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области. Определением от 30.01.2013г. (изготовлено в полном объеме) производство по делу №А67-7787/2012 приостановлено до момента вступления в законную силу решения по делу № А67-6724/2012. Определением суда от 06.11.2013г. производство по делу № А67-7787/2012 возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества.

Как следует из заявления, письменных пояснений, требования Заявителя мотивированы тем, что ст. 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица производится в порядке ст.ст. 63, 64 ГК РФ и требования по задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь, однако Инспекция заявления о включении пени, начисленной задолженности по НДФЛ, в реестр требований кредиторов не направляла. Взыскание пени в порядке ст. 46 НК РФ в отношении ликвидируемой организации незаконно.

Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что выставление требования не является мерой принудительного взыскания, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ. Законодательство не содержит положений предусматривающих освобождение организации, находящейся в стадии ликвидации от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги, пени) В требование от 07.11.2012 г. № 20141 включены пени, начисленные на сумму задолженности, установленную по итогам выездной налоговой проверки.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. ЗАО «ВИГК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства налогов и сборов России по г. Томску 28.12.2002г. за ОГРН <***>, ИНН <***>. 21.02.2012г. общим собранием участников ЗАО «ВИГК» принято решение о добровольной ликвидации последнег, назначена ликвидационная комиссия.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе рассмотрения дела № А67-6724/2012 были установлены следующие обстоятельства.

В отношении ЗАО «ВИГК» ИФНС по Томскому Району Томской области в период с 06.02.2012 по 05.04.2012 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт № 22 от 21.05.2012г. 25.06.2012 вынесено Решение № 27 о привлечении ЗАО «ВИГК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (задолженность) в бюджет в общем размере 1 593 361,30 руб., начислены пени по состоянию на 25.06.2012 по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227 и 228 НК РФ в общей сумме 2 092 350, 89 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 15 933 613 руб., 1 539 361, 30 руб. штрафов, 2 092 350, 89 руб. пеней, а также представить сведения о доходах физических лиц за 2010 г. по обособленным подразделениям с уточнением КПП, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Не согласившись с вынесенным налоговым органом Решением №27, ЗАО «ВИГК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решения № 27 от 25.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из резолютивной части решения арбитражного суда от 01.02.2013г. по делу № А67-6724/2012, суд решил в удовлетворении требований ЗАО «ВИГК» о признании недействительным Решения № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012г., вынесенного ИФНС России по Томскому району Томской области, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013г. решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2013г. по делу № А67-6724/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013г., решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2013г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013г. по делу № А67-6724/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ВИГК» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании и во исполнение Решения № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012г., вынесенного ИФНС по Томскому району Томской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области вынесено Требование № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г.

Считая, что вышеуказанные действия Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области по выставлению Требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г. совершены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и интересы общества, ЗАО «ВИГК» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий.

Признание незаконными действий Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области по выставлению Требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г., является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом в ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом в рассматриваемый период была утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@. При этом, п.4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые подлежат применению в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Согласно п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика о наличии обязанности по уплате налога, которое налоговый орган должен направить в случае неисполнения налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате в бюджет налога, пеней, штрафа, при этом, по смыслу указанных норм требование об уплате задолженности должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет указанных в требовании платежей. Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения предусмотренных законом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, т.е. требование носит властный характер по отношению к определенному лицу, в отношении которого оно выставлено и влечет для него правовые последствия, которые в частности могут повлечь нарушение его прав и законных интересов, предусмотренных действующим законодательством в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено вступившим в силу судебным актом по делу №А67-6724/2012, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «ВИГК» в соответствии с п. 3.1 Решения №27 от 25.06.2012 предложено уплатить недоимку по НДФЛ в бюджет Молчановского сельского поселения в размере 1 167 664 руб. Сумма пени по требованию №20141 по состоянию на 07.11.2012 составила 35894,85 руб.Пени начислены за период с 26.06.2012 по 31.10.2012 в связи с неуплатой указанной суммы налога.

Как отмечалось выше, Решение налогового органа от 25.06.2012 №27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом рассмотрения по делу №А67-6724/2012. Согласно резолютивной части судебного акта по делу №А67-6724/2012 в удовлетворении требований ЗАО «ВИГК» о признании частично недействительным Решения № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012г., вынесенного ИФНС по Томскому району Томской области, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, отказано.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 НК РФ. В случае ликвидации организации ст. 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что налоговый орган, при наличии у налогоплательщика недоимки, обязан направлять требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставление которого является мерой принудительного характера; что нахождение юридического лица в стадии ликвидации не освобождает его от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), которая прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ЗАО «ВИГК» Решения №27 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012 г., налоговым органом начислены пени в размере 35894,85 руб.

Поскольку, при наличии у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, направление требования об уплате налога, пени, для налогового органа, в силу п.9 ч.1 ст.32 НК РФ, является обязанностью, а не правом, при этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на выставление требования об уплате налога в период нахождения организации – налогоплательщика в стадии ликвидации, суд приходи к выводу, что Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области требование №20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.11.2012г., выставлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод Заявителя со ссылкой на ст. 49 НК РФ отклоняется судом, т.к. данная норма регулирует фактическое исполнение обязанности ликвидируемой организации по уплате налога за счет денежных средств и не определяет порядок выставления требований об уплате налога, пеней, штрафов. Также, положения статьи 49 НК РФ не исключают права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику по взысканию задолженности, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, при этом данное право непосредственно в силу положений АПК РФ связано с неисполнением налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога (ч.2 ст. 213 АПК РФ).

Довод представителя Общества о том, что направление требования об уплате налога, пени, штрафа повлечет бесспорное взыскание обязательных платежей, чем будут созданы препятствия в осуществлении установленных законом обязанностей по погашению задолженности перед кредиторами 1 и 2 очереди, судом отклоняется, поскольку нахождение юридического лица в стадии ликвидации, в силу закона исключает возможность взыскание с него налогов и пени в бесспорном порядке, а выставление требований об уплате налога, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ является обязанностью налогового органа не зависимо от порядка взыскания задолженности (бесспорного либо судебного).

Ссылка представителя Заявителя в обосновании заявленных требований на указание в требовании об уплате налога на возможность применения, предусмотренных ст.ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ, мер по взысканию налогов (сборов) и других обязательных платежей и обеспечительные меры, в случае неисполнения в указанный в требовании срок, при отсутствии документов, свидетельствующих о применении налоговым органом выше перечисленных мер по бесспорному взысканию, судом отклоняется, поскольку, предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговый орган информирует налогоплательщика о наличии у него задолженности, устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), следовательно, в целях последующей реализации порядка взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен первым этапом предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со статьями 49, 69 НК РФ, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

При таких обстоятельствах, утверждение представителя Заявителя о нарушении прав и законных интересов ЗАО «ВИГК» оспариваемыми действиями налогового органа носит предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд делает вывод о том, что действия по выставлению требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г. произведено в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий данного налогового органа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что действия налогового органа по выставлению требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г. совершены в пределах предоставленных полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое действие нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на Заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу, в том числе, Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013г. по делу № А67-7786/2012.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом нарушений порядка направления (выставления) Требования об уплате налогов (сборов) ликвидируемому юридическому лицу со стороны налогового органа не установлено, фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ЗАО «ВИГК» последним не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконным действия налогового органа о выставлении требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания» о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС № 3 по Томской области по выставлению Требования № 20141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г., проверенного на соответствие норм Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская