Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро ТДСК», общество с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьпроект»

о взыскании 6 886 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2016г. сроком 1 год;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №270 от 15.07.2015г. сроком до 31.12.2016.; от ООО «ПКБ ТДСК» - ФИО3 по доверенности №4 от 25.01.2016г. сроком 1 год, ФИО4 по доверенности №3 от 20.01.2016г. сроком 1 год;

от ООО «ТЭСП» - ФИО5 по доверенности от 01.09.2015г. сроком 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» ( ПАО «ТРК») о взыскании убытков в размере 6 886 000 руб., не выплаченной восстановительной стоимости за произведенный снос зеленых насаждений в объеме 1,6581 га и в количестве 6 474 штук деревьев для строительства объекта «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр. Южный, п. Зональный» ( в редакции заявления об уточнении исковых требований – т.4 л.д.141).

Определением суда от 17.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро ТДСК», общество с ограниченной ответственностью «Томскэлектросетьпроект» ( ООО «ТЭСП»).

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением №12/719 о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по 1 и 2 этапу строительства объекта : «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный». 15.04.2015г. За №RU 70514304-25Р/15 истец выдал ответчику разрешение на строительство объекта : «ПИР строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный». 13.05.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением №12/2241 о разрешении сноса зеленых насаждений для строительства объекта «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный» в объеме 2,434 га в количестве 7 866 деревьев. Постановлением администрации МО «Зональненское сельское поселение» № 243 от 17.06.2015г. ответчику было разрешено произвести снос зеленых насаждений на площади 1,6581 га и в количестве 6 474 штук согласно сводным ведомостям КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, приведенным в проектной документации 289-ППО Том 2 , на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0000000:1307, 70:14:0300092:8140, 70:14:0300092:1855, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве собственности, с возмещением компенсационной стоимости вырубленных зеленых насаждений. Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку ( снос) , посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение», утвержденным Постановлением администрации Зональненского сельского поселения №457 от 20.10.2015г. установлена восстановительная стоимость на снос зеленых насаждений. Актом обследования зеленых насаждений от 18.08.2015г. администрацией Зональненского сельского поселения определено количество подлежащих сносу зеленых насаждений на земельном участке , расположенном по адресу: Томская область, Томский район, п.Зональная Станция , уч. 1Л по заявлению ответчика №12/2241 от 13.05.2015г. – лиственные деревья в количестве 6 474 штук. В соответствии с актом оценки №1 от 22.10.2015г. об оценке подлежащих сносу ( переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений и административным регламентом , стоимость сносимых зеленых насаждений установлена в размере 6 886 000 рублей. 26.10.2015 года ответчику было направлено уведомление №1514 с приложением счета №1 от 22.10. 2015г. о необходимости оплаты восстановительной стоимости за произведенный снос зеленых насаждений в размере 6 886 000 рублей в течение 7 календарных дней. Данные документы были получены ответчиком, однако оплата произведена не была, несмотря на то, что ранее, гарантийным письмом №01/3420 от 18.06.2015г. ответчик гарантировал оплату в полном объеме за снос зеленых насаждений в объеме 1,6581 га и в количестве 6 474 штук.

В качестве правового обоснования в дополнениях к исковому заявлению, представленных послу уточнения исковых требований ( т.4 л.д.141-144) истец указал на ст.10 Закона Томской области №222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области», ст.ст. 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция истца высказана также в письменном виде в пояснениях ( т.5 л.д.22-23) и в судебных прениях, изложенных в письменном виде.

Ответчик ( ПАО «ТРК») исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве ( т.2 л.д.1-6) и дополнительных письменных пояснениях ( т.5 л.д.1-6), указав, что Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку ( снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение» , утв. Постановлением администрации Зональненского сельского поселения №457 от 20.10.2015г. применению к сложившимся правоотношениям не подлежит, т.к. был принят позднее обращения ответчика за получением разрешения, выдачей такого разрешения и фактическим сносом зеленых насаждений ( снос был произведен 01.07.2015г.). Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. Приказом Минэнерго России от 27.12.2011 №613 ( п.п. 8.6.7, 8.6.8) не содержат указаний, что за снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки установки высоковольтных линий необходимо взимать восстановительную стоимость. Истцом не доказан размер исковых требований, а именно цены ( тарифы) применяемые для расчета. Все Акты, на которые ссылается истец были составлены позже, чем фактически произведен снос зеленых насаждений. Истец выдал разрешение на снос зеленых насаждений исходя из сводных ведомостей КЛ-10 кВ, ВЛ-10, приведенных в проектной документации 289-ППО Том 2. Направляя истцу гарантийное письмо, ответчик исходил из данных , указанных в проекте, а именно «ПИР Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п. Зональный. Проектная документация. Раздел 2. Проект полосы отвода. 289-ППО. Том 2». Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Согласно п.п. 39,40 локального сметного расчета №01-01-01, сформированного на основании проектной документации 289-ППО стоимость вырубленной древесины составляет 18 095,24 рублей. Исходя из данной стоимости и было выдано гарантийное письмо №01/3420 от 18.06.2015 в Администрацию Зональненского сельского поселения об оплате восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений. Информации о необходимости произведения каких-либо компенсационных выплат в связи с вынужденной вырубкой леса проектная документация не содержит. Более подробно позиция ответчика высказана также в письменном виде в судебных прениях.

Третьи лицо – ООО «ТЭСП» и ООО «ПКБ «ТДСК» в отзывах на исковое заявление ( т.5 л.д.9-12) и прениях, изложенных в том числе в письменном виде, указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, высказали позицию, аналогичную позиции ответчика.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеуказанные позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправность действий ( или бездействий) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, исх. №12/719 от 13.04.2015г. ( т.1 л.д.8) ОАО «ТРК» ( в настоящее время – ПАО «ТРК») обратилось к Главе Зональненского сельского поселения с заявлением в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по 1 и 2 этапу строительства объекта : «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный».

15.04.2015г. За №RU 70514304-25Р/15 ( т.1 л.д.9) истец выдал ответчику разрешение на строительство объекта : «ПИР строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный». Исх.№12/2241 от 13.05.2015г. ОАО «ТРК» обратилось к Главе Зональненского сельского поселения с заявлением о разрешении сноса зеленых насаждений для строительства объекта «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр.Южный, п.Зональный» в объеме 2,434 га в количестве 7 866 деревьев, указав, что сводные ведомости вырубки просеки КЛ-10 и ВЛ-10 кВ приведены в томе проектной документации 289 – ППО Том 2 ( т.1 л.д.10).

Постановлением администрации МО «Зональненское сельское поселение» № 243 от 17.06.2015г. «О разрешении сноса деревьев на земельном участке в п.Зональная Станция» ответчику было разрешено произвести снос зеленых насаждений на площади 1,6581 га и в количестве 6 474 штук согласно сводным ведомостям КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, приведенным в проектной документации 289-ППО Том 2 , на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0000000:1307, 70:14:0300092:8140, 70:14:0300092:1855, расположенных по адресу: <...>. ( т.1 л.д.11).

01.07.2015 года произведен разрешенный снос зеленых насаждений.

17 августа 2015 года, после того, как фактически снос зеленых насаждений уже был произведен, Распоряжением №75 Главы Зональненского сельского поселения ( т.1 л.д.42) была создана комиссия для проведения обследования и оценки зеленых насаждений, предполагаемых к сносу. Составлены Акт обследования зеленых насаждений от 18.08.2015 года ( т.1 л.д.37) и Акт об оценке подлежащих сносу зданий, строений , сооружений и насаждений №1 от 22.10.2015 года ( т.1 л.д.38-40).

Позднее, 20 октября 2015 года Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения» №457 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку ( снос) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ( т.1 л.д.12-34).

Ответчику был выставлен счет №1 от 22.10.2015г. на сумму 6 886 000,00 рублей и направлено уведомление исх.№1514 от 26.10.2015г. о необходимости уплатить указанную сумму. ( т.1 л.д.44-45).

Неоплата указанной суммы в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( с последующими изменениями) , юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В период до 17 декабря 2015 года действовали Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011г. №613.

Пунктами 8.6.7. – 8.6.9 указанных Методических рекомендаций предусмотрено следующее: снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах муниципального образования, рекомендуется производить только по письменному разрешению администрации муниципального образования. За вынужденный снос крупномерных деревьев и кустарников, связанных с застройкой или прокладкой подземных коммуникаций, рекомендуется брать восстановительную стоимость. Выдачу разрешения на снос деревьев и кустарников следует производить после оплаты восстановительной стоимости. Если указанные насаждения подлежат пересадке, выдачу разрешения следует производить без уплаты восстановительной стоимости. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений и место посадок определяются администрацией муниципального образования.

Исходя из буквального содержания данных пунктов следует, что , во-первых, в них не содержится рекомендации брать восстановительную стоимость при сносе деревьев и кустарников , попадающих в зону застройки высоковольтных линий электропередач ( данная рекомендация касается только застройки и прокладки подземных коммуникаций), не устанавливается обязательность уплаты восстановительной стоимости при прокладке высоковольтных линий электропередач. Во-вторых, для определения размера восстановительной стоимости, содержится отсылка на нормативные акты администрации муниципального образования. В третьих, указывается, что выдачу разрешения на снос деревьев и кустарников следует производить после оплаты восстановительной стоимости.

Аналогичное положение, что выдача разрешения на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, выдается гражданам или юридическим лицам, в интересах которых происходит пересадка или снос зеленых насаждений, органом местного самоуправления выдается после перечисления в установленном порядке в соответствующий бюджет средств, составляющих компенсационную стоимость, содержит и подпункт 3 пункта 5 статьи 10 Закона Томской области от 11.11.2008г. № 222-ОЗ ( в ред. Закона Томской области от 02.11.2009г. №237-ОЗ) «Об охране озелененных территорий Томской области» .

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ни на момент обращения ответчика за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений в зоне прокладки высоковольной линии электропередач, ни на момент получения такого разрешения, ни на момент фактического сноса зеленых насаждений, какого-либо нормативного акта органов местного самоуправления Зональненского сельского поселения, позволяющего определить размер восстановительной стоимости, не было.

Постановление Администрации Зональненского сельского поселения от 17.06.2015г. №243 «О разрешении сноса деревьев на земельном участке в п. Зональная Станция» также не содержит предписаний об оплате восстановительной стоимости и ее о размере .

Только позднее, 20 октября 2015 года Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения» №457 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку ( снос) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ( т.1 л.д.12-34).

Счет №1 от 22.10.2015г. на оплату 6 886 000,00 рублей ( т.1 л.д.44) и уведомление исх.№1514 от 26.10.2015 года о необходимости оплаты восстановительной стоимости в указанном в счете размере были выставлены и направлены истцом ответчику только после утверждения вышеуказанного Административного регламента, на основании данного Административного регламента и значительно позднее , чем снос зеленых насаждений был фактически произведен.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, оснований для применения данного Административного регламента к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не имеется.

Акт обследования зеленых насаждений от 18.08.2015 года ( т.1 л.д.37) и Акт об оценке подлежащих сносу зданий, строений , сооружений и насаждений №1 от 22.10.2015 года ( т.1 л.д.38-40) , представленные истцом в обоснование величины причиненного ущерба, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, т.к. данные документы составлялись после фактического сноса насаждений и в одностороннем порядке.

Иного расчета размера ущерба истцом не приведено.

Статья 10 вышеприведенного Закона Томской области «Об охране озелененных территорий Томской области», на которую ссылается истец обосновывая обязательность оплаты восстановительной стоимости» предусматривает, что проведение компенсационного озеленения является обязательным во всех случаях уничтожения ( вырубки, сноса) или повреждения зеленых насаждений, входящих в состав озелененных территорий общего пользования Томской области.

Согласно п.п.2 статьи 3 указанного Закона, для целей настоящего Закона под озелененными территориями общего пользования Томской области понимаются озелененные территории, используемые для рекреации всего населения городских и сельских поселений.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что порядок учета озелененных территорий Томской области устанавливается Администрацией Томской области. Данные учета озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области сводятся в Реестр озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области. Реестр – перечень озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области .

Истец не представил в материалы дела доказательства, что те земельные участки , на которых ответчик по разрешению Администрации Зональненского сельского поселения произвел снос зеленых насаждений, относятся к озелененным территориям общего пользования в том смысле, в каком это предусматривает Закон Томской области «Об охране озелененных территорий Томской области» и с которым связана обязательность оплаты восстановительной стоимости.

Кроме того, представленный в материалы дела Генеральный план Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» Томского района Томской области , утвержденный решением Совета Зональненского сельского поселения №38 от 29.04.2015г. ( т.5 л.д.16,17) относит земли, на которых был осуществлен снос зеленых насаждений, к основным разрешенным видам использования – улицы, дороги, пешеходно-транспортные коммуникации. В непосредственной близости зоны прокладки сетей электроснабжения расположны охранные зоны сетей : ВЛ-110кВ, ПС 110 кВ «Научная», газопровода «Парабель-Кузбасс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обязательность оплаты восстановительной стоимости в соответствии с Законом Томской области «Об охране озелененных территорий Томской области».

Оценивая довод истца о возникновении данной обязанности в силу выданного гарантийного письма, суд также находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 18.06.2015 года ( т.1 л.д.41), ОАО «ТРК» обязалось произвести в полном объеме плату за снос зеленых насаждений ( вырубку просеки) в объеме 1,6581 га и в количестве 6 474 штук согласно сводным ведомостям КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, приведенным в проектной документации 289-ППО Том 2, для строительства объекта «Строительство КЛ-10/0,4 кВ мкр Южный, п.Зональный» на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0000000:1307, 70:14:0300092:8140, 70:14:0300092:1855.

Данное гарантийное письмо , исходя из его буквального текста, не содержит указания на то, что ОАО «ТРК» обязалось выплатить именно восстановительную стоимость, которая будет определена в будущем, на основании тех нормативных актов, которые будут приняты в будущем и при этом не устанавливая никаких предельных сумм.

В тоже время, данное гарантийное письмо имеет прямую ссылку на сводные ведомости КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, приведенные в проектной документации 289-ППО Том 2.

Оплата за снос зеленых насаждений в сумме, предусмотренной проектной документацией, произведена ответчиком платежным поручением №1552 от 04.02.2016 года (т.5 л.д.8), т.е. на момент вынесения решения данная задолженность ответчиком оплачена.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, у суда, исходя из изложенного выше, не имеется. Иные доводы представителя истца судом оценены и признаны не влияющими на выводы суда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Якимович Т. Ю.