Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 (150000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вейсгейм и К» (636174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился (извещен);

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.02.2021);

от Управления – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 (далее – государственный инспектор ФИО1, должностное лицо) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вейсгейм и К» (далее – ООО «Вейсгейм и К», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области (далее – Управление Россельхознадзора по Ярославской области). Определением арбитражного суда от 23.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 01.04.2021.

Государственный инспектор ФИО1 и Управление Россельхознадзора по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие государственного инспектора ФИО1 и Управления Россельхознадзора по Ярославской области.

В обоснование заявленных требований государственный инспектор ФИО1 указала, что при анализе информации содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также имеющихся в распоряжении Управления Россельхознадзора по Ярославской области документов (протокол испытаний № ИК-861 от 25.08.2020, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.14996/20 от 25.08.2020) установлено нарушение ООО «Вейсгейм и К» требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в том, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Вейсгейм и К» в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации «Всероссийский центр экспертизы и качества» (ООО «МСК Альянс») не проводили сертификацию для ООО «Энтерпрайз», а, следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории № РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

В судебном заседании представитель ООО «Вейсгейм и К» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, поскольку ООО «Вейсгейм и К» не совершало действий, направленных на представление недостоверных сведений (доказательств) в целях декларирования соответствия продукции. Общество действовало добросовестно при проведении сертификации продукции, обратившись в сертификационный центр, и вправе было рассчитывать на профессионализм указанной организации. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, общество просит заменить штраф на предупреждение или признать правонарушение малозначительным.

Управление Россельхознадзора по Ярославской области поддержало заявленные требования по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Заслушав представителя ООО «Вейсгейм и К», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.12.2020 при анализе информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также имеющихся в распоряжении Управления Россельхознадзора по Ярославской области документов (протокол испытаний № ИК-861 от 25.08.2020, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.14996/20 от 25.08.2020), установлено нарушение ООО «Вейсгейм и К» требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В частности, 25.08.2020 ООО «Вейсгейм и К» осуществило декларирование 1000 тонн зерна для пищевых целей - пшеницы продовольственной урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.14996/20, принятой на основании протокола испытаний № ИК-861 от 25.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат № RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО3 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО4, заверенного печатью. Протокол испытаний № ИК-861 от 25.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: «Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)» и «ГМО», что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Кроме того протокол испытаний № ИК-861 от 25.08.2020 не содержит информации, свидетельствующей о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)», «Вязель разноцветный», «Гелиотроп опушенноплодный», «Триходесма седая».

Также установлено, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Вейсгейм и К» в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации «Всероссийский центр экспертизы и качества» (ООО «МСК Альянс») не проводили сертификацию для ООО «Энтерпрайз», а следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории № РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

25.01.2021 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «Вейсгейм и К» составлен протокол № 8/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 14.44 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 от 09.12.2011 «О безопасности зерна».

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Вейсгейм и К» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, и связанным с требованиями к продукции ее хранения, перевозки, реализации, утилизации.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Из ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона N 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

На основании п. 1 ст. 4 TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

На основании пунктов 1, 2 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза (ст. 5 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Соответственно, заявитель является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 ООО «Вейсгейм и К» осуществило декларирование 1000 тонн зерна для пищевых целей - пшеницы продовольственной урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.14996/20, принятой на основании протокола испытаний № ИК-861 от 25.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат № RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО3 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО4, заверенного печатью. При этом, протокол испытаний № ИК-861 от 25.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: «Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)» и «ГМО», что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Также из материалов дела следует, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Вейсгейм и К» в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации «Всероссийский центр экспертизы и качества» (ООО «МСК Альянс») не проводили сертификацию для ООО «Энтерпрайз», а, следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории № РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

Таким образом, в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.14996/20 от 25.08.2020 наличествует отметка о соответствии требованиям Технического регламента, однако, исходя из анализа протокола испытаний № ИК-861 от 25.08.2020, партия зерна, указанная в вышеназванной декларации, не проходила испытания на соответствие следующим показателям: гексахлорцикло-гексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), ГМО и горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности).

Неуказание метода исследования является основанием для недоверия к указанному протоколу испытаний, т.к. невозможно установить какую методику использовала лаборатория для определения фактических значений показателей. При этом, подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Вейсгейм и К» в несуществующей испытательной лаборатории.

Таким образом, согласно диспозиции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ ООО «Вейсгейм и К» является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как является заявителем по декларации соответствия.

Следовательно, ООО «Вейсгейм и К» допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Вейсгейм и К» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по обеспечению достоверного декларирования соответствия продукции и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности по обеспечению достоверного декларирования соответствия продукции, из материалов дела не следуют.

При этом, арбитражный суд учитывает, что отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доводы ответчика о том, что общество действовало добросовестно при проведении сертификации продукции обратившись в сертификационный центр и вправе было рассчитывать на профессионализм указанной организации, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Вейсгейм и К», поскольку заключение между ООО «Вейсгейм и К» и ООО «Центр Сертификации «Лидер» договора на оказание возмездных услуг № 152 от 13.08.2019, согласно которому ООО «Центр Сертификации «Лидер» обязалось оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов и декларации соответствия ГОСТ ТР, не освобождает общество от ответственности как заявитель по декларации соответствия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вмененного ему состава правонарушения, поскольку ООО «Вейсгейм и К» не совершало действий, направленных на представление недостоверных сведений (доказательств) в целях декларирования соответствия продукции, отклоняются арбитражным судом, поскольку опровергаются вышеназванными материалами административного дела.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом доказано в действиях ООО «Вейсгейм и К» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вейсгейм и К», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не обладают свойством исключительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО «Вейсгейм и К» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 2.2 и 2.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Вейсгейм и К», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается при наличии одновременно условий: впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из материалов дела, ввиду не испытания пшеницы на полное соответствие стандартам, закрепленным в Техническом регламенте, имеется угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет получателя: 03100643000000017100, БИК: 017888102, ИНН: <***> КПП: 760401001, корреспондентский счет 40102810245370000065; Банк: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, Наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (Управление Россельхознадзора по Ярославской области л/с <***>). ОКАТО 78701000, код бюджетной классификации: 08 111 60 11 41 01 0044 140.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вейсгейм и К» (636174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина