Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Нижневартовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 218945,57 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Нижневартовский район» (далее – АО «ЮТЭК-НВР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 310 157,38 руб. убытков, причиненных повреждением объектов электросетевого хозяйства при проведении земляных работ.

В обоснование иска истец указал на то, что 03.12.2019 при проведении ответчиком несанкционированных земляных работ были повреждены кабельные линии; размер причиненного ущерба, включающего затраты истца на восстановление кабельных линий, составил 310 157,38 руб.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ко времени судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 218 945,57 руб.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное заявление истца об уменьшении исковых требований до 218 945,57 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЮТЭК-НВР» осуществляет свою деятельность, связанную с техническим обслуживанием, ремонтом и поддержанием работоспособности электросетевого комплекса, расположенного на территории муниципального образования Нижневартовский район. Указанный электросетевой комплекс является собственностью Администрации Нижневартовского района, находится в аренде у АО «Югорская территориальная компания Региональные сети» (далее - АО «ЮТЭК-Региональные сети»).

10.07.2018 между АО «ЮТЭК-Региональные сети» (заказчик) и АО «ЮТЭК-НВР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 8454-ТО и ТР/18 по оперативно диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, выполнение работ по текущему ремонту и информационному обеспечению услуги по передачи электроэнергии с приложениями (т. 1, л.д. 20-71).

Согласно абз. 6 раздела 4 Приложения № 1 к договору оказания услуг № 8454-ТО и ТР/18 от 10.07.2018 при возникновении аварийной ситуации в сетях заказчика по вине третьих лиц исполнитель приобретает право самостоятельного предъявления требований о возмещении материального ущерба к виновному лицу; в связи с этим исполнителю предоставляется право самостоятельного обращения в страховые компании, суды всех уровней, иные организации и учреждения.

Как указано в иске, 03.12.2019 в 09.20 часов в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района при проведении ИП ФИО1 несанкционированных земляных работ были повреждены объекты электросетевого хозяйства КЛ -6кВ от РП -6кВ №14-2 яч.5 до ТП-2х630/6/0,4кВ №14-25, запитывающие трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ «Коррекционная школа», в результате чего социальный объект «Коррекционная школа», расположенный по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Савкинская, остался без электроснабжения. Работы велись в нарушение правил землепользования, не был надлежащим образом оформлен ордер на проведение земляных работ в охранной зоне линий электропередач, согласованный соответствующими разрешительными органами.

Данный факт зафиксирован в акте о технологическом нарушении от 03.12.2019 (т. 1, л.д. 72).

АО «ЮТЭК-НВР» собственными силами произвело работы по восстановлению кабельной линии, в результате чего истец понес убытки.

Считая, что повреждение объектов электросетевого хозяйства произошло по вине ИП ФИО1, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 02.06.2020 о возмещении причиненного ущерба (т. 1, л.д. 103-106).

Ответчик оставил претензию АО «ЮТЭК-НВР» без удовлетворения, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в результате нарушения ответчиком порядка раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ, регулируемых пунктом 2.4.23 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила), повлекшего повреждение КЛ -6кВ от РП -6кВ №14-2 яч.5 до ТП-2х630/6/0,4кВ №14-25 и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, разрешение должно быть получено производителем работ до начала производства земляных работ, при этом правообладатель объектов сетевого хозяйства обязан в установленном порядке согласовать проведение земляных работ, указав схему размещения и глубину заложения кабельной линии.

Как указывает истец, перед началом производства работ ИИ ФИО1 не пригласила представителей АО «ЮТЭК-НВР», работы велись ответчиком в нарушении правил землепользования, не был надлежащим образом оформлен ордер на проведение земляных работ в охранной зоне линий электропередач, согласованный соответствующими разрешительными органами.

Факт повреждения ответчиком кабельных линий при проведении несанкционированных земляных работ, что привело к возникновению материального ущерба, подтверждается актом о технологическом нарушении от 03.12.2019. Из указанного акта следует, что ордер на земляные работы на месте проведения работ отсутствовал. Ответчик отказался подписывать акт о технологическом нарушении без указания причины. Обстоятельства, установленные актом, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, АО «ЮТЭК-НВР» представило в материалы дела акт № 13 расследования аварии, произошедшей 03.12.2019, (т. 1, л.д. 73-77), а также приложения к данному акту: оперативный журнал, акт расследования на месте аварии, фото, паспорт КЛ-6кВ, схему КЛ-6кВ (т. 1, л.д. 78-93).

Также истцом в материалы дела представлены: - ответ МОМВД России «Нижневартовский» от 01.12.2020, в котором указано, что 03.12.2019 в МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение от главы администрации г.п. Излучинск о том, что ИП ФИО1 в ходе выемки грунта на берегу реки «Вах» в районе РП Береговая повредила 2 силовых кабеля, питающих школу-интернат г.п. Излучинск (т. 2, л.д. 101); - ответ управления градостроительства, развития жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации Нижневартовского района от 04.12.2020, согласно которому в 2019 году ИП ФИО1 в отдел жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Нижневартовского района не обращалась, ордер (разрешение) на проведение земляных работ 03.12.2019 по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Савкинская, КОУ «Излучинская школа-интернат» ИП ФИО1 не выдавался (т. 2, л.д. 102).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, суд установил наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда (ответчика) и наступлением вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для применения такой меры ответственности как взыскание с ответчика в пользу истца убытков.

Размер убытков исчислен истцом в общей сумме 218 945,57 руб. (без НДС), в т.ч.: ФОТ – 70 584,66 руб., страховые взносы – 16 576,59 руб., транспортные расходы и работа оборудования – 63 468,48 руб., материалы – 25 939,28 руб., накладные расходы – 42 376,56 руб.

Как пояснил истец, обосновывая размер убытков, в трудовую функцию работников истца входит выполнение обязанностей по оперативно диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, выполнение работ по текущему ремонту и информационному обеспечению услуги по передаче электроэнергии в рамках договора № 8454-ТО и ТР/18 от 10.07.2018; в соответствии с вышеуказанным договором, техническим заданием произведенные работы по восстановлению поврежденной КЛ-6 от РП-Береговая не входили в перечень планово-предупредительных работ, утвержденных заказчиком АО «ЮТЭК-Региональные сети» на 2019 год; в расходы заработной платы истца не входят расходы устранении (восстановление) аварийных ситуаций. В расчете стоимости работ по восстановлению КЛ-6 от РП-Береговая учтены расходы по заработной плате и страховым взносам, начисленным и выплаченным работникам истца, задействованным по восстановлению кабельной линии, с учетом фактически отработанного времени по восстановлению.

Накладные расходы, как указал истец, рассчитаны в соответствии ПБУ10/99 «Расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, и в соответствии с утвержденной учетной политикой АО «ЮТЭК-НВР» (т. 2, л.д. 126-128). Обосновывая включение в сумму ущерба накладных расходов, истец пояснил, что накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. Законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. Однако в пп. «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности: заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь. Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо, в связи с чем в АО «ЮТЭК-НВР» закреплено в учетной политике. В основном при расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 «расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов).

Ответчик никаких доводов по размеру убытков, а также о возможности выполнения соответствующих работ иной специализированной организацией на сумму, меньшую, чем заявлено, не привел, иным образом размер убытков не оспорил.

Необходимость расходов, которые истец произвел для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, доказанности размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом истца, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручениям № 1615 от 01.10.2020 (т. 1, л.д. 17) была уплачена государственная пошлина в сумме 9203,00 руб.

Однако за рассмотрение иска с учетом принятого судом заявления истца об уменьшении исковых требований до 218 945,57 руб. размер государственной пошлины составляет 7379,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1824,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1615 от 01.10.2020.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7379,00 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Нижневартовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218945,57 руб. в возмещение убытков, 7379,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 226324,57 руб.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Нижневартовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1824,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1615 от 01.10.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев