Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Томской области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>),

о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 №168,

При участии в заседании:

От Заявителя: без участия (ходатайство),

От Ответчика: без участия (ходатайство),

От Третьего лица: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене Постановления от 02.10.2015 № 168 о привлечении Общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области. Определением суда от 08.02.2016г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А67-7782/2015. Определением от 30.11.2016г. (резолютивная часть) производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело в судебном заседании производится в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Как следует из заявления, Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указывает, что факт деяния не отрицает, при этом, указывает на повторность привлечения к административной ответственности, поскольку за данное правонарушение Постановлением от 02.10.2015г. № 163 Заявитель уже был привлечен к административной ответственности (сумма штрафа оплачена). Как следует из отзыва, Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указывает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку Обществом нарушен порядок предоставления коммунальных услуг, установленный Правилами №354; в данном случае повторное привлечение к ответственности отсутствует, так как Постановлением от 02.10.2015 г. № 163 Заявитель привлечен к ответственности за нарушение нормативного обеспечения коммунальной услугой граждан, проживающих в другом доме. В судебном заседании представитель Третьего лица согласилась с позицией, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2016 по делу № 304-АД16-6984.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Акционерное общество «ТомскРТС», зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Прокурором Ленинского района г. Томска на основании публикации, размещенной в газете «Вечерний Томск» от 29.07.2015 № 30, проведена проверка соблюдения порядка предоставления коммунальных услуг гражданам при проведении плановых ремонтных работ, связанных с отключением горячего водоснабжения.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ОАО «ТомскРТС» в результате несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения (на участке «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80»), по которой осуществляется горячее водоснабжение населения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...>, допустило нарушение режима обеспечения коммунальными услугами (горячее водоснабжение).

По результатам проведенной проверки 11.09.2015 г. и.о. прокурора Ленинского района г. Томска в присутствии представителя Заявителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, и дело было направлено для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Постановления и.о. прокурора Ленинского района г. Томска от 11.09.2015, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области заместителем начальника Департамента в отсутствие представителя Общества вынесено Постановление № 168 по делу об административном правонарушении от 02.10.2015, согласно которому ОАО «ТомскРТС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, на Заявителя наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение последним правил предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение).

Заявитель, считая Постановление №168 от 02.10.2015 по делу об административном правонарушении незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования Заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, Третьего лица, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права населения, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить населению услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Субъектом указанного правонарушения является лицо, в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п.1 Правил №354).

Согласно п.2 Правил №354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с п.п. «в», «г» п. 3 Правил№ 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

При этом в п.4 Правил № 354 определены виды предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что в доме № 28 по адресу: <...> ресурсоснабжающей организацией является АО «ТомскРТС».

На основании проведенной Прокуратурой проверки было установлено, что АО «ТомскРТС» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: <...>, расположенном на участке «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80».

В материалы дела представлен Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО «Город Томск» (т.1 л.д. 93-94), из которого следует, что работы по ремонту на участке «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80» должны были осуществляться АО «ТомскРТС» в период с 22.06.2015г. по 13.07.2015г.

Административным органом установлено, что ремонтные работы в доме по адресу: <...> завершены и дом подключен к горячему водоснабжению 22.07.2015, тогда как подключение по графику должно было состояться 13.07.2015 (т.1 л.д. 95).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя Ответчика и Третьего лица о том, что, работы на инженерных коммуникациях в установленный срок не завершены, в связи с чем признает обоснованными выводы административного органа, изложенные в Постановлении №168 от 02.10.2015 г. о нарушении Обществом требований, установленных Правилами № 354, Жилищным кодексом Российской Федерации в части нарушения режима предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения), о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что факт нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами доказывается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем событие нарушения имеет место.

Между тем, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Департамента от 02.10.2015 № 163 вынесенным по поступившим из Прокуратуры Ленинского района материалам проверки в отношении АО «ТомскРТС», Общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, за нарушение подачи горячего водоснабжения в жилой дом по ул. Героев ФИО2, 30, г. Томск, также в связи с нарушением сроков ремонтных работ тепловых сетей на участке «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80», в виде штрафа в сумме 5000 руб. (т.1 л.д. 57-59). Данное постановление Обществом не оспорено, согласно пояснениям представителя Заявителя штраф оплачен в полном объеме (доказательства иного в материалы дела не представлено).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потребители, проживающие в домах, расположенных по адресам: <...> и <...>, получают коммунальный ресурс посредством одного участка сети (на участке теплоснабжения «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80»).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что причиной несвоевременной подачи горячей воды в вышеуказанные дома послужило неисполнение АО «РТС» Сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО «Город Томск», а именно, работ по ремонту на одном участке, а именно, на участке «КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная» тепломагистрали «Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80».

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В Постановлении № 163 от 02.10.2015г., а также в оспариваемом Постановлении № 168 от 02.10.2015г. административным органом было указано, что работы на инженерных коммуникациях в установленный срок Обществом не завершены. Кроме этого, в указанных постановлениях отмечено, что указанное правонарушение допущено вследствие несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения, по которой осуществляется горячее водоснабжение населения, проживающего в обозначенных многоквартирных домах.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным довод представителя Заявителя о том, что имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности, что влечет признание оспариваемого Постановления № 168 от 02.10.2015г. незаконным. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А12-2909/08-С10; Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 № 07АП-3398/10 по делу № А27-2740/2010, от 29.01.2016 № 07АП-10888/2015 по делу № А67-5712/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 № 17АП-3610/2008-АК по делу № А50-4079/2008; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А66-9650/2012 и т.д.).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения подачи коммунального ресурса в дома по адресам: <...> и <...> выявлены в ходе одной проверки Прокуратуры Ленинского района г.Томска, которая выявила несколько нарушений, совершенных в результате одного действия, подпадающих под квалификацию ст. 7.23 КоАП РФ и образующих единый состав административного правонарушения.

Иными словами, отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Кроме этого, данная проверка проведена в связи с информацией, размещенной в газете «Вечерний Томск» от 29.07.2015г. № 30. В материалы дела доказательств наличия жалоб от разных граждан-потребителей не представлено. Кроме этого, АО «ТомскРТС» в отношении объектов, расположенных по адресам <...> и <...>, не выполняет функции управляющей организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомерным.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение административным органом общих правил назначения административного наказания и принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, поскольку Заявитель уже был привлечен к административной ответственности Постановлением от 02.10.2015 № 163.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется обстоятельствами, установленными в Решении Арбитражного суда Томской области от 12.02.2016, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А67-7782/2015, а также Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016г. № 304-АД16-6984.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом, что является основанием для удовлетворения требований Акционерного общества «ТомскРТС» о признании оспариваемого Постановления №168 от 02.10.2015г. незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что требования Акционерного общества «ТомскРТС» подлежат удовлетворению, а Постановление о назначении административного наказания №168 от 02.10.2015, вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление о назначении административного наказания № 168 от 02.10.2015г., вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении Акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> «а»).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю. М. Сулимская