Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ИНН <***>, ОГРН <***> <...>

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2015г. о назначении административного наказания по делам №296, №297

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 25.12.2015, удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2015г. о назначении административного наказания по делам №296, №297.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В заявлении ИП ФИО1 указал, что из оспариваемых постановлений следует, что оба они вынесены за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело №А67-5036/2015 по оспариванию постановления о назначении административного наказания по делу №186, вынесенному заместителем главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 по факту самовольного занятия и использования земельного участка площадью 64 м2 , расположенного по адресу Томская область Томский район окр. д. Воронино на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), на стороне дороги, ведущей к городскому кладбищу «Воронино» для осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже ритуальной продукции в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Заявитель полагает, что вынесенные административным органом постановления о назначении административного наказания по делам №296, 297 после вынесения постановления о назначении административного наказания по делу №186 от 16.07.2015г. является существенным нарушением установленной КоАП РФ процедуры принятия решений о привлечении к административной ответственности. Фактически по административным делам административное расследование проводилось, однако процедура проведения административного расследования была полностью проигнорирована.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему его представитель в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, указав, что оснований для вывода о повторном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в ходе проверочных мероприятий 19.06.2015г., 09.09.2015г., 17.09.2015г. выявлены три события административного правонарушения, совершенные в июне и сентябре 2015 года.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.02.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.06.2015г., 09.09.2015г., 17.09.2015г. сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка площадью 64, 54,5 кв.м и 54 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), для осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже ритуальной продукции в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт использования земельного участка сторонами не оспаривается, судом считается установленным.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании осматривался один земельный участок, разница в площадях несущественна и не влияет на существо нарушения.

Из ответов и.о. главы Воронинского сельского поселения ФИО3 от 11.09.2015г. следует, что администрацией Воронинского сельского поселения разрешения на ведение торговой деятельности, а также на размещение нестационарных торговых объектов на территории, прилегающей к автодороге Томск-Мариинск (11км), на свертке дороги, ведущей к городскому кладбищу, не выдавались. Указанные земельные участки также отсутствуют в утвержденой схеме нестационарных торговых объектов Воронинского сельского поселения.

10.09.2015г. и 18.09.2015г. инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО4 в отношении ФИО1 были составлены протоколы ЖУАП №312 и №332 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, с указанием на то, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), который использовал для осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже ритуальной продукции, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В установленном КоАП РФ порядке материалы дела об административных правонарушениях были направлены в Управление Росреестра по Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

05.11.2015г. Управлением Росреестра по Томской области вынесены постановления о назначении административного наказания по делам №№296, 297, согласно которых, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, с назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая постановления №№296,297 от 05.11.2015г. незаконными и подлежащими отмене, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание незаконным и отмена постановлений №№296, 297 от 05.11.2015г. является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Заслушав представителя ответчика, оценив порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 сохранившего силу постановления от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российско Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на земельный участок могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, устанавливающее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и судом считается установленным.

С учетом изложенного, административным органом доказано, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), для размещения торговой точки по продаже ритуальной продукции.

Однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007г. (вопрос 21), привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение. Однако если лицо, уже привлеченное к административной ответственности, опять не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то за новое административное правонарушение возможно повторное привлечение его к ответственности - по прошествии срока на исполнение возложенной на лицо обязанности с учетом характера данной обязанности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от 16.07.2015г. №186 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), для размещения торговой точки по продаже ритуальной продукции.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

До вступления в силу постановление от 16.07.2015г. №186 было оспорено заявителем в Арбитражном суде Томской области.

Решением от 17.12.2015г. Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5036/2015, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о назначении административного наказания от 16.07.2015 по делу № 186, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части размера назначенного административного штрафа, путем снижения размера административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, к моменту вынесения административным органом оспариваемых по настоящему делу постановлений от 05.11.2015г. №№296, 297 не вступило в законную силу ранее вынесенное постановление от 16.07.2015г. №186 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку материалами дела подтверждается, что тремя проверками (19.06.2015г., 09.09.2015г., 17.09.2015г.) установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окрестности д. Воронино, на обочине автомобильной дороги «Томск-Мариинск» (11 км), для осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже ритуальной продукции в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановлений №296, 297 от 05.11.2015г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о назначении административного наказания от 05.11.2015 по делам № 296, 297, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон