Гражданский кодекс часть 1

ОАО « Сибирский химический комбинат » (далее – ОАО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Государственному учреждению Томскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 5 (далее- ГУ ТРО ФСС РФ, филиал № 5, ответчик) с заявлением о признании незаконным Решения от 24.07.2009 г. № 25 о непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем- плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части: не принятия к зачёту расходы, произведённые страхователем - плательщиком ЕСН в сумме 90 249,73 рублей, в том числе по месяцам: октябрь 2008 г. - 9 314.54 рублей, ноябрь 2008 г.-9 314.54 рублей, декабрь 2008 г. - 71 567.04 рублей.

В обосновании заявленных требований, изложенных в заявлении полагает, что:

- Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. Статьёй 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что система оплаты устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вид оплаты по шифру 553, определенный Коллективным договором ФГУП «Сибирский химический комбинат» на 2008 год и Положением «О поощрении работников Сибирского химического комбината» относится к прочим расходам (см. п.3.1 «Премии и выплаты стимулирующего характера» Приложения 5 «Шифры видов начислений и удержаний из заработной платы» Коллективного договора) и включается в налоговую базу по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Ответчик при проведении проверки пришёл к необоснованному выводу о том, что вид оплаты по шифру 553 относится к выплатам социального характера.

На основании вышеизложенного, считаем необоснованным не принятие к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком в сумме 41 032,42 руб. (См. Таблицу расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету).

В предыдущие годы (2005-2007) заявитель производил исчисление среднего заработка также с включением в его состав выплат по шифру 553. И ответчик, проводя документальные проверки за указанные периоды, не усматривал в таких действиях налогоплательщика нарушений действующего законодательства. Законодательство РФ в указанной части не изменялось, при этом позиция ответчика и толкование им норм права поменялось, на наш взгляд, произвольно.

Ответчиком занижен размер пособий по временной неработоспособности, выплаченных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за счет исключения из заработка указанных работников для исчисления пособий виды оплаты по шифрам 047 «Премия из фонда индивидуального премирования» и 003 «Районный коэффициент».

Данные шифры оплаты труда также предусмотрены Коллективным договором ФГУП «Сибирский химический комбинат» на 2008 год (ст.4 «Оплата труда»).

Вышеуказанные работники на основании Приказов по предприятию были переведены в другие подразделения для выполнения определенных работ с оплатой труда не ниже среднего заработка по прежнему месту работы. (Копии приказов прилагаются.)

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие не назначается за период освобождения работника от работыс полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты.

В данном случае фактов освобождения работников от работы не было, они исполняли трудовые обязанности, и оплата им была произведена за фактически отработанное время.

Считаем необоснованным не принятие к зачету расходов на выплату пособий:

• в сумме 2703,74 руб. №ВП 9610164 за октябрь 2008г ФИО4;

• в сумме 2665,09 руб. №ВП 9607978 за октябрь 2008г ФИО5;

• в сумме 1224,47 руб. за октябрь 2008г ФИО6;

• в сумме 4536,45 руб. за ноябрь 2008г ФИО7

Пунктом 11 Положения предусматривается, что если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, то средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада. В ст. 5 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что размеры государственных пособий в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

На основании вышеизложенного считаем необоснованным исключение сумм районного коэффициента, начисленного на оклад, при расчете пособия по уходу за ребенком и не принятие к зачету расходов, произведенных на выплату пособия:

• в сумме 23442,97 руб. ФИО8, пособие назначено 10.08.2008г;

• в сумме 12639,19 руб. ФИО9, пособие назначено 02.04.2008г.

Пособие по временной нетрудоспособности ВП № 9676421 с 13.11.2008 по 24.11.2008 (12к.дн.) ФИО10 не было начислено в ноябре 2008г, а было начислено в Феврале 2009г, за рамками периода проверки ФСС. Ответчик ошибочно дважды включил в таблицу (Приложение № 2 к Акту) б/л ВП № 9676561 с 01.12.2008 по 12.12.2008 (12к.дн.) - расходы за Декабрь 2008, так как ошибочно указал по ВП № 9676421 сумму выплаты 5739.90 руб, начисленную по ВП № 9676561.

Поэтому, считает необоснованным включение в не принятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному страхованию:

• сумму 2005,40 руб. №ВП 9676421 за ноябрь 2008 г. ( ФИО10). Всего необоснованно не принято к зачету расходов на сумму 90 249,73 руб.(41032,42 руб., 11 129,75 руб., 36 082,16 руб., 2005,40 руб.).

В отзыве на заявление ответчик указал, что в ходе проверки правильности исчисления пособий установлено, что при расчете среднего заработка страхователем учитывалась единовременная премия к празднику по виду оплаты 553 «Выплата единовременного поощрения из доп.выделенных подразделениях средств», получателями которой были женщины, в том числе, находящиеся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет.

Считаем, что указанные выплаты не относятся к заработной плате (оплате труда) и к стимулирующим выплатам, в качестве составной части заработной платы, поскольку не связаны с количеством и качеством затраченного труда,носят характер разового поощрения и выплачиваются нерегулярно по одностороннему усмотрению работодателя, имеют социальный характер,в связи с чем, не должны учитываться при расчете среднего заработка,вне зависимости от начисления на них единого социального налога.

Приказами ОАО «СХК» ФИО4, ФИО5, ФИО6,
ФИО7 временно были переведены на другую работу с сохранением
заработка не ниже среднего по прежнему месту работы.В указанных периодах
данным работникам были начислены суммы по виду оплаты 047 «Премия из фонда
индивидуального премирования».

Согласно п.п. «а» п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в п. 13 Положения), а также начисленные за эти периоды суммы.

При этом, согласно п. 14.Положения, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, включаются в средний заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.

Учитывая изложенное, считаем, что при расчете среднего заработка из расчетного периода исключаются период сохранения за работником среднего заработка, а также начисленные за этот период суммы. При этом включению в расчетный период подлежит начисленная премия и период, в котором она начислена.

Проверка листков нетрудоспособности за 4 квартал 2008 года проводилась сплошным методом путем занесения в подсистему «Реестр листков нетрудоспособности». Представленные ОАО «СХК» на проверку документы соответствовали проверяемому периоду. (В их числе листки нетрудоспособности серии ВП № 9676561, ВП № 9676421 - получатель ФИО10). Возражения к акту № 90с/с от 11.06.2009г. относительно непринятия к зачету расходов на выплату пособий ФИО10, ОАО «СХК» не представлялись. Документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель ссылается, также не предоставлялось.

Расходы, произведенные страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд(п.8.4. Инструкции).

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, считаем, что Решение № 25 от 24.07.2009г. Филиала № 5 Государственного учреждения — Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принято правомерно и обоснованно и отмене не подлежит.

В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просят признать незаконным Решение ГУ ТРО Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 от 24.07.2009 г. № 25 о непринятии к зачёту расходов (41032,42 руб., 167,02 руб., 2005,40 руб.), произведённых страхователем- плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части:

- не принятия к зачёту расходы, произведённые страхователем - плательщиком ЕСН в сумме 43 204,84 рублей, в том числе по месяцам: октябрь 2008 г. - 2 888,26 рублей, ноябрь 2008 г.- 4 831.70 рублей, декабрь 2008 г. - 35 484,88 руб. по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований и просила суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителя заявителя, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 5 регионального отделения Фонда была проведена выездная документальная проверка страхователя ОАО «Сибирский химический комбинат» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

По результатам проверки составлен Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию № 90 с/с от 11.06.2009г., в ходе которой, установлены расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Директором филиала № 5 регионального отделения Фонда по итогам проведенной проверки, было принято Решение № 25 от 24.07.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 88838руб.34коп.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным о непринятии к зачёту расходов (41032,42 руб., 167,02 руб., 2005,40 руб.), произведённых страхователем- плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхованияв части:

- не принятия к зачёту расходы, произведённые страхователем - плательщиком ЕСН в сумме 43 204,84 рублей, в том числе по месяцам: октябрь 2008 г. - 2 888,26 рублей, ноябрь 2008 г.- 4 831.70 рублей, декабрь 2008 г. - 35 484,88 руб., и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик необоснованно исключил из заработка застрахованных лиц за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, назначения пособия по уходу за ребёнком вид оплаты по шифру 553 «Выплата единовременного поощрения из дополнительно выделенных подразделениям средств», которая в соответствии с локальными документами заявителя относится к фонду заработной платы и выплачивается за счёт прибыли.

Факт включения указанной выплаты в средний заработок работника подтверждается:

- Коллективным договором ФГУП «Сибирский химический комбинат» на 2008 год (ст.4 «Оплата труда», п.4.15);

- Положением №11-20/698 от 26.11.2002г «О поощрении работников Сибирского химическогокомбината» (п.1.2 п.1).

То есть указанная выплата предусмотрена системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Согласно п.2 «Положения об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утв. Постановлением Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 г. (далее - Положение), в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования. К данным выплатам относятся на основании п.«л» ст.2: другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. Статьёй 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что система оплаты устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поэтому довод ответчика о том, что в ходе проверки правильности исчисления пособий установлено, что при расчете среднего заработка страхователем учитывалась выплаты, не относящиеся к оплате труда, а именно, единовременная премия к празднику по виду оплаты 553 «Выплата единовременного поощрения из доп.выделенных подразделениях средств». В связи с этим, к зачету не приняты расходы в сумме 41032,42 руб. судом не принимается.

Суд также считает необоснованным при исчислении пособия по временной нетрудоспособности № ВП 9610621 ФИО6 занижение размера среднего дневного заработка для расчета пособия за счет включения в расчетный период 18 календарных дней оплаты по больничному листу за текущий месяц в декабре 2007г, относящихся к периодам, исключаемым из расчетного на основании п.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006г № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащих обязательному социальному страхованию». Весь декабрь 2007 года исключается из расчетного периода, так как данному работнику произведена оплата в декабре 31 календарного дня по больничному листу. Количество календарных дней расчетного периода составляет 152, а не 170 по расчету ответчика в сумме 167,02 руб. № ВП 9610621 за октябрь 2008 г (ФИО6).

Учитывая установленные обстоятельства и по основаниям, изложенным выше, арбитражный суд считает, что заявленные требования ОАО «СХК» о признании незаконным Решения ГУ ТРО Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 от 24.07.2009 г. № 25 о непринятии к зачёту расходов (41032,42 руб., 167,02 руб., 2005,40 руб.), произведённых страхователем- плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части: не принятия к зачёту расходы, произведённые страхователем - плательщиком ЕСН в сумме 43 204,84 рублей, в том числе по месяцам: октябрь 2008 г. - 2 888,26 рублей, ноябрь 2008 г.- 4 831.70 рублей, декабрь 2008 г. - 35 484,88 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО «СХК» о признании незаконнымРешения ГУ ТРО Фонда социального страхования РФ Филиал № 5 от 24.07.2009 г. № 25 о непринятии к зачёту расходов (41032,42 руб., 167,02 руб., 2005,40 руб.), произведённых страхователем- плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части: не принятия к зачёту расходы, произведённые страхователем - плательщиком ЕСН в сумме 43 204,84 рублей, в том числе по месяцам: октябрь 2008 г. - 2 888,26 рублей, ноябрь 2008 г.- 4 831.70 рублей, декабрь 2008 г. - 35 484,88 руб. подлежат удовлетворению.

Возвратить ОАО «СХК» из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению № 6905 от 09.09.2009г.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.С. Кузнецов