Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сибирская метанольная химическая компания" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту: ООО «Сибметахим», «Общество», «Заявитель»)

к Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора (далее по тексту: «Ответчик», «административный орган»)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибметахим» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г., согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст.19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество в заявлении по делу, в обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве по делу, с заявленными требованиями не согласился, указал в том числе, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сибметахим» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС Росси по г.Томску 15.06.2006г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, имеет ИНН <***>.

На основании письма прокуратуры Томской области от 13.12.2012г. №07-31-2012, распоряжения зам. руководителя Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, должностным лицом Ответчика проведена проверка ООО «Сибметахим», в части исполнения последним законодательства Российской Федерации в сфере использования, обращения, учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

По результатам проверки ведущим контролером ЗСГИПН ФИО1, принявшей участие в прокурорской проверке в качестве специалиста, составлена Справка от 03.10.2013г., в которой зафиксирован факт нарушения Обществом требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведении отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001г. (далее по тексту: «Инструкция»), а именно:

- в нарушение п.1.7 Инструкции на предприятии не разработана собственная внутренняя инструкция, определяющая порядок организации учета драгоценных металлов (ДМ) в оборудовании, приборах, изделиях электропусковой аппаратуры, а также сбора и сдачи лома и отходов ДМ на перерабатывающие предприятия для дальнейшей их переработки и аффинажа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- в нарушение п.2.3 Инструкции Обществом не разработаны и не утверждены сводные нормы расхода серебра на выпуск 1т формалина на свежем и регенерированном катализаторе с указанием расхода по статьям «всего», «отходы» и «потери» по производству ФиКС, что не позволяет проводить сопоставление фактического и нормативного расхода ДМ на товарный выпуск продукции;

- в нарушение п.6.15 Инструкции Заявителем не составляются отчеты о фактическом расходе серебра в сопоставлении с нормативным расходом и с объяснениями причин отклонений на валовый и товарный выпуск продукции в производстве ФиКС;

- в нарушение п.5.2 Инструкции ООО «Сибметахим» не охватывается инвентаризациями азотнокислое серебро х.ч. в химической лаборатории;

- в нарушение п.6.10 Инструкции Обществом результаты приемки азотнокислого серебра х.ч. в химической лаборатории не оформляются актом (приходным ордером), в котором должны указываться все реквизиты ценностей, предусмотренные в оперативном учете цифрами и прописью (фактическое количество и масса поступивших ДМ, масса в лигатуре и в пересчете на массу химически чистого ДМ), а также произведена запись материально ответственного лица: "Все поименованные в акте ценности проверены в присутствии комиссии и приняты мной на ответственное хранение;

- в нарушение п.6.17 Инструкции Заявителем списание азотнокислого серебра х.ч. в расход производится по выдаче со склада, т.е. до его фактического израсходования, которое должно подтверждаться документами (актами взвешивания, комиссионными актами списания и т.д.);

- в нарушение п.6.3 Инструкции ООО «Сибметахим» не проводится работа (комиссионная, с использованием метода аналогов, справочников на бумажных и электронных носителях) по постановке на учет ДМ в составе основных средств, станочном и ином оборудовании, контрольно-измерительных приборах, компьютерной, вычислительной и бытовой технике, в паспортах которых отсутствуют сведения о содержании ДМ;

- в нарушение п.6.19 Инструкции в проверяемом периоде на предприятии при ликвидации основных средств не производилось извлечение ДМ для последующей сдачи отходов, содержащих ДМ, на переработку;

- в нарушение п.3.1 Инструкции в проверяемом периоде в Обществе не осуществлялся сбор лома ДМ от списания и ликвидации оборудования.

24.10.2013г. прокурор Октябрьского района г.Томска, рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства в области использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибметахим» и материалы дела были направлены в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного учета для рассмотрения и принятия решения по существу.

Должностное лицо Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, рассмотрев постановление прокуратуры Октябрьского района г.Томска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2013г. и приложенные к нему материалы административного дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.14 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Сибметахим», считая постановление по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», под драгоценными металлами понимается золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в ювелирных и иных изделиях; операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями являются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее по тексту: «Федеральный закон №41-ФЗ») драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 года №731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности (далее по тексту: «Правила»), которые распространяются на все юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения драгоценных металлов.

Согласно п. 5 Правил учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

В соответствии с пунктом 6 Правил организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

Во исполнение указанных Правил приказом Минфина России от 29.08.2001 года №68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, устанавливающая, в том числе порядок учета и хранения драгоценных металлов и продукции из них, а также ведения отчетности при их обращении.

Согласно п.1.7 Инструкции организации разрабатывают и утверждают собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что сводные нормы расхода драгоценных металлов должны быть утверждены в граммах на единицу выпускаемой продукции с указанием расхода на изделие, отходы и потери.

В соответствии с п.3.1 Инструкции организации осуществляют сбор всех видов лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней во всех местах и от всех источников их образования. Собранные лом и отходы драгоценных металлов и драгоценных камней подлежат обязательному учету в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 6.5 настоящей Инструкции.

Инвентаризации подлежат все имеющиеся в наличии драгоценные металлы, драгоценные камни, изделия из них, а также драгоценные металлы и драгоценные камни, находящиеся в составе любых материальных ценностей. Инвентаризации подлежат также ценности, не принадлежащие предприятию, полученные для переработки, находящиеся на ответственном хранении, ранее не учтенные (п.5.2 Инструкции).

Пунктом 6.3 Инструкции предусмотрено, что организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав основных и оборотных средств, покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей), малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включая используемые в научной, производственной и других видах деятельности, а также содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней. Данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в соответствующих объектах учета, отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (импортное, устаревшее отечественное оборудование и т.п.) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.

Как следует из п. 6.10 Инструкции поступающие в организации посылки с ценностями регистрируются в специальном журнале (книге) в день их поступления. Вскрытие посылок и прием драгоценных металлов и драгоценных камней производится материально ответственным лицом не позднее трех дней со дня их поступления в присутствии комиссии, назначенной приказом руководителя организации.

Результаты приемки оформляются актом (приходным ордером), в котором указываются название организации - поставщика, номер и дата сопроводительного документа и все реквизиты ценностей, предусмотренные в оперативном учете.

В акте указываются (цифрами и прописью) фактическое количество и масса поступивших драгоценных металлов (масса в лигатуре и масса химически чистого драгоценного металла) и драгоценных камней, а также наличие расхождений с сопроводительными документами.

В тех случаях, когда определение фактической массы поступивших драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в изделиях, приборах, инструменте, оборудовании и т.п., не представляется возможным, их масса отражается в приемном акте на основании паспортов и других сопроводительных документов.

В приемном акте (приходном ордере) должна быть произведена запись материально ответственного лица: "Все поименованные в акте ценности проверены в присутствии комиссии и приняты мной на ответственное хранение". После этой записи подпись материально ответственного лица заверяется подписями членов комиссии.

Первый экземпляр акта (приходного ордера) передается в бухгалтерию, копия акта (приходного ордера) остается у материально ответственного лица.

Согласно п. 6.15 Инструкции на базе данных оперативного учета по каждому переделу, виду работ и участку не реже чем раз в месяц составляются отчеты о фактическом расходе драгоценных металлов и драгоценных камней (с отражением движения сырья, готовой продукции, полуфабрикатов и отходов) в сопоставлении с нормативным расходом и с объяснениями причин отклонения. Отчеты, утвержденные руководителем, представляются в бухгалтерию организации.

Пунктом 6.17 Инструкции запрещается списание драгоценных металлов и драгоценных камней по нормам без определения фактического расхода, который подтверждается документами (актами взвешивания, результатами анализов, замерами объемов, измерениями толщины покрытий и т.д.).

В соответствии с п. 6.19 Инструкции при списании приборов и изделий организации изымают из этих приборов и изделий детали, содержащие драгоценные металлы и их сплавы, самостоятельно или с привлечением организаций, осуществляющих проведение таких работ в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом составляется акт ликвидации, в котором указывается отдельно масса в лигатуре изъятых деталей, а также масса в чистоте драгоценных металлов согласно паспорту или учетным документам на данный прибор или изделие. На основании этих актов соответствующие приборы и изделия списываются с карточек учета и одновременно изъятые детали приходуются на карточки учета отходов по общей массе отходов и массе в чистоте содержащихся в них драгоценных металлов согласно паспортам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибметахим» при осуществлении деятельности, связанной с использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов, нарушены пункты 1.7, 2.3, 6.15, 5.2, 6.10, 6.17, 6.3, 6.19, 3.1 Инструкции, что, в соответствии с со ст. 19.14 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом требований законодательства в области использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней подтверждается материалами дела, представителем ООО «Сибметахим» не оспаривался, судом считается установленным.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем административного органа доказательствами подтвержден факт совершения ООО «Сибметахим» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.14 КоАП РФ.

Довод представителя Общества о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения Обществу вменяется неисполнение обязанностей по соблюдению требований законодательства в области использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных, данное нарушение является длящимся.

В обоснование довода о пропуске административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности, последний ссылается на факт выявления правонарушения 03.10.2013г., что, по мнению Заявителя, подтверждается Справкой от 03.10.2013г.

Вместе с тем, из указанной справки и иных документов, приложенных к материалам дела, не усматривается, что должностное лицо прокуратуры Октябрьского района выявило факт правонарушения именно 03.10.20123г., поскольку указание на участие в проверке данных лиц отсутствует, доказательств обратного Заявителем не представлено.

При этом из имеющейся отметки на Справке от 03.10.2013г. усматривается, что указанный документ поступил в прокуратуру Октябрьского района 07.10.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2, суд приходит к выводу, что днем обнаружения административного правонарушения является 07.10.2013г., поскольку лицо, составившее справку и проводившее проверку не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, в части размера назначенного штрафа.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно применения конкретной меры ответственности, учитывая, что, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Сибметахим» назначен административный штраф в размере 40 000 руб., при этом из содержания постановления невозможно установить, в связи с чем применена ответственность, именно в виде штрафа в размере 40 000 руб., при установленном минимальном размере санкции в 30 000 руб., отсутствует также обоснование о невозможности применения в качестве меры наказания штрафа в минимальном размере.

При этом в самом оспариваемом постановлении административный орган указал лишь на отсутствие возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также на то, что Обществом приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки: представлен план мероприятий по устранению нарушений, утвержденный генеральным директором Общества 18.10.2013г., информация по выполнению отдельных пунктов данного плана.

Кроме того, в письменном отзыве на заявление представитель административного органа указал, что указанные выше обстоятельства, расценивались как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что установление в данном конкретном случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., а не в минимальном размере – 30 000 руб., не имело под собой каких-либо правовых оснований, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины нарушителя и целям административного наказания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 постановления от 02.08.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Поскольку административным органом не подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Заявителя, т.е. не доказана обоснованность применения конкретной меры ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г., в части назначения наказания и назначить ООО «Сибметахим» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., что предусмотрено санкцией ст. 19.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №008-13/70 от 05.12.2013г., вынесенное Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Сибирская метанольная химическая компания» административного штрафа в сумме 40 000 рублей, определив обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская метанольная химическая компания» вид административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 19.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.