Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным Постановления от 19.08.2013 по делу № 06-09/222-13,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.12.2013г.);

От Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная корона» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительным Постановления от 19.08.2013 по делу № 06-09/222-13.

В судебном заседании представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, просила признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2013г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области в связи с отсутствием состава правонарушения, в том числе, указала, что административным органом не доказано, что в рекламном слогане имеются бранные слова; буква «?» была использована в качестве мультипликационного персонажа. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ.

Представитель Ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в том числе, пояснила, что спорная реклама правомерно оценена как содержащая бранное слово, наличие которых в рекламе не допустимо. Также указала, что доказательств наличия фактов, объективно препятствующих для подачи заявления с соблюдением процессуальных сроков у Заявителя отсутствуют и, таким образом, в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзывах и дополнениях к ним. Суд, заслушав представителя Заявителя, Ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Северная корона» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области ходе осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, на основании поступившего заявления гражданина выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем. В г.Томске на улице Смирнова, вблизи здания ул. Смирнова, 56 размещена рекламная конструкция (билборд), с рекламой следующего содержания: «?бана! Цены снижены! На мебель Акция действует с 05.04.2013г. по 30.06.2013<...>. 4 этаж, т.: 8 (3822) 75-58-72 Громада Мебельный салон». Данный факт зафиксирован в акте осмотра наружной рекламы от 18.04.2013г., составленном должностными лицами УФАС по Томской области.

Решением Комиссии Томского УФАС России от 10.07.2013 по делу №06-11/35-13 указанная реклама признана ненадлежащей, как нарушающая требования ч.ч. 6, 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Согласно п.3 резолютивной части Решения 10.07.2013г., Ответчик решил передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Доказательства обжалования вышеуказанного решения в материалы дела не представлено.

05.08.2013г. в присутствии представителя Общества должностным лицом УФАС по Томской области составлен Протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 20-24). Постановлением от 19.08.2013 о назначении административного наказания по делу № 06-09/222-13, вынесенным в присутствии представителя Заявителя, ООО «Северная Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.2 л.д. 29-34).

Признание незаконным и отмена Постановления от 19.08.2013 о назначении административного наказания по делу № 06-09/222-13, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования Заявителя о признании незаконным и отмене Постановления от 19.08.2013 о назначении административного наказания по делу № 06-09/222-13, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения. Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является общественные отношения в области рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

На основании статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с ч.6 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч.11 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ). В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что вышеуказанная информация, распространяемая Заявителем, адресована неопределенному кругу лиц, по своему содержанию направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к мебельному салону «Громада», акции, проводимой в мебельном салоне, содержит признаки рекламы и является рекламой. Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом является ООО «Северная Корона».

Согласно разъяснениям, данным в Письме ФАС России от 29.04.2013 № АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», положения ч.6 ст. 5 Закона о рекламе запрещает использовать в рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения, оскорбительные образы, сравнения, выражения. К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам, по мнению специалистов ФАС России, могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат. Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Согласно пункту 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508, пункту 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 23.11.2012 г. № 711/12, в ходе рассмотрения дела Комиссия вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и Административным регламентом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным вывод представителя Ответчика о том, что антимонопольный орган имеет право привлекать к участию в деле иных лиц для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Управление в целях оценки данной информации применительно требованиям Федерального закона № 38-ФЗ, данная реклама была вынесена на обсуждение и оценку Экспертного совета по рекламе при УФАС России по Томской области.

Как следует из Протокола заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России от 30.05.2013г., большинством членов Экспертного совета по рекламе рассматриваемая реклама оценена как содержащая бранное слово («да» ответили 12 человек, «нет» - 1 человек) (т.1 л.д. 103-109).

Кроме того, из Лингвистической оценки текста рекламного плаката мебельного салона (т.1 л.д. 110-111), представленной в материалы дела следует, что при оценке текста рекламы с точки зрения русского языка, учитывается, что в вышеуказанном слове использован графический символ, которого не существует в алфавите русского языка, в данном символе объединены элементы двух русских букв «о» и «ё», на букву «о» указывает основная часть графического символа, на букву «ё» точки сверху. Поскольку две точки над графическим символом в русском алфавите имеет только одна буква, а написание в целом символов «?» и «ё» схожи, именно с буквой «ё» в восприятии читателя может связываться символ, использованный в тексте рекламы. При оценке текста рекламы с точки зрения использования в нем средств иностранных языков, указывается, что буква «?» (о-умлаут) применяется в ряде языков (немецком, финском, эстонском, удмуртском, алтайском, и т.д.). Данная буква в различных языках в общем виде произносится как звук, близкий к звуку, обозначаемому русским «ё». На основании изложенного сделан вывод, что данное слово в тексте рекламы акции мебельного салона потенциально может быть воспринято читателем как бранное слово.

Из анализа содержания статьи, размещенной в областной еженедельной газете «Томские Новости» №17 (680) 02.05.2013г. (т.1 л.д. 92), следует, что потребителями рекламы, используемое в содержании рекламы слово с использованием буквы «?», воспринимается как бранное.

При этом, суд учитывает позицию, изложенную в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой, по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что использование в рекламе графического символа «?» в вышеуказанном словосочетании не соответствует п.6 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ, а, следовательно, данная реклама в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ является ненадлежащей.

Доводы представителя Заявителя о том, что графический символ «?» относится к группе немецкого, шведского, венгерского, финского, эстонского, турецкого, азербайджанского, старого норвежского алфавитов не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 68 Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона №38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» установлено, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (ч. 6 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ). В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 3 указанного закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

При использовании русского языка в качестве государственного следует руководствоваться нормами современного русского литературного языка, правилами русской орфографии и пунктуации, порядок утверждения которых, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы издано Постановление Правительства РФ от 23.11.2006 №714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации», которым в частности предусмотрено, что под нормами современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка РФ.

Таким образом, поскольку графический символ «?» отсутствует в русском алфавите, а также отсутствует в качестве слова русского языка, то антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей и не соответствует ч.ч. 6, 11 ст. 5 Федерального закона №38-ФЗ.

Также суд признает несостоятельным довод представителя Заявителя со ссылкой на то, что буква «?» была использована в качестве мультипликационного персонажа рекламного видеоряда, так как доказательств того, что данный видеоматериал до распространения вышеуказанной рекламы и ее обнаружения 18.04.2014г. транслировался на территории Томской области, в материалы дела не представлено.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Северная Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Общество, осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства о рекламе, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило законодательства о рекламе. Доказательств принятия Обществом своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, Заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях Заявителя подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также признаков малозначительности правонарушения, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Размер штрафа определен административным органом в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в рамках санкции, предусмотренной указанной нормой.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (иного срока федеральным законом не установлено). В случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что 06.09.2013 в Арбитражный суд Томской области было подано заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа и жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении №06-09/222-13 от 19.08.2013 (которое было получено Обществом 28.08.2013), однако документы были возвращены Обществу в г. Кемерово 29.11.2013 с указанием причины возврата – «засылка». Далее Обществом повторно направлены документы в Арбитражный суд Томской области.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ Общество расположено по адресу: <...>. При этом, как следует из почтового конверта, обратный адрес получателя указан: Служба по правовым вопросам, <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовые отправления, содержащие заявление об обжаловании оспариваемого постановления, были получены Заявителем 20.11.2013 г. (т.2 л.д. 47-50).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.12.2013 (дело № А67-8002/2013), т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления. Доказательств обращения в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным в срок, установленный п.2 ст. 208 АПК РФ (в том числе, с учетом судебных актов по делу № А67-7475/2013), по мнению суда, в материалы дела не представлено.

Заслушав мнение представителей сторон, рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что указанная Обществом причина (применительно обоснований, указанных ООО «Северная Корона»), не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока и не может свидетельствовать об отсутствии у Заявителя реальной возможности для своевременного обращения с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Так, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.04.2006 №16228/08, от 26.07.2011 №18306/10 и Определениях от 28.01.2010 №ВАС-18139/09, от 27.02.2010 №ВАС-1503/2010, от 31.03.2010 №ВАС-1589/10, от 24.05.2010 №ВАС-6021/10, пропуск срока подачи заявления и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с необходимостью в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-О, обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, пропуск ООО «Северная Корона» десятидневного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Северная Корона» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, Заявителем нарушен срок обращения в арбитражный суд и основания для его восстановления отсутствуют, нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» (ОГРН <***>) о признании недействительным Постановления о назначении административного наказания от 19.08.2013г. по делу № 06-09/222-13, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю. М. Сулимская