Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2018,

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Фрунзе 94» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом заявления от 02.04.2018, т.2, л. д. 34-35) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно перечню:

1.Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2015-2016 годы с приложением:

1.1.Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы за 2015 и 2016 годы;

1.2.Акты технического осмотра многоквартирного жилого дома за 2015 и 2016 годы;

1.3.Протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводки за 2015, 2016 годы;

2.Схемы внутренних инженерных коммуникаций: теплоснабжения, водоснабжения (холодное и горячее), электрооборудования, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных);

3.Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, в том числе приборы учета;

4. Исполнительные чертежи контуров заземления;

5.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

6.Проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения;

7.Журналы заявок жителей по состоянию на 2015 и 2016 годы;

8.Протоколы измерения вентиляции за 2015 и 2016 годы;

9.Документы (акты) о приемке работ за 2015 и 2016 годы;

10.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирном доме на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2015 и 2016 годы;

11.Акт допуска электроустановок, оборудования, расположенных на многоквартирном доме в эксплуатацию за 2015 и 2016 годы;

12.Технический паспорт на дом в актуальном виде.

13. Протоколы общих собраний и бюллетеней (решения) собственников помещений многоквартирного дома.

II Обязать ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу документы согласно перечню:

1.1.Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы за 2015 и 2016 годы;

1.2.Акты технического осмотра многоквартирного жилого дома за 2015 и 2016 годы;

1.3.Протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводки за 2015,2016 годы;

4. Исполнительные чертежи контуров заземления;

5.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

6.Проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения;

7.Журналы заявок жителей по состоянию на 2015 и 2016 годы;

8.Протоколы измерения вентиляции за 2015 и 2016 годы;

9.Документы (акты) о приемке работ за 2015 и 2016 годы;

11.Акты допуска электроустановок, оборудования, расположенных на многоквартирном доме в эксплуатацию за 2015 и 2016 годы;

12.Технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям,

13.Технический паспорт на дом в актуальном виде.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>).

Определением суда от 21.06.2018 произведена замена наименования ответчика с ООО «УК «Жилище» на ООО «УК «Тверская».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, указал, что до начала управления многоквартирным домом ответчиком существовал непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчик стал управлять многоквартирным домом на основании договора управления от 21.07.2015, заключенного на условиях, определенных протоколом №2 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.07.2015, проведенного администрацией Советского района города Томска. Результаты конкурса не отменены; ответчик полагает, что обязанность по восстановлению отсутствующей документации у ответчика отсутствует, поскольку такая обязанность возникает только при условии, что документация была передана в установленном порядке, истец не доказал факт передачи документации ответчику (т.1, л. д.61-62).

В дополнительном отзыве от 04.12.2017 ответчик указал, что управление домом осуществлялась ответчиком в период с 21.07.2015 по 31.12.2016, ответчик со ссылкой на судебную практику ВС РФ - определение от 18.11.2016 по делу №301ЭС1615006 по делу №А82-14768/2015, определение ВС РФ №303-ЭС16-3028 от 22.04.2016 по делу №А51-35762/2014, указал, что истец не представил доказательств того, что в период его (ответчика) управления последний был уполномочен на совершений действий по корректировке технического паспорта на дом в связи с перепланировкой жилых помещений; не представлены доказательства того, что именно в период управления ответчиком в доме были осуществлены перепланировки жилых помещений и их перевод в нежилые; обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющего управление жилым домом, ст. 162 ЖК РФ прямо не предусмотрено (т.1, 91-93).

В пояснениях к дополнительному отзыву ответчик не согласился с доводами истца о том, что до 21.07.2016 избран способ управления многоквартирным домом – с помощью управляющей компанией, указал, что данный довод опровергается проведением конкурса по отбору управляющей компании, конкурс не отменен, а попытка истца его оспорить закончилась оставлением искового заявления без рассмотрения (дело №А67-6938/2015), все документы, которые были получены им до начала управления и в процессе управления управления многоквартирным жилым домом переданы истцу по акту приема-передачи от 30.12.2016 (л. д. 101-102).

Истец представил письменные пояснения от 04.12.2017, от 12.12.2017, от 05.03.2018, в которых указал, что до управления домом ответчиком, на доме фактически был способ управления – управляющая компания – ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>), у ответчика – было право требовать документы у ООО «УК «Жилище» (третье лицо), техническая документация должна быть передана безвозмездно; отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, в подтверждение своей позиции истец сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09. В подтверждение довода о неактуальности технического паспорта истец указал, что при рассмотрении судебного спора было установлено, что помещения на первом этаже жилого дома в результате перепланировки и реконструкции изменили площадь (увеличились), в результате чего общая площадь помещений дома увеличилась с 13829,1 кв. м. до 14 35,3 кв. м., ответчик в соответствии с п. 22 Правил №491 должен был в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации. Представленный ответчиком техпаспорт составлялся в соответствии с Приказом заместителя Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, в паспорте не заполнен раздел 6 «нежилые помещения», факт наличия нежилых помещений ответчиком не опровергается, и подтверждается представленными в материалы дела документами; раздел «Благоустройство» не соответствует разделу III Приказа 37 «Благоустройство», не заполнен раздел «Описание конструктивных элементов», раздел 7 «заполнялся последний раз в 1982 году., в экспликации к техпаспорту отсутствует графа «Общая площадь квартиры» из 15 требуемых графы в техпаспорте 11, с 6 по 11 графы на отдельных листах вырваны либо обрезаны, отсутствуют данные по квартирам 180, с 213 по 216, 249-252 (т.1, л. <...>, т. 2, л. <...>, 86).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против заявленных истцом требований, указало, что в многоквартирном доме был выбран непосредственный способ управления, межу третьим лицом и собственниками был заключен договор на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в период действия договора собственникам предлагалось принять решения о проведении энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, проведении ФГУП «БТИ» технической инвентаризации дома с установлением процента технического износа здания и разработкой техпаспорта, проведения иных мероприятий, направленных для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, однако собственники эти предложения в перечень оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД не включали, сами перечни не утверждали. Поскольку собственники не выполнили требования ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ и не избрали способ управления, администрацией Советского района г. Томска был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании, по результатам которого 21.07.2015 был заключен договор управления с ООО «УК «Жилище» (ответчик), в тот же день третье лицо передало имевшуюся техническую и иную документацию, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. (т.1, л. д. 121-122).

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказы от иска в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а при отсутствии указанных документов, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу документы согласно перечню:

- Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2015-2016 годы с приложением: Акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы за 2015 и 2016 годы, Акты технического осмотра многоквартирного жилого дома за 2015 и 2016 годы, Протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводки за 2015, 2016 годы;

- Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, в том числе приборы учета;

- Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- Журналы заявок жителей по состоянию на 2015 и 2016 годы;

- Протоколы измерения вентиляции за 2015 и 2016 годы;

- Документы (акты) о приемке работ за 2015 и 2016 годы;

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирном доме на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2015 и 2016 годы;

- Акт допуска электроустановок, оборудования, расположенных на многоквартирном доме в эксплуатацию за 2015 и 2016 годы;

- Технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям, к тепловым сетям;

- Протоколы общих собраний и бюллетеней (решения) собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л. д. 121-122, т. 2, л. <...>, т.3, л. д. 80).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2018 представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а при отсутствии указанных документов, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу Проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения.

Заявление истца об отказе от иска в указанной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ от иска в части, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд прекращает производство по иску на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а при отсутствии указанных документов, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу документы согласно перечню:

- Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- Проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения;

- Журналы заявок жителей по состоянию на 2015 и 2016 годы;

- Протоколы измерения вентиляции за 2015 и 2016 годы;

- Документы (акты) о приемке работ за 2015 и 2016 годы;

- Протоколы общих собраний и бюллетеней (решения) собственников помещений многоквартирного дома.

В настоящем дела рассматриваются требования о понуждении ответчика передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а при отсутствии указанных документов, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу документы согласно перечню:

- Схемы внутренних инженерных коммуникаций: теплоснабжения, водоснабжения (холодное и горячее), электрооборудования, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей);

- Исполнительные чертежи контуров заземления;

- Технический паспорт на дом в актуальном виде.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственники помещений жилого дома по адресу: <...>, приняли решение о выборе способа управления – непосредственной управление, что подтверждается решением общего собрания от 06.11.2006 (т. 1, л. д. 150).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2012 следует, что собственниками принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление и заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «УК «Жилище» (т. 1, л. д. 123).

06.06.2013 между собственниками и ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т.1, л. д. 124-126).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

Из ответа администрации Советского района на запрос суда следует, что поскольку количество квартир в многоквартирном жилом доме составляет 251, решение собственников о выборе непосредственного способа управления этим домом не было реализовано, а иной способ управления в установленный действующим законодательством срок не был выбран, 16.06.2015 администрацией Советского района был объявлен конкурс по отбору управляющей организации (т.1, л. д. 149).

На основании протокола №2 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.07.2015, проведенного Администрацией Советского района между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ответчик) и Администрацией Советского района города Томска собственники помещений) 21.07.2015 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (т.1, л. д. 73-80).

В соответствии с условиям данного договора управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договора срока за плату приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).

Пунктом 8.1 договора управления предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016г.

Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая компания обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении №2, которое является неотъемлемой счастью договора. Изменения в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносятся на основании решения общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 3.1.15 управляющая компания обязана обеспечивать по решению общего собрания собственников помещений и за счет их средств изготовление недостающей документации на многоквартирный дом и внесение в нее с учетом результатов проводимых осмотров изменений, отражающих состояние дома.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что плата собственника помещения по договору включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (плату за иные услуги при их оказании в соответствии с настоящим договором).

Стоимость обязательных работ и услуг определена организатором конкурса в Приложении №2 к договору управления (т.1, л. д. 8), стоимость в год составила 3 175 267,69 руб.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом № 2 от 07.12.2016 (т. 1, л. д. 14), расторгнут договор с управляющей организацией – ООО «УК Жилище» (ИНН <***>) и принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – жилищный кооператив (пункты 4, 5 повестки).

20.12.2016 истец сообщил ответчику о принятии собственниками решения о расторжении договора управления и получении права на управление многоквартирным домом, и потребовал передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию в срок до 30.12.2016, прекратить оказание услуг с 01.01.2017, провести совместно с собственниками многоквартирного дома осмотр 27.12.2016 (л. д. 20).

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 произведен осмотр имущества, что подтверждается актами т.1, (л. д. 34-40).

30.12.2016 ответчик передал ЖК «Фрунзе 94» техническую документацию по акту приема-передачи (т.1, л. д. 18).

В приложении к акту приема-передачи документации отражены замечания к составу и содержанию переданной технической документации (л. д. 19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2017 с требованием передать техническую документацию (т.1, л. д. 22-23).

Порядок уведомления ответчика о выборе новой управляющей организации и необходимости передачи документации на многоквартирный дом соблюден.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик требование о передаче документов исполнил частично.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному жилищному кооперативу.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Положениями пунктов 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170, установлено, что в состав технической документации длительного хранения входят исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения), исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), технический паспорт.

Порядок передачи документации устанавливается п. 18 – 22 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом
18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п. 21).

Таким образом, с учетом указанной нормы, а также исходя из буквального толкования части 10 статьи 162 ЖК РФ, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передавшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

По смыслу пункта 21 Правил N 416, документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 (дело N А51-35762/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п. 22 Правил N 416).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п. 23).

Истец сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке; при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании.

На момент принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 жилищным законодательством и нормативными актами, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не были установлены порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, последствия неисполнения обязанности по передаче технической документации в случае ее отсутствия.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик не имел возможность истребовать документацию в виду следующего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, был выбран способ управления МКД - непосредственный способ управления, а также собственниками помещений принято решение о заключении договора на обслуживание общего имущества МКД с ООО «УК «Жилище» (третье лицо), что подтверждается протоколом заочного голосования собственников помещений от 06.11.2006, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.09.2012 (т.1, л. д. 123, т. 2, л. д. 1-2).

Также данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации города Томска от 22.12.2017 №922 (т.1, л. д. 149).

Собственники заключили с ООО «УК «Жилище» (третье лицо) договор от 06.07.2013 (т.1, л. д. 124-127), при этом изменений по способу управления домом не произошло (в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом с непосредственного и выборе ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>) в качестве управляющей организацией).

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, был проведен, поскольку количество квартир в жилом доме превышало 30, а значит, непосредственный способ управления не был реализован, а иной способ собственниками избран не был.

Таким образом, довод истца о том, что до управления домом ответчиком, фактически домом управляло третье лицо - ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>) является несостоятельным и судом отклоняется.

В данном споре обязанными по хранению и передаче технической документации при смене непосредственной формы управления на форму - управление управляющей компанией (ответчиком) являлись собственники помещений многоквартирного дома, а не ООО «УК Жилище» (третье лицо). Иное не следует из материалов дела.

Таким образом, до заключения договора управления с ответчиком, ответственными за хранение технической документации были сами собственники.

В материалах отсутствует акты приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, связанной с управлением многоквартирным домом, ответчику от собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Акт от 19.06.2015, из которого следует, что после принятия решения о создании ЖК «Фрунзе 94» собственники помещений обращались к третьему лицу с требованием о передаче технической документации (т.1, л. д. 24).

Перечень документации, передаваемой третьему лицу, Акт от 19.06.2015 не содержит, акт приема-передачи документации собственниками третьему лицу истцом не представлен.

Из отзыва третьего лица следует, что после проведения конкурса по отбору управляющей копании третье лицо передало ответчику всю имеющуюся у него документация и ключи по акту приема-передачи от 21.07.2015 (т.1, л. д. 124).

Согласно Акту 21.07.2015 документация была передана в следующем составе: технический паспорт, поквартирные карточки, карточки регистрации, а также переданы ключи (т.1, л. д. 105).

Доказательства передачи собственниками третьему лицу иной документации истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи собственниками ответчику технической документации, в том числе спорной: Схемы внутренних инженерных коммуникаций: теплоснабжения, водоснабжения, Исполнительные чертежи контуров заземления.

Факт передачи ответчик отрицает.

Довод истца о том, что ответчик должен был истребовать документацию у третьего лица, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку и доказательства передачи документации третьему лицу при заключении с ним договора обслуживания в материалы дела не представлено, кроме того, требование о передачи технической и иной документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом может быть предъявлено только лицу, ранее управляющему домом, а как ранее было указано судом, третье лицо не являлось таковым.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи спорной технической документации как третьему лицу так и ответчику.

Кроме того, из судебного акта Советского районного суда г. Томска от 16.12.2015 года следует, что ответчики (инициаторы собрания) пояснили, что протокол собрания от 29.05.2015 был необходим для предотвращения выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, кроме того, было указано что ЖК «Фрунзе 94» приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2015, были заключены договоры на обслуживание дома, уборку дома и вывоз мусора (абзац 9 на стр. 6 решения).

Из протокола общего собрания собственников помещений от 19.02.2016 следует, что собственники предприняли попытку подтвердить решение собрания собственников по вопросам 1-4, 7-13.2, оформленные протоколом от 16.07.2015, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом и о расторжении договора с ООО «УК «Жилище» (т.1, л д. 16).

В судебном заседании 26 июля 2018г. председатель ЖК «Фрунзе 94» ФИО2 пояснил, что документация отсутствует с 2002 года.

Таким образом, истец в нарушение требования ст. 65 АПК РФ не представил доказательств передачи истцу технической и иной документации на многоквартирный дом в объеме необходимом для управления многоквартирным домом.

Вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении ответчиком договора управления многоквартирным домом, о чем неоднократно заявлял истец в процессе рассмотрения дела, судом не рассматривается, поскольку не является предметом настоящего спора, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.15 договора управления многоквартирным домом от 21.07.2015 ответчик имел возможность изготовление недостающей документации на многоквартирный дом и внесение в нее с учетом результатов проводимых осмотров изменений, отражающих состояние дом, только по решению общего собрания собственников помещений и за счет их средств (п. 3.1.15 договора).

Собственники не исполнили предусмотренную договором обязанность по утверждению на общем собрании перечень услуг и работ по изготовлению недостающей документации и установлению размера их финансирования.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В составе технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, истец просит по решению суда обязать ответчика передать технический паспорт на дом в актуальном виде.

По его мнению, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 27 Правил N 491 от 13.08.2006 и не передал истцу технический паспорт, содержащий актуальные на момент передачи дома сведения.

В судебном заседании 31.07.2018 представитель истца ФИО2 пояснил, что под актуализацией понимается изготовление нового документа, соответствующего действующим нормативным документам.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Исходя из положений пунктов 1.5.1, 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.

Суд установил, что имеющийся у ответчика технический паспорт был передан ответчику от ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>) по акту от 21.07.2015, осуществляющей обслуживание жилого дома, паспорт передан на 106 листах (т.1, л. д. 105).

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2016 ответчик передал истцу технический паспорт по состоянию на 1982 год на 101 листа (т.1, л. д. 106).

В судебном заседании 15.01.2018 представитель третьего лица пояснил, что технический паспорт был передан ответчику фактически на 101 листе, в разница в количестве листов (на 5 листов) возникла из-за вложенных в технический паспорт копий листов поэтажных планов.

Доказательства того, что собственники передавали третьему лицу технический паспорт в полном объеме, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что часть листов технического паспорта была утрачена по вине ответчика.

Со ссылкой на подпункт "а" пункт 4 Правил N 416 истец, полагает, что данные технического паспорта должны быть актуализированы с учетом проведенных в доме перепланировок.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Из имеющихся в материалах дела Выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений 1068-1071, 1064-1067, 1038-1046, 1004-1004, 1026-1029, 1100-1112, 1008-1013, 1001-1003, 1072-1081, в том числе помещений 1201-1208, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в соответствии с которыми в отношении данных помещений изменена площадь, осуществлен перевод жилых помещений в нежилые следует, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в период с 2006 по 2014, т.е. в период непосредственной формы управления многоквартирным жилым домом (т.2, л. д. 56-60, т.3, л. д. 138-149, т. 4, л. д. 1-22).

Из представленных в материалы дела актов приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после перепланировки и (или) перепланировки жилого помещения по ряду квартир, согласования о перепланировке с ответчиком не проводились.

В период управления ответчиком согласования переустройства (перепланировки) жилых помещений проводил истец, что подтверждается решениями Администрации Советского района г. Томска от 06.10.2015 №12/173, актом приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 06.10.2015, 24.11.2016, (т.3, л. <...>).

Ответчику был передан технический паспорт по форме, согласованной с ЦСУ РСФСР от 03.04.1968 N 5-15 и утвержденной приказом заместителя министра коммунального хозяйства РСФСР от 06.05.1968 N 167)

Обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил N 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Между тем, сведений о том, что в период управления многоквартирным домом ответчиком, последний был уполномочен на совершение действий по корректировке технического паспорта на дом в связи с перепланировкой жилых помещений, материалы дела не содержат, в то время как управляющая компания в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества согласно перечня, условий, порядка финансирования, определенного собственниками на общем собрании.

Собственники помещений на протяжения длительного периода времени (с 1982 года) не исполняли обязанность по актуализации технического паспорта.

Кроме того, из материалов дела следует, что третье лицо в 2013г., 2014г. обращалось к собственникам с предложениями о включении в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества проведение ФГУП «БТИ» технической инвентаризации дома с установлением износа и разработкой технического паспорта, стоимостью 438 000 руб. (т. 1, л. д. 130-135).

Однако собственники по данному вопросу решение не приняли.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21.07.2015 ответчик имел возможность изготовления недостающей документации на многоквартирный дом и внесение в нее с учетом результатов проводимых осмотров изменений, отражающих состояние дома, только по решению общего собрания собственников помещений и за счет их средств (п. 3.1.2, п. 3.1.15 договора).

Согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» от 26.06.2018 стоимость технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта объекта по адресу: <...>, составляет 358 000 руб. (т. 2, л. д. 107).

Собственники не исполнили предусмотренную договором обязанность по утверждению на общем собрании перечня услуг по изготовлению технического паспорта и установлению размера их финансирования.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которая по договору управления многоквартирным жилым домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в таком доме.

ЖК «Фрунзе 94» был создан на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖК «Фрунзе 94» был зарегистрирован в качестве юридического лица 08.06.2015, т.е. до проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В период с 29.05.2015 по 16.07.2015 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколами от 29.05.2015, от 16.07.2015. На повестке собрания ставились вопросы: выбор способа управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, (п.2), расторжение договора с ООО «УК Жилище» (п. 3) по 2 вопросу было принято решение о создании жилищного кооператива «Фрунзе 94» и принять управление многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников, оформленное протоколами от 29.05.2015, от 16.07.2015 было оспорено. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.12.2015 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом заочного голосования от 29.05.2015, от 16.07.2015 признано недействительным. Апелляционным определением от 18.04.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Советского районного суда г. Томска от 16.12.2015 отменено в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 16.07.2015, по вопросам повестки дня №1, 3, 4, 7-13 и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, 63-72).

Таким образом, решение собрания собственников в части выбора способа управления жилищным кооперативом (п. 2 повестки) признано недействительным.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов от 31.05.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.12.2015, 01.04.2016, 30.06.2016 (т.1, л. д. 28-33), отчета о финансово-хозяйственно деятельности ЖК «Фрунзе 94» за период с июля 2015г. по июнь 2016г. (т. 2, л. д. 126), письма Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области от 03.10.2016 №10р-424 (т.1, л. д. 108) следует, что в период управления многоквартирным домом ответчиком, ЖК «Фрунзе 94» также осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в частности, выставлял счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги, имел договорные отношения с ООО «Центр сервисного обслуживания», что подтверждается счетом от 30.06.2015 №533 (т.2, л. д. 114), актом от 30.06.2015 №533 об оказании услуг по техническому обслуживанию и передаче данных с узлов учета тепловой энергии и/или теплоносителя на основании договора №533 от 01.09.2015 (т.2, л. д. 115), а также заключал договоры, в частности на водоснабжение и водоотведение от 13.05.2016 №63736, что подтверждается письмом ООО «Томскводоканал» от 31.12.2016 №10-5466 (т. 2, л. д. 44). Из письма Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 03.10.2016 №Юр-4244 следует, что истцу было выдано предписание прекратить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (т.1, л. д. 108).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 данный факт не отрицал, пояснил, что фактически в спорный период на доме существовало 2 формы управления – жилищный кооператив и управляющая компания, жилищный кооператив осуществлял управление, производил работы, обслуживал жилой дом, выставлял счета, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, истец, в отсутствие законного основания, совершал действия по управлению домом, осознавая противоправность своих действий.

Указанные действия истца создавали препятствия ответчику в осуществлении функций управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи схем инженерных коммуникаций, исполнительных чертежей контуров заземления; а также год постройки многоквартирного дома, осуществление переоборудования жилых помещений в нежилые в период непосредственного управления многоквартирным домом, бездействие собственников по своевременной актуализации сведений в техническом паспорте и не информирование ответчика о проведенных переоборудовании и переустройстве помещений, совершение действий по согласованию переоборудования и перепланировки помещений самим истцом, отсутствие доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения о проведении технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта, изготовление недостающей документации на многоквартирный дом и внесение в нее соответствующих изменений, с определением финансирования данных работ, и незначительный период осуществления обществом управления многоквартирным домом (1,5 года), из которых почти год управление домом, в нарушение действующего законодательства, также осуществлял истец, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о понуждении ответчика передать, а при отсутствии изготовить за счет собственных средств и передать по акту приема-передачи: схемы внутренних инженерных коммуникаций: теплоснабжения, водоснабжения (холодное и горячее), электрооборудования, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей); Исполнительные чертежи контуров заземления; Технический паспорт на дом в актуальном виде.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. по платежному поручению от 04.10.2017 № 201 (т.1, л. д. 9).

Государственная пошлина полежала уплате в размере 6 000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

принять отказ Жилищного кооператива «Фрунзе 94» от иска в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» передать документацию, относящуюся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а при отсутствии указанных документов, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу документы согласно перечню:

- Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- Проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения;

- Журналы заявок жителей по состоянию на 2015 и 2016 годы;

- Протоколы измерения вентиляции за 2015 и 2016 годы;

- Документы (акты) о приемке работ за 2015 и 2016 годы;

- Протоколы общих собраний и бюллетеней (решения) собственников помещений многоквартирного дома.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Пономарева Г. Х.