Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Роспотребнадзора по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

об отмене постановления от 11.11.2014г. №317,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 11.02.2015 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 12.01.2015 года, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Томской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 11.11.2014г. №317 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указав, что согласно таблицы №2 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», минимальный размер шрифта печатных изданий второй группы должен составлять восемь пунктов. Данный СанПиН не может быть применим к кредитному договору, поскольку последний является письменной формой сделки, заключаемой между банком и заемщиком. Законодательство РФ и подзаконные нормативные правовые акты не содержат правил относительно размера шрифта договора. Указанный СанПиН также не содержит разъяснений, какие именно документы относятся к изданиям второй группы и имеют статус официального документа. ФИО3 не представил доказательств обращения в банк с целью получения экземпляра кредитного договора с более крупным шрифтом. Также ФИО3 мог самостоятельно распечатать кредитный договор с использованием масштабирования на любом МФУ.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, указав, что актом исследования №3087/14 АНО «Томский центр экспертиз», размер шрифта и максимальная длина строки текста в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №625/1440-0008561 от 21.12.2013г., которое является неотъемлемой частью кредитного договора №625/1440-0008561 от 21.12.2013г., не соответствуют положениям п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03, в части шрифтового оформления. ВТБ 24 (ЗАО) при формировании условий договора обязано было учесть положения указанного СанПиН, поскольку оно влияет на восприятие потребителем текста договора. Из обстоятельств дела следует, что потребитель ФИО3 подписал кредитный договор не ознакомившись с ним должным образом. Между тем, мелкий шрифт, включенный в текст условий кредитного договора, крайне затруднял визуальное восприятие текста договора, что не позволило потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Таким образом, факт административного правонарушения квалифицируемого по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, совершенного ВТБ 24 (ЗАО) был установлен.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с обращением в Управление ФИО3 по факту нарушения его прав как потребителя финансовых (банковских) услуг ЗАО «ВТБ 24», вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 15.08.2014г. №49 и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования выявлено нарушение п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей выразившееся в том, что в шрифтовое оформление текста кредитного договора №625/1440-0008561 от 21.12.2013г. не обеспечивает его удобочитаемость и не позволяет доступным способом ознакомиться с условиями договора. Заключенный договор с приложениями по шрифтовому оформлению не соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", а именно: мелкий шрифт не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию.

14.10.2014г. в отношении заявителя должностным лицом Управления составлен протокол №311 об административном правонарушении, на основании указанного протокола 11.11.2014г. вынесено постановление №317 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров (услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в кредитном договоре и согласии на кредит №625/1440-0008561 от 21.12.2013г., являющегося неотъемлемой частью договора, банком допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), выразившееся в оформлении договора шрифтом, не соответствующим требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», в соответствии с которым размер шрифта договора как официального издания должен составлять не менее 8 кегль, что соответствует высоте прописной буквы 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора. Доведение информации для потребителя мелким шрифтом является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги и исполнителя.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках пародов Российской Федерации. Следовательно, информация об услуге должника быть легкодоступна.

Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора и правил, крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что также является нарушением статьи 10 Закона о защите потребителей.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения банка (кредитной организации) и гражданина по поводу предоставления денежных средств по кредитному договору регламентируются нормами ГК РФ, Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.09.1998г. № 1619.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7, указано, что отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.) направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В нарушение требований предусмотренных статьей 10 Закона о защите прав потребителей в кредитном договоре, заключенном между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО3, текст не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», что подтверждается актом исследования №3087/14 от 22.07.2014г., проведенного АНО «Томский центр экспертиз» (л.д.94-95)

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным вывод административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном соответствующей статьей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении требований об отмене постановления от 11.11.2014г. №317, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон