Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ИНН <***> ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "Межениновская птицефабрика" ИНН <***> ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2013г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2013г.),

от Ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2013г.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – ООО «Межениновская птицефабрика», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указали, что ООО «Межениновская птицефабрика» осуществляло деятельность с нарушением требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства. В связи с частичным устранением нарушений, выявленных в ходе проверки, представители Управления просили назначить ООО «Межениновская птицефабрика» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 100 000 руб. Представитель ООО «Межениновская птицефабрика» по существу заявленных требований не возражала, указала на принятие мер по устранению выявленных нарушений, при привлечении к ответственности просила применить санкцию в минимальном размере, а именно, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Межениновская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципалитетом Томского района 15.11.1999 за регистрационным номером 430-р (ОГРН <***>).

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 16.10.2012 № 424 должностными лицами Управления в период с 24.10.2012 по 21.11.2012 проведена плановая выездная проверка ООО «Межениновская птицефабрика» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по результатам которой составлен Акт проверки от 22.11.2012, содержащий указание на выявленные нарушения требований ст.ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.1.5, 2.1-2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 от 10.07.2001 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», Ветеринарно-санитарных правил от 06.1987 ВСП № 4261-87 «Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов», Ведомственных санитарных и ветеринарных требований ВСТП - 6.02.92 от 19.07.1993 «Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности», Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

27.11.2012 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с указанием на нарушение ООО «Межениновская птицефабрика» требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Межениновская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы административного органа, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, а именно, ответственность в виде административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со ст.ст.11, 15, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека.

Согласно ст.ст. 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу требований п. 3.12 Ведомственных санитарных и ветеринарных требований ВСТП - 6.02.92 от 19.07.1993 «Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности» помещения, значительно отличающиеся по температурно-влажностным режимам и имеющие сообщения между собой, должны отделяться тамбурами, коридорами, шлюзами или воздушными завесами.

В соответствии с требованиями п. 7.2 Ветеринарно-санитарных правил от 06.1987 ВСП № 4261-87 «Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» переработку птицы, выработку продуктов из мяса птицы организуют таким образом, чтобы обеспечить регулирование технологических потоков, температурных и влажностных режимов, предусмотренных действующими технологическими инструкциями на всех стадиях производства продукции, начиная от поступления сырья и кончая хранением готовых продуктов.

Согласно требованиям п.п. 3.1, 3.2, 6.15 Ветеринарно-санитарных правил от 06.1987 ВСП № 4261-87 «Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» расположение производственных цехов, участков, отделений на птицеперерабатывющих предприятиях должно обеспечивать поточность (четкую последовательность) технологических процессов.

В силу требований п. 3.20 Ветеринарно-санитарных правил от 06.1987 ВСП № 4261-87 «Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов» для хранения уборочного инвентаря должны предусматриваться кладовые, специальные шкафы и лари.

В соответствии п.п. 1.5, 2.1-2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), которые устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Согласно п. 5 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Из материалов дела следует, что ООО «Межениновская птицефабрика» допущены нарушения требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а именно требований ст.ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.1.5, 2.1-2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 от 10.07.2001 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», Ветеринарно-санитарных правил от 06.1987 ВСП № 4261-87 «Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов», Ведомственных санитарных и ветеринарных требований ВСТП - 6.02.92 от 19.07.1993 «Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности», Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, выразившиеся в следующем:

- в колбасном участке цеха убоя и переработки птицы, при технологическом проеме, предназначенном для приемки поступающего на переработку сырья, не обеспечено наличие тамбура, шлюза или воздушной завесы, препятствующих образованию тумана и конденсации паров в указанном помещении в зимний период времени;

- при выработке продуктов из мяса птицы в колбасном участке в цехе убоя и переработки птицы не обеспечено регулирование температурных и влажностных режимов, предусмотренных действующими технологическими инструкциями на всех стадиях производства продукции, а именно на стадии сушки продукции. На момент проверки в камере сушки мясопродуктов не обеспечено наличие контрольно-измерительного прибора для контроля влажности и температуры;

- не обеспечена четкая последовательность (поточность) процесса мойки внутрицеховой и оборотной тары в моечном отделении в цехе убоя и переработки птицы. В отделении, предназначенном для хранения чистой тары, допускается складирование, хранение грязной тары, санитарная обработка которой не проводилась;

- допускается хранение уборочного инвентаря непосредственно в производственных помещениях участка по производству полуфабрикатов цеха убоя и переработки птицы - кладовые, специальные шкафы и лари не предусмотрены;

- согласно экспертному заключению № 1170 от 15.11.2012, протоколу измерений № 1050-Б от 29.10.2012, уровни освещенности на участке нарезки на рабочих местах обвалки мяса и в помещении для чистки лука, измеренные 24.10.2012 в 11-00, не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- согласно экспертному заключению № 1170 от 15.11.2012, протоколу лабораторных исследований № 8242 от 31.10.2012, продукция «Купаты белые с зеленью» (изготовитель - ООО «Межениновская птицефабрика», г. Томск, п. Светлый; дата изготовления - 24.10.2012), отобранная 24.10.2012 в 10-30, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.9.3.(6) раздела 1 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю): (в 1г продукта обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы - КМАФАнМ, в количестве 3,5x108 КОЕ/г (колониеобразующих единиц) при допустимом уровне не более 1,0x106 КОЕ/г);

- согласно экспертному заключению № 1170 от 15.11.2012, протоколу лабораторных исследований № 8240 от 31.10.2012, продукция «Курица со специями для гриля (п/ф)» (изготовитель - ООО «Межениновская птицефабрика», г. Томск, п. Светлый; дата изготовления - 23.10.2012), отобранная 24.10.2012 в 10-30, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.9.2(6) раздела 1 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю): в 1г. обнаружены КМАФАнМ в количестве 1,1x108 КОЕ/г при допустимом уровне не более 1,0x106 КОЕ/г;

- согласно экспертному заключению № 1170 от 15.11.2012, протоколу лабораторных исследований № 8346 от 31.10.2012, продукция «Мясо механической обвалки-фарш» (изготовитель - ООО «Межениновская птицефабрика», г. Томск, п. Светлый; дата изготовления - 24.10.2012), отобранная 24.10.2012 в 10-30, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.9.4 раздела 1 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю): в 1г обнаружены КМАФАнМ в количестве 1,8x108 КОЕ/г при допустимом уровне не более 1,0x106 КОЕ/г.

Факт нарушения подтверждается Актом проверки от 22.11.2012, объяснениями представителей Общества, данных в ходе проверки, а также в судебном заседании, фотоматериалами, экспертным заключением № 1170 от 15.11.2012, протоколом измерений № 1050-Б от 29.10.2012, протоколами лабораторных исследований № 8242 от 31.10.2012, № 8240 от 31.10.2012, № 8346 от 31.10.2012, экспертным заключением, иными представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ООО «Межениновская птицефабрика» возражений по существу допущенных нарушений не заявляло, указало на принятие мер по устранению нарушений.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Межениновская птицефабрика» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Межениновская птицефабрика» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления указанной деятельности, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 27.11.2012 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО1, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения ООО «Межениновская птицефабрика» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Межениновская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание выявленных нарушений, принятие мер к устранению выявленных нарушений, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Межениновская птицефабрика» минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, административный штраф в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика», зарегистрированное в качестве юридического лица Муниципалитетом Томского района 15.11.1999 г. № 430-р, внесенное в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, п.Копылово, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора в г.Томске), ИНН/КПП получателя – <***>/701701001, БИК банка 046902001, расчетный счет УФК: 40101810900000010007, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России г.Томск, код бюджетной классификации: 14 111 628 0000 16 000 140, ОКАТО 69 401 000 000.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская