Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Русский продукт" ИНН 7718117872 ОГРН 7739235215 , Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Московская, д. 77

к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, <...>

о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Симбирскпроект», <...>; Администрация Томской области (<...>);

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, сл.уд

от Администрации Томской области – представитель ФИО3 по доверенности от 29.03.2016,

от ООО «Симбирскпроект» - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Русский продукт» (далее по тексту – ПАО «Русский продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее по тексту - Комитет, административный орган, ответчик) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. Лыгин К.К.», расположенного в г. Томске, пр. Ленина, 54 (требования с учетом уточнения).

Определением суда от 15.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Симбирскпроект».

ООО «Симбирскпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя и просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 13.12.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Томской области.

Представитель ПАО «Русский продукт» в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях .

Представитель Комитета возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель Администрации Томской области возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве, представленном в материалы дела.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Русский продукт» является собственником земельного участка, общей площадью 18 746 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200008:35, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 70 АВ № 544309 от 04.03.2014 г.).

Согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Администрации Томской области № 226а от 14.06.2012 г. земельный участок, кадастровый номер: 70:21:0200008:35, расположенный по адресу: <...> был включен в зону ЗОЛ 2-2, в которой действуют ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия, а именно ограничения по высоте нового строительства и материалам (не выше 9 метров до карниза, 12 метров до конька, материал: дерево / один этаж кирпичный, два деревянных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 и пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране объектов культурного наследия, которая включает в себя, в том числе разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границы территории объекта культурного наследия, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 (далее по тексту – Положение о зонах охраны объектов культурного наследия) на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта.

ПАО «Русский продукт» самостоятельно было принято решение о разработке нового проекта зон охраны на территории, в которую входит земельный участок, расположенный по адресу: <...> и принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно требованиям Федерального закона РФ № 73-ФЗ и Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, ПАО «Русский продукт» заключило договор на разработку проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. ФИО4, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: <...> с архитектурной компанией ООО «Симбирскпроект».

В соответствии с положением главы V Федерального закона РФ № 73-ФЗ г. разработанный проект прошел государственную историко-культурную экспертизу. В итоговом Акте государственной историко-культурной экспертизы было дано положительное заключение о внесение изменений в охранные зоны объекта культурного наследия.

Как указано в п. 15 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Разработанный ПАО «Русский продукт» проект прошел государственную историко-культурную экспертизу.

Со слов представителя заявителя в марте 2015 года ПАО «Русский продукт» направила указанный проект на согласование в Департамент культуры и туризма Томской области, а именно в комитет по охране объектов историко-культурного наследия, который на момент обращения осуществлял функцию органа государственной власти по согласованию проектов зон охраны объектов культурного наследия и только по истечении более года 05.04.2016 года ПАО «Русский продукт» получило отказ в согласовании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. ФИО4, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: <...>.

По мнению заявителя отказ выражен в письме № Г-44 от 26.08.2016 г.

Между тем данный довод заявителя не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В период разработки проекта в 2014 году действовало Постановление Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Положение), в соответствии с которым разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда.

Заявителем не представлено доказательств обращения для согласования проекта в установленном порядке в Комитет по охране объектов историко-культурного наследия, в связи с чем не принимаются его доводы о нарушении сроков рассмотрения.

Проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия разрабатываются с учетом требований, указанных в пунктах 10-12 настоящего Положения.

Согласно п. 12 Положения, режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение или ограничение хозяйственной деятельности, строительства,
капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их
частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом
культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и
открытые пространства;

б) обеспечение пожарной безопасности охраняемого природного ландшафта и
его защиты от динамических воздействий;

в) сохранение гидрологических и экологических условий, необходимых для
обеспечения сохранности и восстановления (регенерации) охраняемого природного
ландшафта;

г) сохранение и восстановление сложившегося в охраняемом природном
ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения
визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-
градостроительной и природной среде;

д) иные требования, необходимые для сохранения и восстановления
(регенерации) охраняемого природного ландшафта.

По вопросу согласования указанного проекта с ПАО «Русский продукт» велась непрерывная переписка, согласно которой Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области разъяснял заявителю причины, по которым проект не подлежал согласованию, предоставлял заключения для снятия имеющихся замечаний, а также предлагал их устранить, что подтверждается письмами от 09.12.2015 № 48-01-0846; от 29.12.2015 № 48-01-0980; от 16.02.2016 № 48-01-0190; от 29.02.2016 № 48-01-0289; от 05.04.2016 № 48-01-0497 (данная переписка подтверждается приложенными документами).

В ответ на письма ПАО «Русский продукт» от 05.08.2016 № Г-44, от 28.08.2016 № Г-5069 было вновь разъяснено о том, что ПАО «Русский продукт» самостоятельно приняв решение о выполнении проекта зон охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеера, арх.ФИО4, нач.ХХв.», расположенного по адресу: <...>, не учитывает зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения по адресу: <...>, а также указано, что в соответствии с заключением Комитета по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области не может быть принято решение об утверждении проекта, о чём ПАО «Русский продукт» было ранее проинформировано.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое ПАО «Русский продукт» письмо от 26.08.2016 № Г-44 Комитета не является отказом, а носит лишь информативный характер. Об этом же свидетельствует преамбула данного письма «Ваше обращение, направленное в Совет Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по вопросу согласования строительства по адресу: <...>, рассмотрено. По существу обращения сообщаем следующее». Далее по тексту.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-03 "О нормативных правовых актах Томской области" предусмотрен прядок подготовки нормативного правового акта.

Подготовка текста проекта нормативного правового акта осуществляется с соблюдением установленных антикоррупционных стандартов нормотворческой деятельности.

Подготовленный проект нормативного правового акта проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа. В обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа.

Правовая экспертиза проектов правовых актов Томской области проводится Комитетом по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области в соответствии с п.п.4 п.7 Положения о Комитете по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области, утверждённого постановлением Губернатора Томской области от 08.10.2007 № 136.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок подготовки проекта постановления Администрации Томской области «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а» (на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. ФИО4, нач. XX в.») Комитетом был соблюден.

В настоящий момент принять решение о согласовании проекта не представляется возможным, поскольку он не прошёл правовую экспертизу и имеются замечания, которые ПАО «Русский продукт» не были устранены.

По этим же основаниям требование заявителя(пункт 2), в котором он просит обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. ФИО4, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> не подлежит удовлетворению.

Таким образом, Комитет по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области действует в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Русский продукт» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.Д. Павлов