Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

о признании недействительным предписания № 95 от 23.09.2015 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича», Крестьянско-фермерское хозяйство, Общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 55-01-791 от 13.04.2015 (до 13.04.2018), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.01.2016 (на 1 год), служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича»: без участия (извещено);

от Крестьянского Фермерского Хозяйства «Летяжье»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 (на 3 года), паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива»: ФИО4 по доверенности от 18.01.2016 (на 3 года), удостоверение адвоката; Петроченков М.И. по доверенности от 01.01.2016 (на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Томской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 95 от 23.09.2015 в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 5, 6.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что предписание в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, средства субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича», Крестьянско-фермерскому хозяйству «Летяжье», обществу с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива» предоставлены правомерно при наличии к тому законных оснований, соответственно основания для вынесения предписания о взыскании предоставленных субсидий отсутствовали.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве ТУ Росфиннадзора в Томской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что в ходе проведения проверки установлены факты нецелевого расходования средств субсидий, что явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (далее по тексту – ООО «Заветы Ильича»), Крестьянско-фермерское хозяйство «Летяжье» (далее по тексту – КФХ «Летяжье»), Общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива» (далее по тексту – ООО «Мазаловская Нива»).

В отзывах и письменных пояснениях третьи лица поддержали позицию заявителя, указали, что основания для вынесения предписания отсутствовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Заветы Ильича».

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и третьих лиц настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 03.07.2015 по 21.08.2015 в отношении Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Территориальным управлением в Томской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году в рамках «Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, которые зафиксированы в акте проверки от 28.08.2015.

Рассмотрев акт и материалы проверки ТУ Росфиннадзора в Томской области 23.09.2015 Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области выдано предписание №95, которым предписано взыскать с получателей субсидий неправомерно полученные субсидии с последующим перечислением взысканных сумм в доход соответствующих бюджетов.

Полагая, что предписание в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 5, 6, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 оспариваемого предписания Департаментом нарушены условия предоставления субсидии в сумме 1078,745 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 780,301 тыс. рублей, за счет средств бюджета Томской области - в сумме 298,444 тыс. рублей, предусмотренные Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденные постановлением Правительства от 28.12.2012 №1460, постановлением Администрации Томской области №67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области», соглашением от 11.02.2014 №214\17.

В ходе проверки установлено, что ООО «Заветы Ильича» не подтвержден факт несение затрат по уплате основного долга и процентных платежей, предъявленных к получению субсидий, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления средств субсидий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности данной позиции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Завета Ильича» заключило договор об открытии кредитной линии №106409\0006 от 15.10.2010 на приобретение комбайнов и договор №106409\0007 от 15.10.2010 на приобретение пресс-подборщиков, начиная с 2011 года, проценты по указанным кредитам подлежали субсидированию.

В 2011 году согласно пункту 6 и пункту 7 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 17.01.2011 № 4а Основанием для предоставления субсидий являлись:

- заявление о предоставлении субсидий (за исключением кредитов (займов), принятых к субсидированию в предыдущие годы);

- подтверждение налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, полученное не ранее 1-го числа месяца, в котором подается заявление о предоставлении субсидий;

- заверенные кредитной организацией копии: кредитного договора (договора займа); выписки из ссудного счета о получении кредита или документа о получении займа; графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

- расчеты фактически причитающихся субсидий по устанавливаемым Департаментом формам;

- документ с указанием номера счета для перечисления субсидий.

По мере использования инвестиционного кредита (займа) получатели субсидий представляют заверенные ими копии документов, подтверждающих целевое использование инвестиционного кредита (займа), по перечню согласно приложению № 2 к указанному положению.

Указанные выше документы были предоставлены ООО «Заветы Ильича» в полном объеме и приказом Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области 29.11.2011 №201 принято решение о предоставлении ООО «Заветы Ильича» субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам. Субсидии предоставлялись в период с 2011 по 2014 годы, до момента гашения кредитов.

Документы, подтверждающие фактическую оплату кредита и процентов (платежные поручения и справки-расчеты субсидий, заверенные кредитной организацией) предоставлялись получателем субсидии ежемесячно по мере гашения кредита.

В 2012 году ООО «Заветы Ильича» был заключен договор об открытии кредитной линии №126400\0118 от 29.06.2012 и договор об открытии кредитной линии №126400\0072 от 22.05.2012 на приобретение сельскохозяйственной техники. Начиная с 2012 году проценты по указанным кредитам подлежали субсидированию.

В 2012 году согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 17.01.2012 № 3а, субсидии получателям субсидий предоставляются при выполнение обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с заключенным с кредитной организацией кредитным договором (договором займа). Основаниями для предоставления субсидий являлись:

- заявление о предоставлении субсидий (за исключением кредитов (займов), принятых к субсидированию в предыдущие годы) по устанавливаемой Департаментом форме;

- подтверждение налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, полученное не ранее 1-го числа месяца, в котором подается заявление о предоставлении субсидий;

- справки-расчеты причитающихся субсидий по устанавливаемым Департаментом формам;

- заверенную получателем субсидий копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за три месяца до дня подачи заявления;

- документ с указанием номера счета для перечисления субсидий;

Указанные выше документы были предоставлены ООО «Заветы Ильича» в полном объеме и приказом Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области 30.08.2012 №149 принято решение о предоставлении ООО «Заветы Ильича» субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам. Субсидии предоставлялись в период с 2012 по 2014 годы, до момента гашения кредитов.

В 2014 году согласно пунктам 4 и 8-1 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 28.02.2013 №67а субсидии предоставляются получателям субсидий при условии выполнения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, а для подтверждения условия выполнения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов получатели субсидий предоставляют заверенные ими копии платежных документов, подтверждающих уплату начисленных процентов и погашение основного долга по кредиту (займу).

В 2014 году ООО «Заветы Ильича» представило копии платежных поручений, а также справки расчеты, причитающихся субсидий заверенные банком в графе «Расчет и своевременную уплату процентов подтверждаю».

Таким образом, ООО «Заветы Ильича» подтвердило соблюдение всех требований и условий предоставления субсидий, установленных нормативными правовыми актами Администрации Томской области, регламентирующими порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам.

В обоснование предписания о наличии нарушений предоставления субсидий ТУ Росфиннадзора в Томской области указало, что выездной проверкой, проведенной в ООО «Заветы Ильича», а также встречной проверкой, проведенной в ТРФ ОАО «Россельхозбанк», установлено, что задолженность по кредитным договорам перед ТРФ ОАО «Россельхозбанк» по основному долгу и по начисленным процентам за ООО «Заветы Ильича» платило ООО «Фин Лайт» по договорам поручительства, заключенным между ООО «Фин Лайт» и ТРФ ОАО «Россельхозбанк». В платёжных поручениях, подтверждающих погашение основного долга и процентных платежей, предоставленных в ходе проверки в Департаменте, ООО «Заветы Ильича» и в ходе встречной проверки в ТРФ ОАО «Россельхозбанк» в графе «Плательщик» значится ООО «Фин Лайт», с указанием назначения платежа - погашении основного долга и процентных платежей за ООО «Заветы Ильича» по условиям договоров поручительства, заключенных между ООО «Фин Лайт» и ТРФ ОАО «Россельхозбанк», что свидетельствует о погашении ООО «Фин Лайт» своих обязательств перед ТРФ ОАО «Россельхозбанк», возникших в результате подписания договоров поручительства.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Фин Лайт» - Заимодавцем и ООО «Заветы Ильича» - Заемщиком были заключены договоры займа:

- по договору займа № б/н от 01.07.2014 Заемщику был предоставлен заем в размере 4 000 000 рублей;

- по договору займа № 1 от 14.01.2014 Заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 000 рублей;

- по договору займа № б/н от 15.01.2013 Заемщику был предоставлен заем в размере 3 000 000 рублей.

Момент и способ передачи вышеуказанных сумм по заключенным договорам займа были определены сторонами пунктами 1.1. указанных договоров, согласно условиям которых ООО «ФинЛайт» (Заимодавец) обязуется предоставить в течение 2013 и 2014 годов ООО «Заветы Ильича» (Заемщик) денежные средства путем оплаты за Заемщика по кредитным обязательствам по договорам поручительства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из смысла данной нормы ГК РФ, перечисленные ООО «Фин Лайт» денежные средства в ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет оплаты основного долга и процентов по кредитным договорам №126400\0118 от 29.06.2012, №126400\0072 от 22.05.2012, №106409\0006 от 15.10.2010, №106409\0007 от 15.10.2010 являются собственными денежными средствами ООО «Заветы Ильича».

Так как ООО «ФинЛайт» оплачивало основной долг и процентные платежи по кредитным договорам за счет средств займа, переданного таким образом ООО «Заветы Ильича», то в силу возникновения права собственности у Заемщика именно ООО «Заветы Ильича» несло фактические затраты по уплате основного долга и процентных платежей по кредитным договорам.

Данная позиция подтверждается не только договорами займа, но и платежными поручениями ООО «Фин Лайт», письмами ООО «Фин Лайт» в банки, уточняющими назначение платежа.

Также опровергает позицию заинтересованного лица о том, что ООО «Фин Лайт» производило оплату в счет исполнения своих обязательств перед ТРФ ОАО «Россельхозбанк», возникших в результате подписания договоров поручительства, то обстоятельство, что оплата по кредитам производилась с соблюдением сроков, в то время как в силу договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Заветы Ильича» указал, что обязательства по договорам займа перед ООО «Фин Лайт» заемщик исполнил в полном объеме путем оплаты наличными денежными средствами и передачи техники в счет погашения задолженности. В подтверждение данного обстоятельства представлена справка от 05.11.2015.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованное лицо не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «Заветы Ильича» во исполнение пункта 9 Правил № 1460 полностью выполнило обязательства по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.

При этом размер выплаченной ООО «Заветы Ильича» субсидии на возмещение части затрат не превысили фактические затраты ООО «Заветы Ильича» на уплату процентов по кредитам (займам), что свидетельствует о соблюдении Департаментом пункта 8 Правил № 1460.

Таким образом, вывод ТУ Росфиннадзора в Томской области о том, что ООО «Заветы Ильича» не несло фактических затрат по уплате основного долга и процентных платежей по кредитным договорам, предъявленным к получению субсидии, документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, выводы о нарушении Департаментом условий предоставления субсидии в сумме 1078,745 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 780,301 тыс. рублей, за счет средств бюджета Томской области - в сумме 298,444 тыс. рублей, являются необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии оснований для признания предписания в данной части (пункт 1) недействительным.

Согласно пункта 2 оспариваемого предписания Департаментом неправомерно предоставлены субсидии в сумме 1897,397 тыс. рублей, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 1391,425 тыс. рублей, за счет средств бюджета Томской области в сумме 505,972 тыс. рублей, в результате предоставления недостоверных данных о произведенных затратах на строительство, получателем субсидии КФХ «Летяжье».

Из материалов дела следует, что Департаментом в проверяемом периоде КФХ «Летяжье» предоставлена субсидия в указанном размере на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства.

Перечень документов, необходимых для предоставления субсидии по обозначенному направлению, был определен пунктом 7 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), утвержденным Постановлением № 67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области», в редакциях, действующих в спорный период (далее - Положение № 17).

Основанием для предоставления субсидии являлись:

1) заявление о предоставлении субсидии по устанавливаемой Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент) форме;

1-1) справка-расчет причитающихся субсидий по утверждаемой Департаментом форме;

2) подтверждение налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, полученное не ранее 1-го числа месяца, в котором подается заявление о предоставлении субсидии;

3) заверенные кредитной организацией копии: кредитного договора (договора займа); выписки из ссудного счета о получении кредита или документа о получении займа; графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

Из содержания указанных нормативных положений следует, что обязательным условием для предоставления субсидии является подтверждение фактацелевое использование инвестиционного кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 67а основанием для отказа в предоставлении субсидий является несоблюдение получателями субсидий условий предоставления мер государственной поддержки, установленных настоящим постановлением.

Из материалов дела следует, что междуКФХ «Летяжье» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093 на сумму не превышающую 30 000 000 рублей.

Цель кредита - строительство объектов животноводства, а именно строительство четырех коровников в селе Чилино Кожевниковского района Томской области.

В подтверждение целевого характера использования кредитных ресурсов и обоснованности получения субсидии КФХ «Летяжье» представило в Департамент договор подряда от 15.07.2011 № 15/07, заключенный с подрядной организацией ООО «СТВ»; титульный список стройки (реконструкции) от 15.07.2011; сводный сметный расчет от 15.07.2011; акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.11.2011 №№ 1-4; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 03.11.2011 б/н.; документы, подтверждающие оплату на сумму 30 414 216 руб. (платежные поручения от 17.11.2011 №527, № 528).

Оценив данные документы, Департамент пришел к выводу о подтверждении фактацелевое использование инвестиционного кредита (займа) и отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Томской области установлены обстоятельства, свидетельствующие о нецелевом характере использования денежных средств и неправомерном представлении субсидии.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СТВ» (Подрядчик) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Летяжье» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 15/07 от 15.07.2011 года. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству коровников № 1, № 2, № 3, № 4 в селе Чилино Кожевниковского района Томской области.

В счет оплаты стоимости выполненных работ КФХ «Летяжье»платежными поручениями от 17.11.2011 №527, № 528 перечислило ООО «СТВ» денежные средства в размере 30 414 216 руб., в том числе 30 000 000 руб., полученные отОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093.

18.11.2011 (на следующий день после оплаты) на основании письма КФХ «Летяжье» от 18.11.2011 денежные средства в размере 30 414 216 руб., в том числе 30 000 000 руб., полученные от ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093 возвращены на расчетный счетКФХ «Летяжье» (платежное поручение № 125 от 18.11.2011).

В последующем КФХ «Летяжье» оплату за выполненные работы не произвело. Как пояснил представитель КФХ «Летяжье» в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 30 000 000 руб., возвращенные ООО «СТВ» 18.11.2011, использованы на хозяйственные нужды организации.

В материалы дела представлено решение Третейского суда при ООО «Управление активами» от 23.11.2015 по делу №05/2015-УА-ДА, которым междуКФХ «Летяжье» и ООО «СТВ» утверждено мировое соглашение от 16.11.2015, в соответствии с которым КФХ «Летяжье» признает исковые требования ООО «СТВ» в размере 30 214 216 руб. и обязуется оплатить задолженность с рассрочкой платежа до 30 марта 2021 года. Доказательств исполнения мирового соглашения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, чтоцелевые денежные средства в размере 30 000 000 руб., полученные от ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093 по целевому назначению - строительство четырех коровников в селе Чилино Кожевниковского района Томской областиКФХ «Летяжье» использованы не были, что свидетельствует о неправомерности получения субсидии в виде возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства.

Доводы КФХ «Летяжье» о том, что фактически объекты мясного скотоводства построены ООО «СТВ» и надлежащим образом функционируют, сумма основного долга и процентов по кредиту уплачены, возврат денежных средств 18.11.2011 произведен в связи с некачественным выполнением работ, не принимаются судом, так как при наличии доказательств фактического использования целевых денежных средств на цели, не связанные со строительством объектов мясного скотоводства, указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку обязательным условием для предоставления субсидии является подтверждение факта целевого использования инвестиционного кредита (займа).

Однако материалами дела опровергается факт целевое использование инвестиционного кредита (займа), что свидетельствует о неправомерном получении субсидии.

Ссылки КФХ «Летяжье» на постановление о прекращении уголовного дела от 29.12.2015, не принимается судом, так как в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, из содержания указанного постановления не следует, что в рамках уголовного дела исследовался вопрос о фактическом использовании кредитных средств применительно к их целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предписание ТУ Росфиннадзора в Томской области в части обязания Департамента взыскать с КФХ «Летяжье» неправомерно полученные субсидии, является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства заявитель указывал, что субсидии КФХ «Летяжье» предоставлены правомерно, по результатам проведения проверочных мероприятий документов необходимых для получения субсидии, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения предписания именно в отношении Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, который надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. В случае установления нарушений проверяющий орган имеет возможность выдать предписание непосредственно получателю субсидии.

Из материалов дела следует, что предметом проверки являлось использование средств федерального бюджета, направленных в 2014 году в рамках Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Следовательно, при проведении проверочных мероприятий контролирующий орган обязан проверить не только формальное соблюдение требований предоставления субсидий, но и фактическое соблюдение условий их предоставления, в частности соблюдения условий о целевом назначении, и в случае выявления нарушений выдать предписание проверяемому лицу.

Поскольку в ходе проведения проверки Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области выявлены факты неправомерного получения субсидии КФХ «Летяжье», в виду не соблюдения условия о целевом использовании инвестиционного кредита, ТУ Росфиннадзора в Томской области правомерно обязал Департамент произвести действия по взысканию неправомерно полученных субсидий с ее получателя.

При этом возложение данной обязанности на Департамент каким-либо образом не нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что непосредственноКФХ «Летяжье» предписание о возврате неправомерно полученных субсидий ТУ Росфиннадзора в Томской области выдано не было, что в случае признания недействительным оспариваемого предписания в части пункта 2 приведет к невозможности возврата в соответствующие бюджеты неправомерно предоставленных денежных средств в виде субсидий.

Таким образом, основания для признания недействительным предписания ТУ Росфиннадзора в Томской области № 95 от 23.09.2015 в части нарушений, изложенных в пункте 2, отсутствуют.

Согласно пункта 5 оспариваемого предписания Департаментом неправомерно предоставлены субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии ООО «Мазаловская Нива» в сумме 1182,124 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 963,617 тыс. рублей, за счет средств областного бюджета 218,507 тыс. рублей.

Согласно пункта 6 оспариваемого предписания Департаментом неправомерно направлены субсидии на оказание несвязанной поддержки ООО «Мазаловская Нива» в сумме 2160,709 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 1439,143 тыс. рублей, за счет средств областного бюджета - 721,566 тыс. рублей.

Основанием для вынесения предписания в части нарушений, указанных в пунктах 5, 6 ТУ Росфиннадзора в Томской области указало, что ООО «Мазаловская Нива» документально не подтвержден факт выполнения посевных работ в 2014 году на заявленных площадях 4550 га, а также не представлено подтверждение правовою основания использования пахотных земель на площади 4550 га, в связи с чем проверяющий орган пришел к выводу о предоставлении получателем субсидии недостоверных данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности позиции ТУ Росфиннадзора в Томской области, по следующим основаниям.

Пунктом 4 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства (Приложение №14), утвержденного постановлением Администрации Томской области от 28.02.2013 №67а, предусмотрено, что основанием для предоставления субсидии являются:

2) заявление о перечислении субсидии на расчетный счет страховой организации в размере не менее 50 процентов страховой премии;

3) заверенные получателем субсидии копии: договора страхования; отчета по форме N 4-СХ или (N 1-фермер) "Сведения об итогах сева под урожай" за текущий год;

4) справка о размере целевых средств, составленная на основании договора страхования и платежного поручения или иного документа, подтверждающих уплату сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов страховой премии (форма и сроки представления справки устанавливаются Министерством);

5) выписка из отчета о платежеспособности страховой организации, форма которой устанавливается Федеральной службой по финансовым рынкам, о превышении не менее чем на 30 процентов фактического размера маржи платежеспособности над нормативным размером, предоставленная получателю субсидии страховой организацией при заключении договора страхования и заверенная ее руководителем, либо документ, содержащий информацию о перестраховании страховой организацией части риска страховой выплаты по договору страхования, в том числе наименование страховой организации - перестраховщика (организаций-перестраховщиков), сведения о доле (размере) страховой выплаты по риску (рискам), переданному (переданным) в перестрахование, реквизиты договора (договоров) перестрахования (дата заключения, номер договора, форма перестрахования);

6) справка-расчет причитающихся субсидий за счет средств областного бюджета по устанавливаемой Департаментом форме.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что указанные выше документы были представлены ООО «Мазаловская Нива » в полном объеме.

Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (Приложение №24), утвержденного постановлением Администрации Томской области от 28.02.2013 №67а основанием для предоставления субсидии являлись:

2) справка-расчет причитающихся субсидий по устанавливаемой Департаментом форме;

3) реестр получателей субсидий по муниципальному образованию, сформированный по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению администрацией муниципального образования;

4) заверенные получателем субсидии и администрацией муниципального образования копии отчетов по форме N 4-СХ (или 1-фермер) "Сведения об итогах сева под урожай" за текущий год.

Реестры получателей субсидий администрации муниципальных образований представлялись в Департамент не позднее 20 февраля текущего года.

В реестре указываются площади культур, подлежащих субсидированию, исходя из данных государственного статистического отчета по форме N 29-СХ (или N 2-фермер) "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за предшествующий год. В отношении получателей субсидий, начавших деятельность в области растениеводства после 1 января текущего года, а также в отношении планирующих снизить посевные площади и площади посевов картофеля и (или) овощей к уровню предшествующего года, в реестре указываются площади культур, подлежащих субсидированию, исходя из планируемой структуры посевных площадей под урожай текущего года.

Таким образом, ООО «Мазаловская Нива» выполнило условия, предусмотренные постановлением №67а для получения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Ссылка ТУ Росфиннадзора на то, что получателем субсидийне представлены документы, подтверждающие правовое основание использования пахотных земель на площади 4550 га, является несостоятельной, так как необходимость предоставления указанных документов с целью получения субсидий законодательством не предусмотрено.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов для указанных целей не имеет правового значения, так как основанием для предоставления субсидий в данном случае является подтверждение фактического использования земельных участков для выполнения агротехнических работ.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 06.08.2015 по делу №А53-25901/2014 (определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-14792 от 11.11.2015).

Кроме того, в ходе поверки, проведенной в отношении ООО «Мазаловская Нива», ТУ Росфиннадзора в Томской области установлено подтверждается материалами дела, что получателем субсидии предоставлены документы на право использования пахотных земель на площадь 2 270,9 га, а именно: договоры аренды № 1102 от 03.05.2000, № 1448 от 17.01.2002, № 7 от 01.04.2014 (акт проверки от 24.08.2015).

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Мазаловская Нива» пояснили, что помимо пахотных земель, используемых по вышеуказанным договорам аренды, ООО «Мазаловская Нива» использует пахотные земли площадью 3836 га, ранее принадлежащие ПСХК «Мазаловский», а ныне принадлежащие частным лицам-пайщикам. Всего с пайщиками заключено 150 договоров аренды, в качестве примера представлены договоры аренды от 01.04.2013 №№ 92, 41, 20, 151, 125, 10 (т. 8 л.д. 68-85).

В подтверждение фактического осуществления посевных работ на площади 4 550 га ООО «Мазаловская Нива» в ходе судебного разбирательства представило формы статистической отчетности № 4-СХ и № 29-СХ за 2014 год, акты расхода семян и посадочного материала; накладные на внутреннее перемещение, из которых следует, что посевные площади составили 4 640 га, уборочная площадь с учетом гибели посевов (1 136 га) составила 3 504 га.

Кроме того, ООО «Мазаловская Нива» представлены:

- товарные накладные,подтверждающие факт реализации ООО «Мазаловская Нива» в период с октябрь 2014 года по июнь 2015 года зерновых (овес, ячмень, пшеницу) на общую сумму 17 754 773,96 руб. (урожай 2014 года);

- расчетные ведомости и платежные ведомости № 12, № 13, 14, 15 подтверждающие выдачу аванса и заработной платы 36 работникам ООО «Мазаловская Нива» за май, июнь 2014 годы. Бухгалтерскими данными по оплаченным налогам и взносам на работников за 2014 год с поквартальной разбивкой;

- сведения, выданные инспектором Ростехнадзора о наличии самоходных машин и прицепов в ООО «Мазаловская Нива» - 42 единицы.

- карточка счета 10.03 за 2014 год с приложением счетов-фактур и товарных накладных на приобретение летнего дизельного топлива в период с апреля по октябрь 2014 года на общую сумму 5 259 444 рубля на засев и уборку пахотных площадей;

- карточка счета и товарные накладные, подтверждающие приобретение сырой нефти в период с мая по октябрь 2014 года на общую сумму 5 335 602,57 руб. на сушку зерновых;

- анализ счета 10.03 за 2014, 2015 годы в подтверждение соответствия расхода ГСМ объему необходимому для выполнения работ на площади 4 550 га;

- анализ счета 43 за 1 полугодие 2014 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 1 полугодие 2014 года, анализ счета 10.14 за 1 полугодие 2014 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.14 за 1 полугодие 2014 года в подтверждение наличия запасов в 2014 году семенного материала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта использования ООО «Мазаловская Нива» земельного участка площадью 4 550 га для выполнения посевных работ в 2014 году.

Доказательств опровергающих данную позицию ТУ Росфиннадзора в Томской области в ходе судебного разбирательства не представил, доводы заинтересованного лица, в том числе о несоответствии объемов использования ГСМ, отсутствии материальных запасов, первичных документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не подтверждают позицию ТУ Росфиннадзора в Томской области.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о фактическом не использовании ООО «Мазаловская Нива» земельного участка площадью 4 550 га для выполнения посевных работ в 2014 году. ООО «Мазаловская Нива» для целей получения субсидий в Департамент представило необходимые пакет документов, достоверность сведений в которыхТУ Росфиннадзора в Томской области не опровергнута.

Таким образом, выводы заинтересованного лица о том, что ООО «Мазаловская Нива» документально не подтвержден факт выполнения посевных работ в 2014 году на заявленных площадях 4550 га, а также не представлено подтверждение правовою основания использования пахотных земель на площади 4550 га, документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для признания субсидий полученными неправомерно.

Следовательно, выводы о нарушении Департаментом условий предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии ООО «Мазаловская Нива» в сумме 1182,124 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 963,617 тыс. рублей, за счет средств областного бюджета 218,507 тыс. рублей и на оказание несвязанной поддержки ООО «Мазаловская Нива» в сумме 2160,709 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 1439,143 тыс. рублей, за счет средств областного бюджета - 721,566 тыс. рублей, являются необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии оснований для признания предписания в данной части (пункты 5, 6) недействительным.

При изложенных обстоятельствах, предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области № 95 от 23.09.2015 подлежит признанию недействительным в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 5, 6.

В связи с тем, что Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области освобожден от уплаты государственный пошлины, уплаченная по платежному поручению №428492 от 28.10.2015 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ПредписаниеТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области № 95 от 23.09.2015 признать недействительным в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 5, 6.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области.

Возвратить из федерального бюджета Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №428492 от 28.10.2015.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов