Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК»,

при ведении протокола председательствующим,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2010г.,

временного управляющего должника Горна И.В. на основании определения Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г.,

от ООО «Электрооборудование» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2010г.,

от ОАО «ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» – ФИО3 по доверенности от 22.04.2010г.,

представителя временного управляющего – ФИО4 по доверенности от 27.11.2009г.,

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 18.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» (далее – ООО «УК «ВОСТОК», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, рассмотрение дела по существу назначено на 01.04.2010г.

17.03.2010г. от ООО «Электрооборудование» поступило заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2010г. рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «ВОСТОК» отложено на 23.04.2010г. Этим же определением суд обязал временного управляющего ООО «УК «ВОСТОК» Горна И.В. отложить проведение первого собрания кредиторов.

26.03.2010г. временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния ООО «УК «ВОСТОК».

30.03.2010г. от единственного участника ООО «УК «ВОСТОК» ФИО7 поступило решение №16 от 25.03.2010г., план финансового оздоровления ООО «УК «ВОСТОК» на 2010-2011г.

К судебному заседанию от ООО «Электрооборудование» поступило заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок.

В судебном заседании представители кредиторов ООО «Электрооборудование» и ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», представитель должника ходатайствовали об отложении судебного заседания, последний представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Временный управляющий его представитель и представитель заявителя – ОАО «Промсвязьбанк», Представитель ФНС России возражали против отложения, просили рассмотреть дело по существу.

Временный управляющий просил ввести в отношении должника конкурсное производство, пояснил, что собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума кредиторов для принятия решений. Проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что в отношение ООО «УК «ВОСТОК» необходимо ввести процедуру банкротства – конкурсное производство. Представил реестр удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №69/24/1465/1/2010-СД о взыскании с ООО «УК «ВОСТОК» задолженности, ходатайствовал о его приобщении к материалам дела.

Представитель должника представил заявление о введении финансового оздоровления, пояснил, что считает необходимым ввести процедуру банкротства – финансовое оздоровление сроком до 31.12.2010г.

Представители ФНС России и ОАО «Промсвязьбанк» просили ввести в отношении должника конкурсное производство. Представитель ОАО «Промсвязьбанк» ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Советского районного суда г. Томска от 16.04.2010г.

Представители кредиторов ООО «Электрооборудование» и ОАО «ФПГ «Славкапитал» возражали против признания ООО «УК «ВОСТОК» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Просили ввести финансовое оздоровление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает необходимым ввести в отношении ООО «УК «ВОСТОК» процедуру банкротства – конкурсное производство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В п. 3 ст. 62 Закона, указано, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 75 Закона предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу ст. 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку заявление о признании ООО «УК «ВОСТОК» поступило в Арбитражный суд Томской области 23.09.2009г., рассмотрение дела должно состояться не позднее 23.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2010г. рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «ВОСТОК» отложено в пределах установленного ст. 51 Закона срока.

Согласно положений п. 2 ст. 75 Закона, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «Управляющая компания «ВОСТОК» зарегистрировано за ОГРН <***> (ИНН <***>). Место нахождения юридического лица: <...>.

Кредиторская задолженность ООО «УК «ВОСТОК» превышает 100 000 рублей, должник не исполняет свои обязанности по ее уплате более трех месяцев с момента наступления даты исполнения, что подтверждается материалами дела, в том числе реестром требований кредиторов должника и отчетом временного управляющего.

Согласно отчету временного управляющего и заключению по анализу финансового состояния ООО «УК «ВОСТОК», финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность должника невозможно. Установлена достаточность имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, но имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Представитель должника ходатайствовал о введении финансового оздоровления в отношении ООО «УК «ВОСТОК», сославшись на решение единственного участника ООО «УК «ВОСТОК» ФИО7

Согласно п. 2 ст. 75 Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

Суду не представлено доказательств достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Поскольку документов подтверждающих заключение договоров указанных в плане финансового оздоровления также не представлено, суд считает, что план финансового оздоровления основан на предположениях, а не на объективных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а также тот факт, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом, суд считает необходимым ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Собрание кредиторов должника не проводилось, арбитражный управляющий или саморегулируемая организация для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов не избраны.

Пунктом 3 ст. 75 Закона установлено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «ВОСТОК» на временного управляющего Горна И.В

Пунктом 6 ст. 142 Закона установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Исходя из вышеуказанной нормы ООО «Электрооборудование» сохраняет за собой право на пропорциональное удовлетворение своих требований, заявленных в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 20, 45, 51, 52, 53, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223-224 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «УК «ВОСТОК», зарегистрированное за <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «ВОСТОК» на временного управляющего ФИО6.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Горна И.В. провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «УК «ВОСТОК».

Обязать конкурсного управляющего представить в материалы дела А67-8221/2009 доказательства опубликования сведений о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «ВОСТОК», банкротом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Председательствующий судья Ю.В. Сомов

Судьи О.А. Иванов

Ю.В. Цыбульский