Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления ФИО1 (доверенность от 22.12.2009); начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 (доверенность от 11.01.2010); зам. начальника бухгалтерского учета и отчетности ФИО3 (доверенность от 11.01.2010);

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 22.10.2009); ФИО5 (доверенность от 19.07.2010)

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании незаконными (в редакции заявления от 12.01.2010):

- пункта 1 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием» представления от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

- пункта 2 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием» представления от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части неправомерного авансирования поставок ГСМ и коммунальных услуг, не предусмотренное условиями договора;

- пункта 3 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием» представления от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

- предписания от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных нарушений.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области возражало против требований заявителя по следующим основаниям:

Представление от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в оспариваемой части и предписание от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных нарушений соответствуют действующему законодательству и приняты в рамках предоставленных Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области полномочий.

Согласно приказу от 22.08.2008 №335-к и командировочному удостоверению от 12.09.2009 №33, подписанным руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, командировка ведущего специалиста-эксперта ФИО6 в г. Санкт-Петербург должна была состояться с 14.09.2008 по 18.09.2008 и по продолжительности составлять 5 дней. Фактически срок пребывания в месте командирования, согласно отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые сделаны в командировочном удостоверении от 12.09.2008 №33 ФИО6, составил с 14.09 по 19.09.2008, то есть 6 дней. В ходе проверки не было представлено приказа руководителя учреждения, продлевающего срок командировки на один день. Таким образом, выплата суточных в размере 100 руб. за 1 день командировки осуществлена неправомерно.

Авансирование поставок ГСМ по договору №930 от 01.04.2008 на сумму 9288,82 руб. произведено неправомерно, так как размер авансовых платежей, также как и цена договора, договором не определена.

В нарушение Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение функций заказчика при проведении ремонтно-строительных работ, относящихся к капитальному ремонту, осуществлялось заявителем при отсутствии соответствующей лицензии, что привело к неправомерному использованию средств федерального бюджета в размере 7482120,24 руб. (с учетом заключенного в 2009 году государственного контракта от 16.03.2009 №3).

В представлении от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации указан способ (предложение) по устранению выявленных проверкой нарушений, в частности «отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений на забалансовом счете».

Кроме того, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Томской области считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решение суда не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Томской области в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20.02.2009 №43-01-02-25/783 и планом работы на 2009 по утвержденной руководителем Управления программе, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области за период 2008 и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2009.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2009 и вынесены представление от 15.06.2009 №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписание от 15.06.2009 №95 по устранению выявленных нарушений в незаконном использовании средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием и иных нарушений бюджетного законодательства.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами в части, Управление Роспотребнадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Томской области требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые представление и предписание не носят властно-распорядительного характера в отношении юридического лица - Управления Роспотребнадзора по Томской области, не содержат обязательных для данного Управления указаний, не обладают в отношении Управления силой принудительного исполнения, не влекут для него никаких правовых последствий, не нарушают права и законные интересы Управления, поскольку вынесены в отношении его руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области - ФИО7, то есть должностного лица.

Между тем принимая оспариваемый судебный акт, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н, Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 №75н следует, что к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится, в частности, направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательных для рассмотрения представлений или обязательных к исполнению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области контролирующим органом – Территориальным Управлением Росфиннадзора в Томской области вынесено оспариваемое представление от 15.06.2009 №94 о нецелевом использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, незаконном использовании средств федерального бюджета и внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием.

В оспариваемом предписании по устранению выявленных нарушений содержатся требования, обязывающие Управление Роспотребнадзора по Томской области отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений не отраженных на забалансовом счете 01 «Основные средства в пользовании» и проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения предписания от 15.06.2009 №95 по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обжалуемые представление и предписание Территориального Управления Росфиннадзора в Томской области, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по оспариваемым ненормативным правовым актам не установлено нарушений условий для признания данных правовых актов недействительными.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод о том, что вышеуказанными представлением и предписанием Территориального Управления Росфиннадзора в Томской области права и законные интересы Управления Роспотребнадзора по Томской области не нарушаются, поскольку на сегодняшний день ни представление, ни предписание не повлекли для Управления никаких последствий, так как вынесены в отношении руководителя Управления.

Вместе с тем, согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьи 283 названного Кодекса, в частности, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Исходя из положений статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые представление и предписание, адресованное руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области - ФИО7, являются обязывающими актами, не выполнение которых влечет юридические последствия для вышеуказанного Управления, в том числе согласно вышеуказанного предписания данному Управлению следует отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений не отраженных на забалансовом счете 01 «Основные средства в пользовании» и проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения и предписание от 15.06.2009 № 95 по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что оспариваемые представление и предписание не носят властно-распорядительного характера в отношении юридического лица - Управления Роспотребнадзора по Томской области, не содержат обязательных для данного Управления указаний, не обладают в отношении Управления силой принудительного исполнения, не влекут для него никаких правовых последствий, не нарушают права и законные интересы Управления, являются ошибочными.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе судебного заседания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области относительно нарушения прав и законных интересов пояснило следующее.

Предписание - это акт надзорного органа, предусмотренный регламентом Росфиннадзора, обязательный к исполнению получателями бюджетных средств, неисполнение которого влечет применение административной ответственности к юридическому лицу и должностным лицам проверяемого органа, применение дисциплинарной ответственности к должностным лицам со стороны вышестоящего органа - в данном случае Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За невыполнение предписания наступает административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что административная ответственность наступает при невыполнении в срок законного предписания и таким образом до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решение о том, является ли оспариваемое предписание законным или незаконным, угроза привлечения к административной ответственности и наложение на юридическое лицо - Управление Роспотребнадзора значительного штрафа сохраняется. Таким образом, нарушаются права и интересы заявителя в иной экономической деятельности - как получателя бюджетных средств для организации работы учреждения по выполнению возложенных на него полномочий. Сохраняется угроза незаконного привлечения должностных лиц Управления Роспотребнадзора к дисциплинарной ответственности вышестоящим органом, поскольку согласно статье 57 и статье 58 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности может быть наложено в течение двух лет со дня совершения проступка.

Кроме того, отсутствие нарушений, выявленных при проведении проверок, является критерием для оценки деятельности учреждения со стороны главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы - в том числе в части выделения средств для дополнительных стимулирующих выплат, что нарушает права Управления Роспотребнадзора как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств, в обязанности которого входит получение бюджетных средств, их законное использование и достоверная отчетность об использовании бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007г.№75н в ходе проверок проводятся контрольные действия по изучению, в том числе принятых проверяемой организацией мер по устранению нарушений, привлечению к ответственности виновных лиц по результатам предыдущей проверки и таким образом, в случае неисполнения требований обжалуемых предписания и пунктов представления, при проведении следующей ревизии данный факт должен быть отражен в акте, характеризуя заявителя как недобросовестного участника бюджетного процесса. Во избежание этого заявитель либо должен выполнить указания проверяющих, либо обжаловать их в суде, что так же является нарушением прав заявителя на ведение экономической деятельности.

Вынесением обжалуемых пунктов представления №94 и предписания №95 надзорный орган понуждает заявителя к исполнению действий, которые не соответствуют требованиям законодательства. В случае исполнения предписания №95 и пунктов представления №94 будет нарушен Федеральный закон №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2008г. №148Н, которая действовала в 2009г. и инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина РФ от 10.02.2006г. №25Н, которая действовала в 2008г. (утратила силу 16.03.2009г.), поскольку бухгалтерская отчетность должна быть достоверной, полной. Указанные меры принуждения так же нарушают права заявителя на экономическую деятельность в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 №75н (далее - Административный регламент), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).

В предписании руководителя Росфиннадзора указывается:

- наименование юридического лица, которому выносится предписание;

- перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

- способы (предложения) по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

- сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по устранению перечисленных в предписании нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

В случае, когда меры по устранению указанных в акте ревизии (проверки) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет предписание в вышестоящую организацию в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).

Согласно пункту 123 Административного регламента также по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора указывается:

- фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

- предложение о рассмотрении представления;

- предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

В случае, когда меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в акте ревизии (проверки) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет предписание в вышестоящую организацию.

В пункте 126 Административного регламента указано, что за невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП.

В силу пункта 192 Административного регламента руководители проверяемых организаций, иные лица вправе обжаловать решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, действия (бездействие) должностных лиц Росфиннадзора (территориального органа), в судебном порядке.

В оспариваемом представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.06.2009 №94 указано: «предлагаю руководителю Управления ФИО7 рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации».

В оспариваемом предписании по устранению выявленных нарушений от 15.06.2009 №95 указано: «предписываю руководителю Управления ФИО7 устранить следующие нарушения ...».

В силу статьи 281 Бюджетного кодекса РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со статьей 283 вышеназванного Кодекса основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;

открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;

несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В нарушение вышеуказанных положений в оспариваемых актах не установлены поименованные в статье 281 Бюджетного кодекса РФ нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, которые влекут применение к нарушителю оспариваемых мер принуждения: представление от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в оспариваемой части - в части пунктов 1, 3, пункта 2 (в части неправомерного авансирования поставок ГСМ в размере 9288,82 руб.) раздела II и предписание от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных нарушений.

Также в оспариваемых актах не указаны: основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации; документы, подтверждающие нарушения требований бюджетного законодательства. Не обосновано отнесение указанных в оспариваемом представлении Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813, принятого во исполнение Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Градостроительного кодекса РФ, Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ, утвержденного постановлением Госстроя России от 08.06.2001 №58, к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения.

В силу статьи 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 3 Кодекса Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса. Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу и федеральным законам, указанным в статье 2 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, указанных в статье 2 настоящего Кодекса, указов Президента Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса (пункт 2).

Федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, федеральными законами, указанными в статье 2 настоящего Кодекса, и актами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

Кроме того, в оспариваемом предписании по устранению выявленных нарушений от 15.06.2009 №95 указана Инструкция №148н, не действующая в проверяемом периоде, а также содержится предписание руководителю Управления ФИО7 устранить следующие нарушения, а не наименование юридического лица, которому выносится предписание.

На основании изложенного и с учетом указаний суда кассационной инстанции о том, что обжалуемые представление и предписание, адресованное руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области - ФИО7, являются обязывающими актами, не выполнение которых влечет юридические последствия для вышеуказанного Управления, в том числе согласно вышеуказанному предписанию данному Управлению следует отразить стоимость полученных в аренду и безвозмездное пользование помещений не отраженных на забалансовом счете 01 «Основные средства в пользовании» и проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения и предписание от 15.06.2009 № 95 по устранению выявленных нарушений в установленный срок, следует признать незаконными представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в оспариваемой части - в части пунктов 1, 3, пункта 2 (в части неправомерного авансирования поставок ГСМ в размере 9288,82 руб.) раздела II и предписание от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 15 июня 2009 года №94 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов 1, 3, пункта 2 (в части неправомерного авансирования поставок ГСМ в размере 9288,82 руб.) раздела II и предписание от 15 июня 2009 года №95 по устранению выявленных нарушений.

Решением может быть обжаловано.

Судья Л.А.Мухамеджанова