Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 577 823 руб. стоимости выполненных работ, 13 867,75 руб. пени за период с 13.08.2016 по 24.10.2016 и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2016, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2" (далее – ООО "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Александровского района Томской области о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 0165300018014000021-0204788-01 от 08.08.2014 в размере 577 823 руб., пени за период с 13.08.2016 по 24.10.2016 в размере 13 867,75 руб., неустойки с 25.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0165300018014000021-0204788-01 от 08.08.2014. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, против открытия судебного заседания не возражал, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

В электронном виде посредством системы "Мой арбитр" от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции не возражал.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении ответчика и исковых требований, в котором он просил взыскать с казны муниципального образования "Александровский район" в лице Администрации Александровского района Томской области сумму основного долга в размере 577 823 руб., пени в размере 13 867,75 руб. за период с 13.08.2016 по 24.10.2016, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 25.10.2016 до дня погашения задолженности.

Протокольным определением от 15.12.2016 заявление об уточнении ответчика и исковых требований принято судом.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2014 между муниципальным образованием "Александровский район" в лице Администрации Александровского района Томской области (заказчик) и ООО "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0165300018014000021-0204788-01 (л.д. 10-14), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Трехэтажный многоквартирный жилой дом" согласно техническому заданию, в сроки и на условиях, указанных в настоящем контракте. Перечень, и объемы выполняемых работ представлены в техническом задании (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 - 1.2 контракта).

Цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 1 198 143,83 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 15.12.2014. В срок выполнения работ включается срок прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Работы считаются выполненными после подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных проектных работ.

Истец свои обязательства по муниципальному контракту от 08.08.2014 исполнил, что подтверждается актами выполненных работ от 23.12.2014 № 67 на сумму 620 320,83 руб., от 12.08.2016 № 29 на сумму 577 823 руб. (л. д. 15-16).

Оплата ответчиком произведена частично, по расчету истца задолженность составила 577 823 руб.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанной нормы истец начислил пеню в размере 13 867,75 руб. за период с 13.08.2016 по 24.10.2016.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.09.2016 направил в адрес Администрации Александровского района Томской области претензию с предложением оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 17-19).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 28-29).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 577 823 руб. основного долга и пени за период 13.08.2016 по 24.10.2016 в размере 13 867,75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с дальнейшим её начислением с 25.10.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казны муниципального образования "Александровский район" в лице Администрации Александровского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 577 823 руб., пени в размере 13 867,75 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 25.10.2016 до дня погашения задолженности; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 833,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.Н.Какушкина