Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 519 454,20 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2021,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 16.08.2021, личность удостоверена по паспорту, диплом К № 50214 рег. № 1580 от 23.06.2013;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 3 от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту, предъявлено удостоверение адвоката № 70/509 от 18.11.2003;

от третьего лица – не явились (извещены);

после перерыва: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – МУП АГП «АСИНОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее - АО «Рускитинвест», ответчик) о взыскании 15 678 154,01 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-август 2021.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 10 ст. 7, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), п. п. 25, 35, 36, 111, 114, 118, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), п. п. 25, 33, 38, 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), и мотивированы невнесением ответчиком платы за негативное воздействие за июль-август 2021 года, рассчитанной исходя из результатов, полученных при заборе контрольной пробы на основании п. 123 Правил № 644.

Определением от 29.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.11.2021.

Определением от 16.11.2021 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования».

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А67-8304/2021 и №А67-9441/2021 в одно производство.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело №А67-9441/2021 по иску МУП АГП «Асиновский водоканал» к АО «Рускитинвест» о взыскании соответственно 5 841 300,19 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2021.

Определением от 01.02.2022 дела №№ А67-8304/2021 и А67-9441/2021 объединены в одно производство, в рамках дела №А67-8304/2021 рассматривается требование о взыскании 21 519 454,20 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2021, судебное разбирательство отложено на 16.03.2022.

Ответчика против удовлетворения требований возражал, указывая, что истец злоупотребляет своими правами в целях извлечения выгоды по объему сточных вод за максимально возможные три месяца; неправомерно отказал в учете результатов исследования итоговых результатов параллельных проб, результаты предоставлены по истечении 10 рабочих дней с момента отбора, предоставление ответчиком протоколов результатов измерений №1909 и №1909/1 от 09.08.2021 без учета времени нахождения на исследовании. Требование истца не является следствием виновных действий ответчика, а являются следствием ненадлежащего отбора проб. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организация, осуществляющая отбор проб, от имени которой действует ФИО3 и ФИО4 является уполномоченным представителем истца, имеющий допуск для осуществления такого отбора и в случае отсутствия допуска акт отбора №168/730 от 27.07.2021 не может быть признан соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ, ООО «ГидроТранс» является неаккредитованной лабораторией, в связи с чем ответчик оспаривает процедуру отбора проб 27.07.2021. Срок действия гражданско-правового договора комплексного обслуживания №5-К от 06.11.2020 до 20.09.2021. Определение места отбора проб до очистных сооружений, то есть вне исполнения обязанности истца по очистке сточных вод с момента вступления в силу Постановления Правительства №728 является ничтожным, факт нахождения приемной камеры КОС перед очистными сооружениями исключает негативное воздействие. (л.д. 108-110 т.1, 1-2, 91-92, 139-143 т. 2, 51-55 т.3).

ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» в отзыве на исковое заявление, дополнение к отзыву, указало, что исследование проб осуществлялось на основании гражданско-правового договора, заключенного с ответчиком, срок выдачи протоколов результатов измерений каждой поступающей пробы договором не определен, ориентировочный срок подготовки и выдачи протоколов результатов измерений составляет 10-12 рабочих дней. Протоколы результатов измерения проб, предоставленных на основании акта отбора проб № 729 от 27.07.2021, подготовлены 09.08.2021 (№1909) после проведения анализов указанных проб. Поскольку в протоколах 1909 и 1909/1 была допущена ошибка при их оформлении, на основании письменного обращения ответчика, указанные протоколы результатов были переоформлены и переданы повторно 15.09.2021 (л.д. 11-12, 45 т.3).

Истец в возражениях на отзыв, дополнениях к исковому заявлению, письменных пояснениях, выступлениях представителя истца в прениях сторон в письменном виде на удовлетворении требований настаивал, указывая, что начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ на основании контрольной пробы правомерны и обоснованы, доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом для получения материальной выгоды не обоснованы, поскольку действия основаны исключительно на положениях действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, действий, указывающих на неправомерность начисления согласно п. 38, п. 40 Постановления Пленума Российской Федерации №728 от 22.05.2020, не предусматривается, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные действия (бездействия) истца совершены истцом исключительно в целях причинения ущерба ответчику или являются злоупотреблением правом в иных формах. Акт отбор проб по оформлению и содержанию составлен с соблюдением всех норм, указанных в п. 22 Правил № 728. Представители истца ФИО4 и ФИО3 в силу занимаемых должностей обладают достаточным уровнем знаний для предоставления интересов истца, являются работниками организации с которой заключен гражданско-правовой договор, их привлечение правомерно, полномочия данных лиц явствовала из обстановки. Правила уведомления абонента были соблюдены. Права и законные интересы ответчика при отборе проб, составлении документов истцом были соблюдены. Ответчик не представил доказательства наличия локальных очистных сооружений, не относящихся к централизованной системе водоотведения, с использованием которых осуществляется очистка сточных вод.. Протоколы результатов исследования пробы представлены абонентом с нарушением предельного срока их представления, в связи с чем предусмотренный Правилами №728 порядок учета результатов резервной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент. Отсутствуют юридические противоречия по сроку действия и возможности его пролонгации гражданско-правового договора комплексного обслуживания №5-К от 06.11.2020. Все доказательства являются допустимыми, поскольку дополняют позицию истца и необходимы для всестороннего изучения дела (л.д. 134-137 т.1, 9-13,43-45 т. 2, 58-60 т.3).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2022, стороны после перерывов представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между МУП АГП «Асиновский водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ)) и АО «Рускитинвест» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 №112/19 (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 37-57 т.1).

В п. 2. договора стороны согласовали, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, указаны в п. 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019).

В соответствии с п. п. 6, 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пп. пп. «в», «п», «р», «с» п. 11 договора организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «т» п. 13 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В п. 10 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями Правил № 644. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом в соответствии п. 7 договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

Согласно пп. «д» п. 12 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. п. 26, 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом установленных ему требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.201 Зг № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В приложении № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019, сторонами согласованы места отбора проб сточных вод, среди которых указана канализационно-насосная станция КНС № 3 по адресу: <...>, место отбора проб определено согласно схеме – приемная камера КОС (точка отбора проб № 1). Согласована периодичность отбора проб (частота отбора проб): 1 раз в квартал.

Уведомлением от 27.07.2021 №671 МУП АГП «Асиновский водоканал» известило ответчика о том, что 27.07.2021 предприятием будет произведен отбор пробы сточных вод в месте отбора проб – Приемной камере КОС (точка отбора проб № 1) (л.д. 59 т.1, 39 т.4).

В соблюдение условий договора, специалистами МУП АГП «Асиновский водоканал» в присутствии представителя АО «Рускитинвест» произведен отбор сточных вод в приемной камере КОС в <...>, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения №168/730 от 27.07.2021, подписанный представителем абонента без замечаний и возражений. Проба отобрана ФИО4, акт подписан со стороны истца ФИО3 и ФИО4 (л.д. 60 т.1, 40 т. 4).

Копия акта №168/730 от 27.07.2021 направлялась стороне АО «Рускитинвест» с сопроводительным письмом за исх. №671 от 27.07.2021 (л.д. 62 т.1, 41 т.4).

Одновременно произведен отбор проб на параллельный анализ, о чем составлен акт отбора пробы сточной воды от 27.07.2021, подписанный теми же представителями ответчика и со стороны истца ФИО5 и отражено в акте №168/730 (л.д. 114-115 т.1).

В соответствии с протоколом результатов измерений от 09.08.2021 №1910, №1910/1 выполненным ОГБУ «Облкомприрода», анализ отобранной истцом пробы показал несоответствие допустимым концентрациям измерений. (л.д. 64-65 т.1).

Протоколы направлен в адрес АО «Рускитинвест» сопроводительным письмом за исх. №699 от 10.08.2021. После получения протоколов результатов измерений 16.08.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 25 т.1), направил копии своих протоколов результатов измерений №1909 и №1909/1 от 09.08.2021 путем передачи непосредственно в адрес истца 17.08.2021.

В связи с выявленным превышением в отобранной пробе сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года в размере 8 436 949,02 рублей, за август 2021 года в размере 7 241 204,99 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 5 841 300,19 рублей (т. 1, л.д. 21, 29-30). К оплате выставлены счета на оплату и акты на общую сумму 21 519 454,20 рублей (л.д. 67-70 т.1, 55-56 т.4).

Расчет размера платы произведен истцом по формуле, предусмотренной п. 123 Правил №644, исходя из результатов, полученных при заборе контрольной пробы и из объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (л.д. 17-18 т.1, 53 т. 4).

Истец направил ответчику претензии от 13.09.2021 №856, от 13.10.2021 №983 с требованием до 20.09.2021, 20.10.2021 соответственно, произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании выявленного факта нарушения концентраций загрязняющих веществ в результате сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения - заиюль, август, сентябрь 2021 года (л.д. 29-32 т.1, 58-61 т.4).

В ответе на претензию от 30.09.2021 АО «Рускитинвест» сообщило о несогласии с начисленной платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), указало, что по результатам исследования параллельной пробы получены иные результаты измерений, данные протоколы было произведено в течении 10 рабочих дней (без учета времени нахождения на исследовании), поэтому должны быть приняты и рассмотрены истцом (л.д. 33-34 т.1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения МУП АГП «Асиновский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Глава 5 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу п. 1 ст. 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

На основании п. 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

В соответствии с п. 112 Правил №644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пп. «б» п. 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В силу п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил № 644.

Пунктом 123 Правил № 644 регламентировано, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Таким образом, взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами № 644. Для начисления платы имеет значение факт пользования услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Приложением № 3 к Правилам № 644.

Отбор проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 27 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Исходя из указанных выше положений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил №644 следует, что обязанность абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена законом (при наличии определенных в законе условий). Соответственно, такая обязанность возникает у абонента независимо от того предусмотрена ли она в договоре о водоотведении или нет.

Довод ответчика относительно неправомерного отказа истца в учете результатов исследования параллельной пробы взятых параллельно с контрольной пробой 27.07.2021 подлежит отклонению.

Согласно п. п. 34, 36 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную. Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод.

В силу абз. второго п. 38 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПК_полн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил № 728 установлено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Таким образом, Правилами № 728 установлен предельный срок представления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод – не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПК_полн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод. Данный срок обусловлен необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых исследование резервных проб может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению их организации ВКХ возложена на абонента.

В данном случае протоколы результатов исследования параллельной пробы представлены абонентом с нарушением предельного срока представления, в связи с чем предусмотренный Правилами № 728 порядок учета результатов параллельной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент.

В рассматриваемом случае протоколы результатов измерений представлены ответчиком организации ВКХ лишь 17.08.2021, по истечению 10 рабочих дней с даты проведения отбора проб. В такой ситуации результаты измерений параллельной пробы не могли быть приняты истцом, анализ резервной пробы в этом случае не являлось необходимым в связи с учетом при расчетах контрольной пробы.

Из материалов дела следует, что исследование параллельной пробы завершено ОГБУ «Облкомприрода» 09.08.2021, и в этот же день протоколы результатов измерений направлены ответчику по почте. Данные протоколы получены ответчиком 16.08.2021 и направлены истцу 17.08.2021. Таким образом, ответчиком не предприняты меры к получению протоколов результатов измерений в максимально короткий срок и по представлению их организации ВКХ по крайней мере в 10-дневный срок с даты завершения исследований. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик не имел возможности самостоятельно получить протоколы в ОГБУ «Облкомприрода», не дожидаясь их получения по почте, или представить протоколы истцу незамедлительно после получения протоколов.

Кроме того, именно на абонента возложена обязанность осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств и представить результаты анализа в установленный срок (п. 33 Правил № 728). В этой связи непредставление аккредитованной лабораторией, с которой ответчиком заключен гражданско-правовой договор на проведение исследований, результатов исследования параллельной пробы в 10-дневный срок, не может являться основанием для изменения установленного Правилами № 728 порядка принятия организацией ВКХ результатов параллельной пробы.

Довод ответчика о том, что срок исследования параллельной пробы не должен учитываться при расчете 10-дневного срока для представления протокола исследований, является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит п. 38 Правил № 728, в соответствии с которым срок для представления протокола исчисляется с даты отбора проб, а не с даты завершения исследования.

Довод ответчика о том, что в ситуации наличия противоречивых результатов контрольной и параллельной проб истец должен был провести повторный отбор проб, также не основан на подлежащих применению нормах права. Последствия несопоставимости анализов контрольной и параллельной проб установлены п. п. 41, 42 Правил № 728: в этом случае либо применяется вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, либо осуществляется исследование резервной пробы; обязательность проведения повторного отбора проб в случае наличия противоречивых результатов исследований Правилами № 728 не предусмотрена.

Довод ответчика о злоупотребление права в связи с непроведением истцом повторного отбора проб в течение трех месяцев, за которые начислена плата за негативное воздействие на ЦСВ для получения выгоды, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные действия (бездействие) совершены истцом исключительно в целях причинения ущерба ответчику или являются злоупотреблением правом в иных формах. Начисление организацией ВКХ платы за негативное воздействие на ЦСВ в ситуации, когда с соблюдением процедуры отбора проб выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, является допустимым способом защиты нарушенных гражданских прав и является правомерным. Периодичность отбора проб – 1 раз в квартал – установлена заключенным сторонами договором от 07.06.2019 № 112/19; у суда отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что в случае отбора проб чаще, чем 1 раз в квартал, превышение предельно допустимых концентраций не было бы выявлено.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

В соответствии с абз. 3 п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Между ООО «ГидроТранс» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №2 от 15.11.2019, регулирующий трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними, отношения между работником и работодателем. Согласно п. 1.3. указанный договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Между ФИО3 (работник) и МУП АГП «Асиновский водоканал» (работодатель) заключен трудовой договор №69 от 07.06.2019, регулирующий трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними, отношения между работником и работодателем. Согласно п. 1.3. указанный договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Ответчик указывает на недоказанность полномочий ФИО3 и ФИО4, осуществлявших отбор проб, на осуществление такого рода действий от имени и в интересах истца, однако отсутствует документальное подтверждение данного довода. ФИО3 являлся работником истца, а ФИО4 – работником организации, привлеченной истцом для оказания услуг, связанных с отбором проб по гражданско-правовому договору. Полномочия данных лиц на совершение действий по отбору проб явствовали для всех заинтересованных лиц из обстановки (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ), и данные действия одобрены истцом в последующем применительно к п. 2 ст. 183 Кодекса.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «ГидроТранс» является неаккредитованной организацией, и не имеет допуска для осуществления отбора проб сточных вод в лице ФИО4, что прямо противоречит положению п. 9 Правилам №728. Однако данный довод является ошибочным.

Согласно п. 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям. В случаях, установленных пунктом 23 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории. Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Таким образом, под аккредитованной организацией понимается аккредитованная лаборатория проводящая исследование отобранных проб сточных вод - Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования». ФИО4 является представителем организации, осуществляющей водоотведение уполномоченной от имени и в интересах организации МУП АГП «Асиновский водоканал» осуществлять отбор проб сточных вод, поскольку действует на основании договора комплексного обслуживания № 5-К заключенного между МУП АГП «Асиновский водоканал» и ООО «ГидроТранс» оказывая комплексные услуги МУП АГП «Асиновский водоканал» в рамках комплексного обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» является аккредитованной лабораторией (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц - РОСС RU.0001.510342).

Исходя из содержания Правил №728 прямо не указаны требования, которым должны соответствовать лица, участвующие в отборе проб сточных вод от имени организации осуществляющей водоотведение.

Суждение ответчика о том, что срок гражданско-правового договора комплексного обслуживания № 5-К от 06.11.2020 действовал до 20 сентября 2021, является ошибочным.

Согласно п.5.3. раздела 5 договора комплексного обслуживания № 5-К от 06.11.2020 срок действия договора установлен сторонами со дня подписания сроком на 2 месяца, соответствует п. п. 5 п.1 Постановления № 693/20 от 02.11.2020.

В соответствии с п.5.4. договора комплексного обслуживания № 5-К от 06.11.2020 стороны настоящим признают, что в случае если за один календарный месяц до прекращения действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении и/или прекращении, то он считается продленным на срок действия договора на тех же условиях.

Соглашение о расторжение договора комплексного обслуживания № 5-К от 06.11.2020 подписано сторонами только 20.09.2021. Согласно которому стороны решили расторгнуть по соглашению сторон договор комплексного обслуживания № 5-К от 06.11.2020 , услуги оказаны исполнителем в период с 06.11.2020 по 20.09.2021 в полном объеме и в соответствии с условиями договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

По смыслу приведенных положений Правил №728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

В соответствии с п. 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Из материалов дела следует, что результаты отбора проб были зафиксированы в акте, который соответствует требованиям Правил №728.

Доводы ответчика относительно того, что в нарушение п. 17 Правил № 728 отбор проб осуществлен в контрольном канализационном колодце, расположенном до места очистки сточных вод с использованием локальных очистных сооружений, также отклоняются.

Согласно п. 17 Правил № 728, в случае если очистка сточных вод абонента осуществляется с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод такого абонента осуществляются в контрольном канализационном колодце, в который поступают сточные воды после их очистки на указанных локальных очистных сооружениях. При этом фактическими показателями состава и свойств сточных вод абонента считаются показатели, определенные по результатам анализа проб сточных вод, отобранных в данном контрольном канализационном колодце.

Это означает, что в случае очистки сточных вод с использованием локальных очистных сооружений, не относящихся к централизованной системе водоотведения и принадлежащих лицу, не являющемуся организацией ВКХ, оценка негативного воздействия на ЦСВ должна осуществляться с учетом состава сточных вод после их очитки на указанных локальных очистных сооружениях.

В рассматриваемом деле ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия локальных очистных сооружений, не относящихся к ЦСВ, с использованием которых осуществляется очистка сточных вод. Согласно декларации ответчика о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, локальные очистные сооружения у ответчика отсутствуют (п. 3 Примечаний).

Канализационные очистные сооружения по адресу: улица Строительная, 4 в городе Асино, в приемной камере которых осуществлялся отбор проб, входят в централизованную систему водоотведения, и данные сооружения переданы МУП АГП «Асиновский водоканал» на праве хозяйственного ведения. Следовательно, данные сооружения не являются локальными очистными сооружениями, о которых идет речь в п. 17 Правил № 728.

Поскольку сточные воды ответчика поступали в ЦСВ без очистки на локальных очистных сооружениях, основания для вывода о нарушении при отборе проб п. 17 Правил № 728 у суда отсутствуют.

Судом установлено, что при анализе пробы сточных вод за период июль-сентябрь 2021 года (с учетом проведения отбора проб 1 раз в квартал) зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций на основании протокола результатов измерений от 09.08.2021 №1910, №1910/1.

В связи с тем, что ответчиком допущен сброс сточных вод в июле-сентябре 2021 года с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, МУП АГП «Асиновский водоканал» правомерно осуществило начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июль 2021 года в размере 8 436 949,02 рублей, за август 2021 года в размере 7 241 204,99 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 5 841 300,19 рублей.

Требования истца основаны на положениях законодательства и условиях договора, документально подтверждены имеющими в деле доказательствами.

Учитывая, что факт превышения ответчиком нормативов, установленных для состава сточных вод, подтверждено материалами дела, у ответчика возникла предусмотренная договором и нормативно-правовыми актами обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчиком не представлено контррасчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной к взысканию суммы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июль-сентябрь 2021 года произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен, признается нормативно и арифметически верным.

Доказательства внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июль-сентябрь 2021 ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается материалами дела, в связи с чем с АО «Рускитинвест» подлежит взысканию задолженность в размере 21 519 454,20 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2021.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 519 454,20 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2021, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 21 523 454,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 125 597 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.