Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 374 353,58 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2014 № 197/14,

ФИО2 по доверенности от 18.02.2015 № 020/15,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее – ОАО "Томскнефть" ВНК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее – ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", ответчик) о взыскании 3 374 353,58 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 9.5 договора на выполнение заказных рейсов самолетами от 10.05.2011 № 27/06-0511, за задержки рейсов, выполненных 11.04.2013, 12.04.2013, 15.04.2013, 22.04.2013, 23.04.2013, 23.04.2013, 24.04.2013, 25.04.2013.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору на выполнение заказных рейсов самолетами от 10.05.2011 № 27/06-0511 выполнялись ненадлежащим образом. В связи с задержкой рейсов, совершенных в период с 11.04.2013 по 25.04.2013, истцом начислен ответчику штраф в сумме 3 374 353,58 руб. в соответствии с условиями договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-75) исковые требования не признал, указав, что исходя из положений договора, план-график заказных рейсов носит предварительный характер; время задержки рейсов должно исчисляться с момента истечения срока отправления, указанного в плане полета, а не в плане-графике, как указывает истец. С учетом этого из заявленных рейсов три выполнены с задержкой: 15.04.2013, 22.04.2013, 23.04.2013, сумма штрафа должна составить 773 289,363 руб. Кроме того, ответчиком заявлено со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (штрафа) до соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; даны пояснения о том, что технических ошибок в расчете ответчика нет, но расчет истцом не принимается, он должен производится исходя из времени, согласованного в плане-графике. Ответчик, подписав договор, согласился с условиями договора, в том числе с размером неустойки. При этом договор был подписан с протоколом разногласий, однако размер штрафа не пересогласовывался, изменения в договор не вносились, соответственно, неустойка снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.05.2015.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.05.2011 ОАО "Томскнефть" ВНК" (подрядчик) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (заказчик) заключен договор на выполнение заказных рейсов самолетами № 27/06-0511 (л.д. 12-33), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет заказные рейсы на воздушных суднах, определенных в приложении № 2 к договору в соответствии с согласованными планами-графиками в объемах, маршрутах, указанных в договоре (пункт 1.1).

План-график определен в договоре как согласованный между сторонами предварительный план-график заказных рейсов, в котором указываются: даты, маршруты, наименование и количество перевозимых грузов, пассажиров, типы ВС (л.д. 12).

Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик формирует и направляет подрядчику в сроки, указанные в пункте 7.1 договора, план-график планируемых заказных рейсов в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2 договора. Дополнительным соглашением от 20.08.2013 № 11 к договору предусмотрено, что с 01.10.2013 стоимость 1 заказного рейса на ВС (Ан-24,Ан-26) по маршруту Томск – Пионерный – Томск включает в себя все затраты подрядчика и составляет всего 468 660,22 руб. (л.д. 28).

Согласно пункту 5.1 договора время задержки рейса исчисляется: в аэропорту пункта сбора – с момента истечения срока отправления, указанного в плане полета, в аэропорту назначения – с момента истечения срока отправления, указанного в плане полета.

В случае задержки рейса по вине подрядчика, последний обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 % стоимости рейса за первый час задержки; неполные часы округляются до полных. Каждый последующий час процент штрафа увеличивается на 5 % стоимости рейса (пункт 9.5 договора).

Предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Срок действия договора установлен по 31.03.2015 (дополнительное соглашение от 30.12.2014 № 21 к договору, л.д. 30).

В материалы дела представлен подписанный сторонами план-график полетов (л.д. 34).

Ответчиком представлены планы полетов, содержащие информацию о рейсах, совершаемых ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 11.04.2013, 12.04.2013, 15.04.2013, 22.04.2013, 23.04.2013, 23.04.2013, 24.04.2013, 25.04.2013, в том числе о запланированном времени вылетов (по Гринвичу) (л.д. 79-83).

Отчеты о полетах (л.д. 84-91) содержат информацию, в том числе о фактическом времени вылета (по Гринвичу).

Истцом представлены заявки на выполнение чартерного рейса, содержащие информацию о фактическом времени вылета самолетов (по Гринвичу) (л.д. 35-42).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что пунктом 9.5 договора, заключенного сторонами, предусмотрена ответственность за задержку рейса, а в соответствии с пунктом 5.1 договора задержка рейса определяется исходя из срока отправления, указанного в плане полета (а не в плене-графике), довод истца о том, что время задержки рейса подлежит расчету исходя из срока, указанного в плане-графике, судом отклоняется в связи с неверным толкованием условий договора. Кроме того, в договоре указано, что план-график полетов является предварительным графиком. Ответственность за выполнение полетов не в соответствии с планом-графиком договором не предусмотрена.

Как следует из материалов дела – планов полетов, отчетов о полетах, заявок на выполнение чартерного рейса – рейсы, совершенные 11.04.2013 в 07.15 часов (№ 9257), 12.04.2013 в 07.15 часов (№ 9257), 23.04.2013 в 07.15 часов (№ 9257), 24.04.2013 в 10.30 часов (№ 9257), 25.04.2013 в 07.15 часов (№ 441) выполнены в соответствии с планами полетов.

С нарушением времени, указанного в планах полетов выполнены следующие рейсы. 15.04.2013 рейс № 9250 выполнен с задержкой на 4,25 часа (округляется до 5 часов): планируемое время вылета – 02.00 часа, фактическое время вылета – 06,25 часов (по Гринвичу) (л.д. 80, 37, 85). 22.04.2013 рейс № 9257 выполнен с задержкой на 4,15 часа (округляется до 5 часов): планируемое время вылета – 07.15 часов, фактическое время вылета – 11.30 часов (по Гринвичу) (л.д. 81, 38, 84). 23.04.2013 рейс № 9258 выполнен с задержкой на 1.20 часа (округляется до 2 часов): планируемое время вылета – 11.30 часов, фактическое время вылета – 12.50 часов (по Гринвичу) (л.д. 82, 40, 91).

Таким образом, из заявленных рейсов два выполнены с задержкой 5 часов и один рейс – с задержкой 2 часа.

Отчет о выполнении рейсов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" по заявкам ОАО "Томскнефть" ВНК в апреле 2013 г., подписанный представителями сторон (л.д. 43), не является первичным доказательством, подтверждающим расчетное и фактическое время вылета, и не соответствует первичным доказательствам – заявкам на выполнение чартерного рейса, планам полетов, отчетам о полетах, в связи с чем судом не принимается.

Таким образом, исходя из положения пункта 9.5 договора штраф за задержку рейсов, выполненных 15.04.2013 и 22.04.2013, составляет по 351 495,14 руб. за каждый рейс, штраф за задержку рейса, выполненного 23.04.2013, составляет 70 229,03 руб. Всего сумма штрафов за задержку заявленных рейсов составляет 773 289,31 руб.

Довод ответчика о снижении взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, ответчик, заявив о необходимости снижения размера неустойки, должен был представить доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение несоразмерности ответчик каких-либо доказательств не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 9.5 договора на выполнение заказных рейсов самолетами от 10.05.2011 № 27/06-0511, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 773 289,31 руб. за задержки рейсов, выполненных 15.04.2013, 22.04.2013, 23.04.2013.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 871,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2015 № 65968.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>, ОГРН <***>) 773 289,31 руб. неустойки, 9 137,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 782 426,59 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин