Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 27 07 2009г., паспорт <...>,

от лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, водительское удостоверение 70ОМ 304146,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05 12 2008г., удостоверение УР № 382005,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных пояснениях, в том числе указала, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами, приложенными к заявлению, из которых следует, что ФИО1, будучи назначенным исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Нива», нарушил правила предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся: - в неисполнении обязанности, установленной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 05 2003г. № 299, а именно конкурсным управляющим ФИО1 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 05 2009г. не приложен документ, подтверждающий оплату расходов на публикацию объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2065 руб. Согласно представленному 01 06 2009г. в Арбитражный суд Томской области ходатайству, указанный платежный документ в перечне прилагаемых документов отсутствует. В соответствии с перечнем документов, представленным для ознакомления собранию кредиторов ООО «Нива» 22 06 2009г., копия платежного поручения № 6 представлена для ознакомления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области только 22 06 2009г., а в Арбитражный суд Томской области указанное платежное поручение представлено 29 09 2009г., что свидетельствует о недобросовестности исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушении прав кредиторов на получение своевременной информации о ходе конкурсного производства; - в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО1 не исполнено решение собрания кредиторов от 25 05 2009г., а именно в суд не представлены: отчет об использовании денежных средств должника, копия платежного документа, подтверждающего факт оплаты за опубликование сведений в СМИ на сумму 2065 руб. В Арбитражный суд Томской области вместе с протоколом собрания кредиторов от 29 05 2009г. был представлен только реестр требований кредиторов, тогда как большинством голосов на собрании кредиторов от 25 05 2009г. был утвержден дополнительный вопрос: О предоставлении конкурсным управляющим в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 29 05 2009г. следующих документов: копии акта приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего; отчета об использовании денежных средств должника; реестра требований кредиторов; копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты за опубликование сведений в СМИ на сумму 2065 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав уполномоченного органа на получение ежемесячной информации о проделанной работе в отношении должника. Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для исполнения решения собрания кредиторов ООО «Нива» от 25 05 2009г. и приложения к отчету от 18 05 2009г. необходимых документов, однако не принял все зависящие от него меры по их надлежащему исполнению. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично – правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Допущенные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области от 17 08 2009г. исх. № 30, а именно: в ходе подготовки к проведению собрания кредиторов 26 06 2009г. были подготовлены и представлены для ознакомления представителю налогового органа все материалы, необходимые для принятия решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, в том числе была представлена копия платежного поручения № 6 за публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» на сумму 2065 руб. В отчетах конкурсного управляющего указывалось, что денежные средства на расчетный счет не поступали и движение денежных средств должника отсутствует. Права кредитора (уполномоченного органа) на регулярное получение объективной и достоверной информации и о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника нарушены не были.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 1 по Томской области) поддержала позицию заявителя, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а именно: - на основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 05 2009г. за период с 06 03 2009г. по 18 05 2009г. были произведены расходы на публикацию объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2065 руб., однако, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 05 2003г. № 299, конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности от 18 05 2009г. не приложен документ, подтверждающий оплату указанных расходов; - собрание кредиторов проведено 25 05 2009г., соответственно протокол собрания кредиторов вместе со всеми документами конкурсным управляющим должен быть представлен в суд не позднее 01 06 2009г. Однако копия акта приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств должника, копия платежного документа на сумму 2065 руб. по оплате сообщения в СМИ конкурсным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не представлены в установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением собрания кредиторов от 25 05 2009г. срок; - конкурсным управляющим было частично исполнено решение собрания кредиторов от 25 05 2009г., а именно вместе с протоколом собрания кредиторов в Арбитражный суд Томской области представлен только реестр требований кредиторов; - указанные правонарушения совершены конкурсным управляющим ФИО1 виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия; ФИО1 имел возможность для соблюдения требований закона, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 16 03 2000г., № ПД-З № 224, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 11 2007г. по делу № А67-306/07 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда от 11 02 2009г. по делу № А67-306/07 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 03 2009г. конкурсным управляющим ООО «Нива» утвержден ФИО1.

20 07 2009г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области на действия конкурсного управляющего ООО «Нива» ФИО1

В ходе рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области было установлено нарушение конкурсным управляющим ООО «Нива» ФИО1 положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 05 2003г. № 299, а именно: к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 05 2009г. не приложен документ, подтверждающий оплату расходов на публикацию объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2065 руб., а также положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 25 05 2009г., в связи с тем, что в арбитражный суд не были представлены отчет об использовании денежных средств должника, копия платежного документа, подтверждающего факт оплаты за опубликование сведений в СМИ на сумму 2065 руб.

21 09 2009г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области ФИО6 составлен протокол № 00467009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Нива» ФИО1, в котором было зафиксировано нарушение последним обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непредставлении с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 05 2009г. документа, подтверждающего оплату расходов на публикацию объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2065 руб., а также в неисполнении решения собрания кредиторов от 25 05 2009г., а именно, в арбитражный суд не были представлены отчет об использовании денежных средств должника, копия платежного документа, подтверждающего факт оплаты за опубликование сведений в СМИ на сумму 2065 руб.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за указанные выше нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 04 2005г. № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом, следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Статьей 29 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31 12 2008г. № 296-ФЗ) было предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации было принято постановление от 22 05 2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу положений пунктов 13, 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 30 12 2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, регулируемым в соответствии с данным законом федеральными стандартами, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30 12 2008г. № 296-ФЗ, применяются до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 05 2009г. за период конкурсного производства с 06 03 2009г. по 18 05 2009г. ФИО1 были отражены произведены расходы на публикацию объявления об утверждении конкурсного управляющего в размере 2065 руб. Однако, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 05 2003г. № 299, конкурсным управляющим ФИО1 к отчету о своей деятельности от 18 05 2009г. не был приложен документ, подтверждающий оплату указанных расходов. Указанный документ был представлен 22 06 2009г., что подтверждается перечнем документов для ознакомления к собранию кредиторов ООО «Нива» от 20 06 2009г. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 18 05 2009г. МРИ ФНС России № 1 по Томской области было извещено о том, что очередное собрание кредитов ООО «Нива» состоится 25 05 2009г.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Нива», датированного 29 05 2009г. (согласно письменным пояснениям лиц, участвующих в деле, фактически собрание состоялось 25 05 2009г.) следует, что в ходе собрания кредиторов по инициативе представителя уполномоченного органа в повестку собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос: О представлении конкурсным управляющим в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 25 05 2009г. следующих документов: - копии акта приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего; - отчета об использовании денежных средств должника; - реестра требований кредиторов; - копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты за опубликование сведений в СМИ на сумму 2065 руб.

Большинством голосов собрания кредиторов указанный вопрос был утвержден (л.д. 26).

В тоже время, согласно ходатайству конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела документов и описи документов дела № А67-306/07, конкурсным управляющим ФИО1 решение собрания кредиторов от 29 05 2009г. было исполнено частично, а именно вместе с протоколом собрания кредиторов от 29 05 2009г. в Арбитражный суд Томской области из определенного собранием кредиторов перечня документов был представлен только реестр требований кредиторов.

Копия акта приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств должника, копия платежного документа на сумму 2065 руб. по оплате сообщения в СМИ конкурсным управляющим ФИО1 в арбитражный суд в установленный пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением собрания кредиторов от 25 05 2009г. срок не представлены.

Согласно материалам дела копия платежного поручения об оплате объявления в газету «Коммерсант» представлена в арбитражный суд только 08 06 2009г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО «Нива» ФИО1 обязанностей по порядку проведению собрания кредиторов и представлению отчета о своей деятельности, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела – протоколом № 00467009 об административном правонарушении от 21 09 2009г., – уведомлением о проведении собрания кредиторов от 25 05 2009г.; – перечнем документов для ознакомления к собранию кредиторов ООО «Нива» 26 06 2009г.; – отчетом конкурсного управляющего от 18 05 2009г.; – протоколом собрания кредиторов от 29 05 2009г.; – описью по делу № А67-306/07; – ходатайством конкурсного управляющего по делу № А67-306/07 от 29 05 2009г.; – ходатайством конкурсного управляющего от 02 06 2009г.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим ООО «Нива» ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении обязанности по представлению собранию кредиторов всех приложений к отчету о ходе конкурсного производства и непредставлением в установленный срок в арбитражный суд всех документов, определенных решением собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, может быть совершено, как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании оценки фактических обстоятельств дела арбитражный суд усматривает в действиях конкурсного управляющего вину в форме неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

ФИО1 имел возможность для соблюдения требований закона, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего объективной возможности для соблюдения обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 12, частью 2 статьи 143 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, ФИО1 не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Протокол об административном правонарушении № 00467009 от 21 09 2009г. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 05 12 2008г. № 432. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). В силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) с возможностью применения административного наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок данности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности конкурсного управляющего арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 11 2008г. № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия ФИО1 не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, документ, подтверждающий произведенные расходы на оплату публикации информационного сообщения в газете «Коммерсант» (платежное поручение № 6) фактически имеется, данный документ представлен для ознакомления в МРИ ФНС России № 1 по Томской области. Также данный документ представлен в арбитражный суд 08 06 2009г., согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании в связи с его поздним получением в банке, то есть до 31 08 2009г., когда конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и до даты следующего заседания по делу № А67-306/07, на котором был по существу решен вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Нива». Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела документам, расчетный счет ООО «Нива» был закрыт 31 08 2009г., последняя операция по нему отражена 14 05 2007г., обороты по счету за период с 01 11 2007г. до его закрытия отсутствовали. Отсутствие денежных средств по расчетному счету было отражено конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате допущенных ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данном конкретном случае были фактически нарушены чьи-либо интересы, либо причинен вред, заявителем в материалы дела не представлено. Также отсутствуют в материалах дела доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершенными ФИО1 нарушениями.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности конкурсного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, то есть совершенное конкурсным управляющим правонарушение является малозначительным. При этом с учетом разъяснений, данных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 11 2008г. № 60), привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности не исключает возможность квалификации правонарушения по настоящему делу в качестве малозначительного.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 (27 10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Ракитянка Медногоского района Оренбургской области), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 16 03 2000г., № ПД-З № 224, ОГРН <***>, проживающему по адресу: <...>, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова