Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области об отмене постановления от 18.09.2009 № 20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседании не явился, при этом от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного административного органа.

В судебном заседании предприниматель требования поддержала, просит постановление признать незаконным, при этом вынести предупреждение, факт непредставления в налоговый орган сведений об изменении места жительства в установленный срок не оспаривала, считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно отзыву на заявление административный орган считает, что при вынесении оспариваемого постановления наказание определено в пределах установленной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ санкции в виде штрафа в размере 5 000 руб. При вынесении постановления определенные в ст.4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность обстоятельства не установлены, установлено, что постановлением от 06.06.2007 № 21 предпринимателю ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде предупреждения, установлено, что предприниматель, сменив 16.04.2008 паспорт, не сообщила об этом в установленный срок в регистрирующий орган, за данное нарушение ФИО1 к ответственности не привлекалась в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области 08.05.2007 ОГРН <***>.

25.08.2009 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области поступили сведения о смене ФИО1 места жительства с указанием даты снятия с учета прежнему месту жительства, постановке на учет по новому месту жительства 20.08.2009.

18.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № 20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с указанием на то, что в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ сменив адрес места жительства индивидуальный предприниматель в течение трех дней не сообщила об этом в регистрирующий орган.

18.09.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области вынесено постановление № 20 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания в виде штрафа является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п.2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м» - «р», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ предусмотрен ряд сведений об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) - (подпункт «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ).

Из представленных в налоговый орган сведений следует, что предприниматель ФИО1. сменила место жительства, с 20.08.2009 зарегистрирована по месту жительства по адресу <...>, однако в налоговый орган трехдневный срок в установленной форме не сообщила, что предпринимателем не оспаривается. В обоснование предприниматель указывает, что 21.08.2009 передала в налоговый орган не заверенное у нотариуса уведомление с родственником, считая обязанность выполненной выехала в г.Томск 23.08.2009, где находилась до 15.09.2009, затем, получив уведомление от налогового органа, 18.09.2009 подала в инспекцию нотариально заверенное уведомление о смене места жительства.

С учетом изложенного, факт совершения предпринимателем и вина последней в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанные предпринимателем действия не свидетельствуют о надлежащем выполнении ею предусмотренной законом обязанности, в связи с чем у налогового органа имелись все законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном нарушении административным органом должны быть установлены не только основания для привлечения к административной ответственности, но и при назначении административного наказания основания для применения конкретной меры наказания. В данном случае представленными в дело материалами основания для применения меры наказания именно в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. не подтверждены.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При этом, необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В отзыве административного органа указано, что при вынесении постановления определенные в ст.4.2 КоАП РФ смягчающие обстоятельства не были установлены, вместе с тем, обязанность выяснять данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и иные указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельствах, прямо возложены на административный орган законом.

Более того, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу административный орган обязан не только выяснить обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, но в любом случае, даже если такие обстоятельства не установлены, учитывать при назначении административного наказания характер совершенного физическим лицом им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В оспариваемом постановлении никаких сведений о выяснении административным органом и о том, что были учтены данные обстоятельства, в частности характер правонарушения, имущественное положение физического лица нет, при этом в ходе рассмотрения дела в суде необходимость назначения меры наказания именно в виде административного штрафа не подтверждена. Предпринимателем представлены документы, характеризующие его материальное положение, в том числе справка о среднем заработке, договор найма жилого помещения, копия декларации за 2008 год, из которых следует, что заявитель находится в сложном материальном положении.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив характер совершенного заявителем административного правонарушения, которое не причинило существенного вреда интересам граждан и общества, принимая во внимание личность предпринимателя и ее имущественное положение, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей является немотивированным, наличие оснований для применения именно такой меры наказания не подтверждено. При этом также учтено раскаяние предпринимателя, признавшей нарушение и подавшей после получения уведомления от налогового органа сведения в предусмотренной законом форме.

Доводы административного органа о том, что ранее было вынесено постановление от 06.06.2007 № 21 о назначении ФИО1 предупреждения и о том, что она также не сообщила о смене паспорта не свидетельствуют о наличии таких оснований. Данные обстоятельства не могут быть расценены как отягчающие, поскольку в одном случае предприниматель не привлекалась к ответственности, в связи с чем совершение ею правонарушения вообще не подтверждено административным органом, при этом предприниматель не может считаться подвергнутой административному наказания, в другом же случае по постановлению от 06.06.2007 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию истек, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено предпринимателем спустя более двух лет после вынесения данного постановления. Кроме того, из текста постановления вообще не следует, что такие обстоятельства учитывались, при этом в любом случае административным органом должны были быть учтены не только указанные, но иные обстоятельства, предусмотренные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, поскольку обоснованность постановления и порядка его принятия в части назначения меры наказания не подтверждена, данное постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части наложения административного штрафа с определением предпринимателю административного наказания в виде предупреждения с учетом всех указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области от 18.09.2009 № 20 о назначении административного наказания ФИО1, проживающей по адресу <...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области 08.05.2007 ОГРН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и изменить в части назначения наказания, определив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Афанасьева