Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» (<...> а стр. 5, помещение 8002, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (<...>)

об отмене постановления № 7017201603150006 от 26.10.2016,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.09.2016;

от административного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскинвест» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску № 7017201603150006 от 26.10.2016.

Определением суда от 21.11.2016 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2017, суд, в целях необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, перешел рассмотрению спора по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования ООО «Томскинвест» указывает, что общество факт ошибки допущенной при заполнении формы отчета за 3 квартал 2015 года и представление необходимых документов к отчету в оригиналах с печатью банка не оспаривает, отчеты представлены в установленный в законе срок; налоговым органом нарушен специальный порядок, установленный Правилами от 28.12.2005 № 819; кроме того, с указанием ряд обстоятельств, в частности на представление в налоговый орган корректирующего отчета в соответствующий форме, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве ИФНС России по г. Томску возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что фактически ООО «Томскинвест» представило в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ за 3 квартал 2015 года и подтверждающие банковские документы к нему, с нарушением п. 4, 7 Правил от 28.12.2005 № 819, что является основанием для привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; процедура привлечения общества к ответственности налоговым органов соблюдена, порядок, установленный Правилами от 28.12.2005 №819 не нарушен, уведомление в адрес общества направлено. Кроме того, против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, возражает.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Томскинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 12.03.2014, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Томскинвест» является резидентом, которым 09.06.2015 открыт мультивалютный счет N LV32LATB0006100165601 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, ASNORVIKBANK (Латвия).

При проведении административной проверки налоговым органом выявлено, что ООО «Томскинвест» представило в ИФНС России по г.Томску отчет о движении средств по счету N LV32LATB0006100165601 в банке за пределами территории Российской Федерации ASNORVIKBANK (Латвия) за 3 квартал 2015 года (в пределах установленного срока до 30.10.2015) не соответствующий требованиям, предъявляемым к форме его заполнения, а также представило оригиналы подтверждающих банковских документов, что является нарушением требований пунктов 4, 7 Правил от 28.12.2005 №819.

По факту выявленного составлен протокол от 15.03.2016 N 7017201603230006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Томскинвест» вынесено постановление N 7017201603150006 от 26.10.2016, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.10.2016 № 7017201603150006 по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Частью 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее – Правила от 28.12.2005 №819). Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В примечании 5 Приложения к Правилам от 28.12.2005 № 819 указано, что в случае открытия мультивалютных счетов в графе «Наименование операции» указываются отдельно по каждой валюте остаток средств на счете на начало отчетного периода, остаток средств на счете на конец отчетного периода, зачислено средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операций, списано средств за отчетный период, в том числе по кодам видов операций.

В пункте 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Таким образом, положениями действующего законодательства установлены обязательные требования к форме и порядку предоставления отчетов о движении денежных средств резидентами, а также к документам, представляемым в подтверждение сведений, указанных в отчете, соблюдение установленных требований обусловлено осуществлением уполномоченными органами контроля за расчетными счетами, находящимися за пределами РФ, что в полной мере не зависит от отсутствия (наличия) операций по счету и не исключает необходимость представления отчета и документов к нему в соответствующей форме и установленном порядке резидентами.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, ООО «Томскинвест» представило в ИФНС России по г.Томску отчет о движении средств по счету N LV32LATB0006100165601 в банке за пределами территории Российской Федерации ASNORVIKBANK (Латвия) за 3 квартал 2015 года (в пределах установленного срока до 30.10.2015) c нарушением формы его заполнения , а именно: в соответствующих строках отсутствует указание остатка средств на счете отдельно по каждой валюте (EUR, USD, RUB) на начало отчетного периода, на конец отчетного периода, зачисленные средства за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операций, списанные средства за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операций, а также подтверждающие документы представлены в оригиналах.

В связи с обнаружением ошибок в форме заполнения отчета в адрес налогового органа обществом направлены уточненные (исправленные) формы отчета с сопроводительным письмом от 11.02.2016, в котором общество просит принять исправленные отчеты со ссылкой на то, что представленные ранее отчеты содержали недостаточную информацию и в устаревшей форме.

Факт того, что обществом были допущены ошибки при заполнении формы первоначально представленного отчета за 3 квартал 2015 года, внесены в них исправления посредством подачи корректирующих отчетов, представлены оригиналы подтверждающих документов, соответствует материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В свою очередь налоговым органом, в связи с выявлением ошибок в заполнении формы, предоставленного отчета о движении денежных средств за 3 квартал 2015 года ООО «Томскинвест» было направлено уведомление об устранении несоответствий в отчете от 16.03.2016 № 12-29/3, что подтверждается уведомлением от 16.03.2016 № 12-29/3 и почтовыми документами о его направлении. Данное уведомление вернулось в налоговый орган с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения», что судом оценивается, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 № 61 о последствиях неполучения юридически значимых сообщений юридическими лицами.

Из изложенного следует, что первоначально представленный отчет о движении средств по счету N LV32LATB0006100165601 заполнен с нарушением Приложения к Правилам N 819, а подтверждающие банковские документы, представленные в оригиналах вместо нотариально заверенных копий не соответствуют пункту 7 Правил № 819. При этом, предоставление откорректированного отчета о движении средств не свидетельствует в полной мере о соблюдение порядка предоставления такой отчетности.

Таким образом, Обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанности по правильному оформлению отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Не смотря на то, что общество является субъектом внешнеэкономической деятельности, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи вывод налогового органа о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения является правомерным.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Томскинвест» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о неисполнении налоговой инспекцией обязанности предусмотренной пунктом 10 Правил, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по соблюдению порядка представления отчета, включающего требования по правильному его заполнению возложена законодательством в области валютного регулирования, на общество.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, имеющих существенный характер в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2. В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления протокола сами по себе не могут быть основанием для признания постановления незаконным, поскольку нарушение сроков составления протокола в силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, не является существенным нарушением привлечения к ответственности.

Заявитель со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит применить ко вменяемому ему правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ положения о малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно названной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 приведенного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также своевременное представление отчета за 3 квартал 2015 года в налоговый орган, выявление и исправление ошибок в первоначально представленных отчетах, представление исправленной отчетности, при отсутствии доказательств того, что допущенные ошибки при заполнении форм отчетности повлекли существенное искажение отчетности резидента, блокировали нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствовали осуществлению им полномочий, предусмотренных валютным законодательством, дестабилизировали каким-либо образом деятельность контролирующего органа или иных лиц, суд не выявил наступления негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям.

Привлечение заявителя к ответственности в виде административного штрафа не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства. Инспекция не представила суду каких-либо доказательств того, что допущенное Обществом нарушение повлекло, либо реально повлечет наступление негативных последствий для каких-либо конкретных лиц, общества или государства в целом.

Ссылки налогового органа на то, что заявитель ранее был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение (за представление отчета с нарушением установленной формы за 1 квартал 2016 года) судом не принимаются, как документально не подтвержденные. Более того, налоговый орган указывает на аналогичное правонарушение совершенное за 1 квартал 2016 года, в данном деле рассматривается вопрос о правонарушении, выразившемся в непредставлении отчетности в установленной форме за 3 квартал 2015 года, то есть рассматриваемый период предшествует, указанному налоговым органом (1 квартал 2016 года), что не может быть рассмотрено как повторное и отягчающее ответственность обстоятельство.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает данный случай исключительным, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», позволяет суду квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 7017201603150006 от 26.10.2016 ИФНС России по г.Томску признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова