Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Томска

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 30.11.2012, выдана сроком на 1 год);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2013, выдана сроком до 31.12.2013);

от третьего лица: без участия;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее – УМВД РФ по г. Томску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 с учетом представленных документов арбитражным судом определено рассмотреть дело по общим правилам административного производства.

Определением арбитражного суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Томска.

Администрация г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Томска.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г. Томску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 и его представитель заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация г. Томска в отзыве, представленном в материалы дела, указала, что заявление УМВД РФ по г. Томску подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 10.07.2003 за рег. № 15.319, ОГРН <***>.

08.10.2012 государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Томску ФИО4 в <...> выявлена принадлежащая ФИО1 рекламная конструкция (щит отдельно стоящий) 6х3 м, установленная с нарушением п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно – на расстоянии 380 см от края конструкции до края проезжей части, о чем составлен акт от 08.10.2012, произведено фотографирование.

10.10.2012 государственным инспектором ДИиОДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Томску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № 70 АБ 370653 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на ул. Сибирская, 83б в г. Томске установил рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, а также с нарушением требований технического регламента, п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» – сбоку от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 метров.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 70 АБ № 370653 и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать предусмотренным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Частями 9, 10, 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что на момент проверки (08.10.2012) рекламная конструкция по адресу: <...>, была установлена ФИО1 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку (соответствующее разрешение было выдано лишь 06.11.2012), а также с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно на расстоянии сбоку от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 метров (3,8 метра), в то время как в соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м<*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м<*> - в населенных пунктах. (<*> Расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом от 08.10.2012 с фотографией, письмом Администрации г. Томска от 17.10.2012 № 633, разрешением на установку рекламной конструкции от 06.11.2012.

Довод ответчика о незаконности примененного административным органом метода измерения расстояния от края рекламного щита до бордюрного камня арбитражным судом отклоняется, т.к. отсутствие определенной методики измерений само по себе не отменяет необходимости контроля со стороны заявителя за соответствием установленных рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и не исключает возможности использования такого технического средства, как рулетка измерительная «ЭНКОР» (свидетельство о поверке № 1228/202 действительно до 06.02.2013). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что произведенные административным органом замеры не соответствуют действительности, из материалов дела не следует. Замеры, произведенные ФИО1 в апреле и в мае 2013 г., не могут быть приняты во внимание, т.к. произведены значительно позднее, чем выявленный административным органом факт 08.10.2012.

Доводы ответчика относительно не применимости к рассматриваемым отношениям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546) государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, признаны национальными стандартами, требования которых впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (опубликован в Вестнике Госстандарта России № 5 за 2003 г.), введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст и направленным на защиту неограниченного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.

Поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Довод ФИО1 о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит обязательному применению, поскольку не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, арбитражный суд считает ошибочным, т.к. в соответствии с п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер. Аналогичный вывод следует и из п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Согласно Разъяснениям о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 № 88, технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний (подп. «г» п. 15 Разъяснений).

ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» не содержит норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций и не имеет межведомственного характера, содержит исключительно технические нормы, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что постановление Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4, которым государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003, признаны национальными стандартами, требования которых впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае совершенное ФИО1 правонарушение характеризуется неосторожной формой вины. Осуществляя размещение рекламной конструкции без соответствующего разрешения и с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, индивидуальный предприниматель ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

В то же время, несмотря на наличие события и состава правонарушения, арбитражный суд считает, что требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Кроме того, из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления суд обязан в каждом конкретном случае оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий, участие в которых непосредственно связано с реализацией указанным лицом своих прав.

Бесспорная и своевременная осведомленность лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является главным доказательством реального обеспечения ему гарантий защиты и одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 10.10.2012 был составлен в отсутствие ФИО1

Административный орган утверждает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 08.10.2012 посредством СМС-сообщения, в подтверждение чего представлена детализация звонков за 08.10.2012 с телефона <***> на телефон <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 26).

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения СМС-сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. При этом следует различать такие факты объективной действительности, как направление и получение именно того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 определена правовая позиция, согласно которой с учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Арбитражный суд считает необходимым руководствоваться изложенным подходом и применительно к такому способу уведомления, как СМС-сообщение.

В представленной административным органом в материалы дела детализации звонков за 08.10.2012 не содержится никакой информации ни о тексте СМС-сообщения, ни о том, кто его передал и принял, т.е. отсутствуют достоверные доказательства фиксирования извещения ФИО1 о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия и его вручения адресату, как того требует ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 07.05.2013 представитель УМВД РФ по г. Томску представил на обозрение суду телефон с выведенным на экран текстом сообщения. Однако в материалы дела в качестве письменного доказательства текст СМС-сообщения представлен не был, несмотря на то, что арбитражный суд неоднократно (определения от 21.01.2013, от 14.03.2013, от 09.04.2013) предлагал заявителю представить доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе, текст СМС-сообщения и обоснование применения такого способа уведомления.

На запрос суда ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сообщило, что текст СМС-сообщений за 08.10.2012 недоступен по техническим причинам, поскольку их срок хранения не превышает последних трех месяцев. Кроме того, в детализации входящих СМС-сообщений, представленной ОАО «Мобильные ТелеСистемы», указан иной номер телефона, с которого было отправлено СМС-сообщение.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае административным органом не доказано, что в адрес ФИО1 08.10.2012 было направлено именно извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не подтвержден бесспорными доказательствами факт его своевременного получения ФИО1, с учетом того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом арбитражный суд отмечает, что у административного органа имелась возможность принять меры для надлежащего извещения ФИО1, а именно – заблаговременно воспользоваться услугами почтовой связи, оформить телефонограмму и т.п. Каких-либо доказательств невозможности использования иных способов извещения, а также уклонения ФИО1 от получения извещений, административным органом в материалы дела не представлено. Избрав способ извещения путем СМС-сообщения, не обеспечив фиксирование извещения и его вручение адресату, административный орган тем самым не доказал надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении самой возможности извещения путем СМС-сообщения арбитражный суд считает необходимым учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение посредством СМС-сообщения производится в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что между УМВД РФ по г. Томску и ФИО1 был согласован порядок получения уведомлений о производстве процессуальных действий в рамках дел об административных правонарушениях путем СМС-сообщений, в силу чего ответчик считался бы обязанным отслеживать СМС-сообщения от административного органа и считать их официальной информацией.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при непредставлении заявителем бесспорных доказательств его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и при отрицании ответчиком своей осведомленности об указанном процессуальном действии свидетельствует о существенном нарушении прав ответчика как участника производства по делу об административном правонарушении и самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя независимо от того, совершил или нет ответчик административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.