Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (далее по тексту: «Заявитель», «Общество»)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (далее по тексту: «Ответчик»)

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: не явился;

от Ответчика: ФИО1 (доверенность №Д/70-105-ВС от 26.12.2014г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскбурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г.

Представитель Заявиетоля о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело равссмотрено в отсутствие представителя Заявителя.

В заявлении Общество настаивало на удовлетворении требований, указало в частности, что общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников в рамках исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с солидарных должников была взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, на основании пп. 2 п. 1 ст. 47, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно быть окончено, оснований для вынесения оспариваемого акта у Ответчика не имелось.

Представитель УФССП России по Томской области против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспарвиаемое постановление законным и обоснованным.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ООО «Томскбурнефтегаз» зарегистрировано Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 02.04.1999г. за регистрационным №18996/11219, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, последнему присвоен ИНН <***>.

04.03.2014г. должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г.Томска, предмет исполнения - взыскание с ФИО2, ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Востокбургаз», ООО «Лизинг», ООО «УК «Эконом-Аудит», ООО «СибАвтоТранс» задолженности по кредитному договору в размере 16 075 219 руб. 05 коп., возбудило в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» исполнительное производство №4641/14/24/70.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «Томскбурнефтегаз» не исполнен, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области 10.06.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 125 265 руб. 33 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - постановление от 10.06.2014г. о взыскании исполнительского сбора, вынесла в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» постановление о возбуждении исполнительного производства №20687/14/70024-ИП от 15.08.2014г..

В рамках солидарного сводного исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в общей сумме 203 303 руб. 47 коп., с ООО «Востокбергаз» взыскан исполнительский сбор в сумме 73 124 руб. 65 коп., с ООО «СибАвтоТранс» взыскан исполнительский сбор в сумме 848 837 руб. 21 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 28.11.2014г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Начальник отдела старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г., в соответствии с которым постановила:

1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №20687/14/70024-ИП от 28.11.2014г.;

2. Возобновить исполнительное производство №20687/14/70024-ИП от 28.11.2014г.

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ООО «Томскбурнефтегаз», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г., которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом п. 3.1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, то общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 №1236-О.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Ответчика, исполнительский сбор в размере 1 125 265 руб. 33 коп оплачен должниками солидарно в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор в размере 1 125 265 руб. 33 коп. уплачен должниками солидарно в полном объеме, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 №1236-О, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае у старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 329 АПК РФ, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014г., вынесенное должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Гелбутовский В. И.