Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Сибирский рейс" (далее по тексту – ООО «Сибирский рейс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Томской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных письменных объяснениях. Заявленное требование мотивировано тем, что налоговым органом допущены существенные нарушения в части процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, справка об окончании выездной налоговой проверки б/н от 29.08.2012, акт выездной налоговой проверки № 13 от 29.08.2012 направлены налоговым органом в адрес заявителя по почте 29.08.2012. Фактически справка об окончании выездной налоговой проверки и акт выездной налоговой проверки получены заявителем 14.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 63678502924224 от 29.08.2012, в связи с чем, в срок до 06.10.2012 заявитель в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 100 НК РФ вправе был представить возражения на акт выездной налоговой проверки. Вместе с тем, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 28.09.2012 в отсутствие представителей налогоплательщика, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Дело рассматривается по доводам о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки с учетом отказа ООО «Сибирский рейс» от требований в части правомерности доначисления НДС в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (с учетом оснований заявления, измененных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных объяснениях. Возражения мотивированы тем, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела. В целях обеспечения права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки налоговым органом 12.09.2012 в адрес ООО «Сибирский рейс» направлено письменное уведомление по почте заказным письмом. Данный факт подтверждается реестром заказных писем с отметкой органа связи о направлении письма адресату12.09.2012. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Сибирский рейс» № 10-33/08232 от 11.09.2012, согласно которому рассмотрение материалов состоится в налоговом органе 28.09.2012 в 09.00 часов, получено руководителем организации Гарифуллиной А.Р. 14.09.2012, что факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма адресату № 63678502934414, заявителем не оспаривается. 28.09.2012 в назначенное время материалы выездной налоговой проверки ООО «Сибирский рейс» рассмотрены руководителем налогового органа в отсутствии налогоплательщика, поскольку в силу пункта 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. 21.08.2012 налогоплательщик телефонограммой извещен о необходимости явиться в налоговый орган 29.08.2012 для получения справки о проведенной проверке и акта выездной налоговой проверки, что подтверждается телефонограммой, распечаткой телефонных разговоров оператора стационарной абонентской телефонной связи.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве, письменных пояснениях по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский рейс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области 06.12.2006, ОГРН 1067022008228, место нахождения: 636785, Томская область, г.Стрежевой, ул.Строителей, д.53, кв.99.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области № 92 от 17.07.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский рейс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (акт от 29.08.2012 №13).

28.09.2012 должностное лицо налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки №13 от 28.08.2012, приняло решение №15 от 28.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: отказано в привлечении ООО «Сибирский рейс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за I, III кварталы 2010 года на основании п.1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, учитывая, что организация является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не признается плательщиком налога на добавленную стоимость; ООО «Сибирский рейс» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 402 276 руб., в том числе: за I кв. 2010 года в сумме 1 182 739 руб., за III кв. 2010 года в сумме 219 537 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 467 от 14.11.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области №15 от 28.09.2012 оставлено без изменения.

Считая, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области не соответствует нормам действующего законодательства, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 в 17:11 должностное лицо налогового органа передало по рабочему телефону 8 962-776-57-22 телефонограмму руководителю ООО «Сибирский рейс» Гарифуллиной А.Р. по номеру сотового телефона, предоставленному налогоплательщиком и имеющемуся в базе данных налогового органа, о том, что в связи с планируемым 29.08.2012 завершением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сибирский рейс» она приглашается 29.08.2012 для получения справки об окончании проверки и акта выездной налоговой проверки ООО «Сибирский рейс», что подтверждается телефонограммой от 21.08.2012, распечаткой телефонных разговоров с телефонного номера 962-776-57-22, журналом регистрации исходящих телефонограмм.

29.08.2012 в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов руководитель ООО «Сибирский рейс», его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями в налоговый орган для получения акт налоговой проверки не явились, в связи с чем, акт №13 от 29.08.2012 направлен по почте заказным письмом с простым уведомлением. Факт отправки 29.08.2012 обществу акта выездной налоговой проверки по почте заказным письмом подтверждается письмом Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 01.10.2012 №65.13-787, копией конверта с идентификационным номером 63678502924224 и не оспаривается налогоплательщиком.

Несмотря на надлежащее извещение руководителя общества о необходимости обеспечить явку 29.08.2012 для вручения акта налоговой проверки, явка представителя общества для вручения акта налоговой проверки не обеспечена. В связи с тем, что представитель общества уклонился от получения акта налоговой проверки, налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 100 НК РФ направил обществу акт налоговой проверки заказным письмом по почте, поэтому датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки, то есть 04.09.2013.

Ссылка заявителя на то, что журнал регистрации исходящих телефонограмм не прошит и не заверен, поэтому не может являться надлежащим доказательством передачи телефонограммы руководителю общества о необходимости явки для вручения акта налоговой проверки, не принимается арбитражным судом, поскольку в материалы дела не представлено правового обоснования необходимости ведения налоговым органом журнала регистрации исходящих телефонограмм в прошитом, заверенном виде, не указано кем должен быть заверен такой журнал, какими нормами действующего законодательства это предусмотрено. Представленный налоговым органом журнал регистрации исходящих телефонограмм в совокупности с телефонограммой от 21.08.2012, распечаткой телефонных разговоров с телефонного номера 962-776-57-22, признается арбитражным судом относимым, допустимым и достоверным доказательством извещения руководителя общества о необходимости обеспечить явку для вручения акта налоговой проверки. Доказательств фальсификации представленного налоговым органом журнала регистрации исходящих телефонограмм в материалы дела не представлено. Довод заявителя о том, что на конверте, в котором ему направлен акт налоговой проверки, указан вместо заявителя иной адресат «Сибирский лес», не принимается в обоснование ненадлежащего направления налоговым органом акта налоговой проверки, поскольку на данном конверте указано место нахождение заявителя – ООО «Сибирский рейс»: г.Стрежевой Томской обл., ул. Строителей, д.53, кв.99, кроме того, согласно письму Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 01.10.2012 №65.13-787 письмо, фактически адресованное ООО «Сибирский рейс» по адресу: г.Стрежевой, ул. Строителей, д.53, кв.99, передано в доставку почтальону и не вручено в связи с отсутствием адресата, извещение опущено в абонентский ящик, 14.09.2012 заказное письмо вручено адресату. Отсутствие в акте налоговой проверки отметки об уклонении представителя общества от получения акта налоговой проверки, при том, что фактически материалами дела подтверждено уклонение представителя общества от получения акта налоговой проверки, не является существенным нарушением, которое является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку обществу обеспечена возможность представить письменные возражения по указанному акту с 04.09.2012 по 19.09.2012 в течение установленного 15-дневного срока со дня, когда акт налоговой проверки считается полученным в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 100 НК РФ, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и предоставить свои объяснения.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

12.09.2012 налоговый орган направил обществу заказным письмом по почте уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенного на 28.09.2012 в 09:00, которое получено руководителем общества 14.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма адресату с идентификационным номером 63678502934414. В назначенное время 28.09.2012 материалы налоговой проверки в отношении общества рассмотрены в отсутствие его представителя в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 101 НК РФ, к указанной дате общество возражения на акт налоговой проверки не представило, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки не заявило, объяснения не представило, в связи с чем, не усматривается ущемление прав общества в связи с невозможностью представить в установленный срок возражения на акт налоговой проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области от 28.09.2012 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сибирский рейс» вынесено законно и обоснованно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рейс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области от 28.09.2012 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сибирский рейс», проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова