Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пластик-М» обратилось в суд с иском к Осташкову Александру Александровичу о возложении обязанности передать документы, в том числе: устав, договор об учреждении и протоколы общего собрания участников ООО «Пластик-М»; список участников; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в МИФНС № 7 по Томской области; информационное письмо о присвоении кодов статистики; кадровую документацию и документацию о выплате заработной платы сотрудникам ООО «Пластик-М» в полном объеме; бухгалтерскую документацию в полном объеме; договоры с контрагентами; результаты последний инвентаризации ТМЦ; документы о праве собственности на недвижимое имущество ООО «Пластик-М»; печать и штампы ООО «Пластик-М». В случае неисполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в части обязания Осташкова А.А. исполнить обязанности в натуре, взыскать с Осташкова А.А. в пользу истца денежную компенсацию, начиная с
четвертого дня со дня вступления в законную силу указанного Решения, в следующем
размере: за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением единственного участника ООО «Пластик-м» №31 от 24.01.2019 генеральным директором ООО «Пластик-М» был назначен Осташков Александр Александрович. Согласно приказу № 8 от 11 марта 2019 г. Осташков А.А. вступил в должность генерального директора общества. 29.11.2019 между Утешевой Ю.А. 9продавец) и Ивановым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 100% доли в ООО «Пластик-М». Решением единственного участника ООО «Пластик-М» № 35 от 11.12.2019 полномочия Осташкова А.А. были прекращены. Однако Осташков А.А. к настоящему моменту так и не передал документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Пластик-М».

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-8530/2020.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший генеральный директор ООО «Пластик-М» Кирюков Вячеслав Михайлович (г. Томск, ул. Тверская, д.32 , кв. 37).

Определением от 09.03.2021 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Кирюкова Вячеслава Михайловича, исключив его из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, протокольным определением от 30.06.2021 принято уточнение исковых требований в окончательной редакции , согласно которому истец просит:

Исключить из числа ответчиков Кирюкова Вячеслава Михайловича. Возложить на Осташкова Александра Александровича, 24.03.1977 г.р. обязанность в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-М» по акту приема-передачи оригиналы следующих документов:

1. Устав, договор об учреждении и протоколы общего собрания участников ООО «Пластик-М»;

2. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Пластик-М»;

3. Свидетельство о постановке на учет ООО «Пластик-М» в МИФНС №7 по Томской области;

4. Информационное письмо о присвоении ООО «Пластик-М» кодов статистики;

5. Первичные документы бухгалтерского учета ООО «Пластик-М» по всем контрагентам за период с 11.12.2014 по 11.12.2019 (товарные накладные, транспортные накладные, кассовые и товарные чеки, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, иные);

6. Учетную политику за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год, а также финансовую и бухгалтерскую отчетность ООО «Пластик-М» за период с 11.12.2014 по 11.12.2019, в том числе бухгалтерские балансы (включая промежуточные), отчеты о финансовых результатах (включая промежуточные), отчеты о движении денежных средств (включая промежуточные), отчеты об изменениях капитала, а также приложения к данным документам;

7. Реестр выданных ООО «Пластик-М» доверенностей за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

8. Договоры ООО «Пластик-М» с контрагентами за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

9. Результаты последней инвентаризации ТМЦ ООО «Пластик-М»;

10. Документы о праве собственности на движимое имущество ООО «Пластик-М»;

11. Круглая печать и штампы ООО «Пластик-М».

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Осташкова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у Осташкова А.А., были изъяты им, и он располагает данными документами. То обстоятельство, что Осташков А.А. являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела не представлено. При смене единоличного исполнительного органа ООО «Пластик-М» и прекращении полномочий Осташкова А.А. на основании решения единственного участника общества от 11.12.2019 акты приема-передачи документации не составлялись и не подписывались. В дальнейшем инвентаризация в обществе не проводилась, акты приема-передачи документов не составлялись. Ревизия годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и аудиторская проверка за 2018, 2019 г. в обществе также не проводились. Факт отсутствия документов в обществе по адремсу:634009, г. Томск, ул. Войкова, д.75 никак не зафиксирован. Доказательства утраты отсутствия) документов по месту нахождения общества в материалах дела отсутствуют.

Определением от 25.01.2021 по ходатайству ответчика у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, д.51): были истребованы материалы уголовного дела № 12002690012000006, а именно: копии протоколов выемки документов ООО «Пластик-М» от 16.01.2020 и 20.01.2020, с указанием перечня документов. Посте поступления запрошенных документов истцом исковые требования были уточнены.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что Осташков А.А. как бывший генеральный директор «Пластик-М» имеет обязанность по передаче документации в адрес нового руководителя - Иванова А.В. При этом порядок передачи дел определяется организацией.

Приказом Пластик-М № 2-п от 28.01.2020 такой порядок был определен, в частности установлены сроки приема-передачи дел - с 10.02.2020 в 10 час. 00 мин. по 12.02.2020 (пункты 1 и 4 Приказа), утвержден перечень дел (пункт 2), создана специальная комиссия для приемки дел от бывшего руководителя (пункт 3), а также утверждено, что по итогам приема-передачи дел должен быть составлен Акт приема-передачи дел. Уведомлением «Пластик-М», направленным Осташкову А.А. 30.01.2020, ему было предложено явиться 10.02.2020 в 10 час. 00 мин. для приема-передачи дел по адресу г. Томск, ул. Войкова, д. 75 для приема-передачи дел. Осташков А.А. в назначенное место и время не явился, документы Общества в адрес комиссии не передал, Акт приема-передачи не составил.

Третье лицо (Кирюков В.М.), в отзыве на исковое заявления указал, что в период с 26.06.2018 по 24.01.2019 занимал должность генерального директора ООО «Пластик-М». 24.01.2019 его полномочия в качестве генерального директора были прекращены, новым руководителем был назначен Осташков А.А. был назначен Осташков А.А. Все документы о деятельности общества были переданы представителям Осташкова А.А. и общество продолжило осуществление своей деятельности в обычном режиме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «Пластик-М» № 31 от 24 января 2019 г. генеральным директором ООО «Пластик-М» был назначен Осташков Александр Александрович (далее - «Ответчик») (л.д.27) На момент принятия указанного решения единственным участником ООО «Пластик-М» являлась Утешева Юлия Александровна.

Согласно приказу № 8 от 11 марта 2019 г. Осташков А.А. вступил в должность генерального директора общества. 29 ноября 2019 г. между Утешевой Ю.А. (продавец) и Ивановым А. В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 100% доли в ООО «Пластик-М».

Решением единственного участника ООО «Пластик-М» № 35 от 11 декабря 2019 г. полномочия Осташкова А.А. были прекращены. (л.д. 23) В этот же день был принят приказ о прекращении трудового договора с Осташковым А.А. на основании ст. 278 ТК РФ. (л.д.17)

20 января 2020 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее - «МИФНС №7») внесла изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО «Пластик-М».

28 января 2020 г. Ивановым А.В. был принят приказ о порядке приема-передачи дел в связи с увольнением генерального директора № 2, который был направлен Осташкову А.А. 31 января 2020 г. почтой России вместе с уведомлением о расторжении трудового договора.

Согласно указанному приказу бывший генеральный директор ООО «Пластик-М» -Осташков А.А. должен был передать новому генеральному директору ООО «Пластик-М» -Иванову А.В. следующие документы: Устав и договор об учреждении; Список участников; Свидетельство о государственной регистрации; Свидетельство о постановке на учет в ИФНС по городу Томск; Информационное письмо о присвоении кодов статистики; Кадровую документацию и документацию о выплате заработной платы сотрудникам Общества в полном объеме; Бухгалтерскую, налоговую документацию в полном объеме; Договоры с контрагентами; Результаты последней инвентаризации ТМЦ; Документы о праве собственности на недвижимое имущество Общества; Круглая печать и штампы Общества.

Приказ об увольнении, а так же приказ от 28.01.2020 были направлены Осташкову А.А. 31.01.2020. Однако Осташков А.А. к настоящему моменту так и не передал документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Пластик-М», в связи с чем, ООО «Пластик-М», обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Нормами статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из положений Закона об ООО и Закона о бухгалтерском учете следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Таким образом, в обязанность Осташкова А.А. . как директора общества за период с 24.01.2019 года входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленных законом требований ответчик Осташков А.А. должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался ответчик в возражениях на иск, а именно отсутствие спорных документов, подлежит возложению на ответчика. Подобных доказательств ответчик в дело не представил.

Ответчик доказательства передачи документов, относящихся к деятельности общества, в материалы дела не представил. Доводы ответчика о том, что он истребуемые истцом документы никогда не ему не передавались, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом из материалов дела следует, что Кирюков В, М. передал все документы о деятельности общества после увольнения с должности директора, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывших работников общества Павлова А.Г. Сковородина А.П., Сидянкина О.А.

Из материалов дела следует, что в период осуществления Осташковым А.А. полномочий директора общество недостатка в документации Общество не испытывало: заключались и исполнялись гражданско-правовые договоры с контрагентами, ООО «Пластик-М» получало и производило платежи, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды, постоянно сдавало налоговую отчетность, было истцом и ответчиком в суде, выпускало продукцию, эксплуатировало недвижимость, представляло документацию контрольно-надзорным органом и прочее.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного разбирательства и Кирюковым В.М., осуществлявшим в то время полномочия заместителя генерального директора по безопасности, и свидетельскими показаниями работников Общества.

Доказательств передачи истребуемых документов общества директору, назначенному решением от 11.12.2019, в материалы дела не представлено, или принятия разумных мер для обеспечения сохранности документов и передачи их новому директору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования п. 10 о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, поскольку истец не представил доказательств наличия такого имущества и такие сведения могут быть самостоятельно получены истцом в ЕРГП.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика по 5 000 руб. начиная с четвертого рабочего дня с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и до дня исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обстоятельств.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема - передачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, указано о взыскании судебной неустойки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» (ИНН 7017077090, ОГРН 1037000141420), следовало же указать общество с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427).

В соответствии со ст. 179 АПК РФ опечатка исправлена при изготовлении полного текста решения, в котором резолютивная часть решения указана с учетом исправленной указанной опечатки определением от 02.07.2021.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Осташкова Александра Александровича, 24.03.1977 г.р. обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-М» по акту приема-передачи оригиналы следующих документов:

1. Устав, договор об учреждении и протоколы общего собрания участников ООО «Пластик-М»;

2. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Пластик-М»;

3. Свидетельство о постановке на учет ООО «Пластик-М» в МИФНС №7 по Томской области;

4. Информационное письмо о присвоении ООО «Пластик-М» кодов статистики;

7. Реестр выданных ООО «Пластик-М» доверенностей за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

8. Договоры ООО «Пластик-М» с контрагентами за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

9. Результаты последней инвентаризации ТМЦ ООО «Пластик-М»;

10. Документы о праве собственности на движимое имущество ООО «Пластик-М»;

11. Круглая печать и штампы ООО «Пластик-М».

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Осташкова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников