Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН 7021049962, ОГРН 1027000862327)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» (ИНН 7017230703, ОГРН 1097017000134)

о взыскании 51 678, 58 руб.

без извещения и участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» с иском о взыскании 33 805 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров от 15.01.2013, 17 873, 58 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.07.2013 по 27.01.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия указанного определения получена ответчиком (л.д.32).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление истца об уточнении размера исковых требований в части пени, истцом представлен ее перерасчет за период с 01.08.2013 по 27.02.2015 на сумму 18 853,92 руб., с дальнейшим взысканием пени на день вынесения решения по делу.

Определение получено ответчиком (л.д.41).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Какие-либо иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, им также не представлены.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор №П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику медицинские услуги в форме проведения предварительных осмотров (при поступлении на работу) его работников, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и сроки, определенные договором (пункт 1.1.).

Стоимость услуг определена сторонами в соответствии с условиями раздела 3 договора и протоколом соглашения о договорной цене к договору №П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров.

Стороны согласовали, что исполнитель обязуется до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику счет и акт приемки выполненных работ. Заказчик обязуется акт приемки выполненных работ подписать в течение 5 календарных дней и вернуть исполнителю. В случае, если заказчик не согласен с актом, он обязан выслать в адрес исполнителя письменные возражения на акт. В случае отсутствия в указанный срок письменных возражений на акт, работы считаются принятыми заказчиком безоговорочно. Заказчик обязуется произвести оплату счета не позднее 10 календарных дней с момента получения счета и акта. Окончательный расчет производится сторонами не позднее, чем за 5 рабочих дней до конца финансового года (пункт 3.4. договора).

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» медицинские услуги, осмотры. Согласно представленным актам № 77 от 19.07.2013 и № 103 от 04.09.2013, подписанным со стороны заказчика без замечаний, и скрепленным печатью общества, услуги оказаны на общую сумму 33 805 руб.

На основании указанных актов истец выставил счета № 88 от 19.07.2013 и № 115 от 04.09.2013 на оплату оказанных услуг.

Ответчик оплату не произвел, его задолженность по оплате оказанных услуг по договору №П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров от 15.01.2013 составила 33 805 руб.

Задолженность в указанном истцом к взысканию размере отражена в акте сверки расчетов по договору за период с 01.01.2013 по 23.10.2013, в котором перечислены вышеуказанные акты, подписанном представителями истца и ответчика и скрепленном круглыми печатями сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает факт оказания истцом услуг по договору № П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров от 15.01.2013 в спорный период подтвержденным.

Получение ответчиком актов оказанных услуг №77 от 19.07.2013 и № 103 от 04.09.2013 и выставленных на их основании счетов №88 от 19.07.2013 и №115 от 04.09.2013 подтверждаются входящими отметками на представленных истцом копиях, согласно которым перечисленные документы получены заместителем директора по организационной работе Саушкиным М.В., действующим на основании доверенности №2 от 10.01.2013.

Истец ссылается на направление документов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» 19.07.2013 и 04.09.2013 соответственно, в обоснование представляет копию журнала регистрации исходящей корреспонденции. Сроками вручения актов и счетов ответчику истец считает 21.07.2013 и 07.09.2013.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» о взыскании 33 805 руб. задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором №П 302н-4/13 на проведение предварительных медицинских осмотров от 15.01.2013 (пункт 4.1.) предусмотрена уплата заказчиком в случае несвоевременной или неполной оплаты услуг, неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, истец начислил пени: по акту №77 от 19.07.2013 года пени начислены им за период с 01.08.2013 по 27.01.2015, а по акту № 103 от 04.09.2013 за период с 18.09.2013 по 27.01.2015.

Проверив расчет, суд считает начисленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает чрезмерно высокий размер пени (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки или 36,5 % годовых).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая это, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер пени до 9 426, 96 руб.

Требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга на день вынесения решения, удовлетворению не подлежит, поскольку положениями гражданского законодательства о неустойке (за исключением предъявления требований о взыскании законной неустойки) не предусмотрена возможность ее взыскания в отсутствие представленного расчета, за не конкретизированный начальной и конечной датой период, и в не установленном размере.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №47 от 29.01.2015 в размере 2 067, 14 руб. С учетом уточнения размера исковых требований, подлежащая уплате сумма государственной пошлины по делу составляет 2 106, 35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 №6, при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 067, 14 руб. в пользу истца, и в сумме 39, 21 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» (ИНН 7017230703, ОГРН 1097017000134) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН 7021049962, ОГРН 1027000862327) 33 805 руб. основного долга, 9 426, 96 руб. пени, 2 067, 14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 45 299, 10 руб.;

- в доход федерального бюджета 39, 21 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Прозоров В.В.