Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (636930, Томская область. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения №070/01/15-18/2021, предписания №НД3850 от 26.06.2021 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания «Северо-восточный комплекс» (634009, <...> Томи, д.29, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Аква-Сервис» (634009, <...> Томи, д.29, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Эко-Транс» (634009, <...> Томи, д.29, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис» (636840, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газтехсервис» (634009, <...> Томи, д.29, ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис» ФИО1 (634034, <...>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - главы сельского поселения ФИО2, паспорт, решение №18/49 от 25.09.2021,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.2022 (по 31.12.2022), диплом,

от третьего лица: ООО «Газтехсервис» - директора ФИО4, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконными и отмене решения №070/01/15-18/2021 и предписания №НД3850 от 26.06.2021 (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Управляющая компания «Северо-восточный комплекс», ООО «Аква-Сервис», ООО «Эко-Транс», ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис», ООО «Газтехсервис», конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис» ФИО1.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что основанием к возбуждению дела послужило невыполнение заявителем предупреждения сроком исполнения, явно не позволяющим его исполнить. Концессионные соглашения не заключались, имущество предоставлено в аренду третьим лицам.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что при вынесении предупреждения допущена техническая ошибка в указании предельного срока, в которой оно должно быть исполнено. Доказательств отсутствия в действиях заявителя признаков нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) не представлено, поэтому оспариваемые акты приняты законно и обоснованно.

Третьим лицом: ООО «Газтехсервис» в материалы дела представлен отзыв, в котором поддерживает заявленные требования.

В заседание третьи лица, кроме ООО «Газтехсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что между заявителем и третьими лицами в период с 2016 по 2020 гг. заключены договоры аренды муниципального имущества, согласно которым заявитель передал третьим лицам в пользование муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры для целевого использования без проведения конкурентных процедур.

В связи с наличием в действиях (бездействии) заявителя, выразившихся в заключении договоров аренды муниципального имущества сроком действия менее 1 года без проведения конкурсных процедур, признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ ответчик выдал заявителю предупреждение от 15.07.2020 (л.д.4-6 т.2) о необходимости прекращения указанных действий путем осуществления передачи муниципального имущества (объектов водоснабжения и теплоснабжения) в аренду (пользование) в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в срок до 15.01.2020.

Поскольку ответ о выполнении предупреждения ответчику не поступил, признаки нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ заявителем не устранены и предупреждение им не исполнено, ответчик возбудил в отношении заявителя дело №070/01/15-18/2021 по признакам нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ и назначил его к рассмотрению (л.д.144-155 т.3).

По результатам рассмотрения дела ответчик принял решение от 23.06.2021 (л.д.26-33 т.1), согласно которому заявитель признан нарушившим ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

На основании данного решения заявителю 23.06.2021 выдано предписание (л.д.28-29 т.4) о прекращении заявителем в срок до 18.12.2021 нарушения ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ путем совершения действий по возврату муниципального имущества в казну, а также в случае последующей его передачи хозяйствующим субъектам в пользование, осуществить такую передачу имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 Закона №135-ФЗ).

Настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч.1 ст.3 Закона №135-ФЗ).

Под конкуренцией согласно ст.4 Закона №135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К основным функциям антимонопольного органа в соответствии со ст.22 Закона №135-ФЗ относятся: 1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; 2) выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет распространяется на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. При этом под диспозицию ст.15 Закона №135-ФЗ подпадают любые решения и действия органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Так, перечень действий, которые ведут к ограничению конкуренции и в отношении которых установлен запрет в ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, не является исчерпывающим. При этом запрет касается актов (действий), влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Таким образом, условием отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом №135-ФЗ считается влияние этих отношений на конкуренцию.

В соответствии со ст.39.1 Закона №135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (ч.1).

Согласно ч.2 ст.39.1 Закона №135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения ст. 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст.15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, от 16 марта 2016 года, предупреждение должно содержать:

- выводы о наличии оснований для его выдачи;

- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;

- разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При этом предупреждение должно содержать ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования, не допускающие неоднозначное толкование.

В письме ФАС России от 25.12.2018 N СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений" указано, что предупреждение должно обладать признаком исполнимости (п.3).

При определении разумного срока выполнения предупреждения следует исходить из того, что хозяйствующему субъекту должно быть предоставлено время для исполнения предупреждения, соразмерное указанным в предупреждении действиям, которые хозяйствующий субъект должен совершить для исполнения предупреждения, но не менее 10 дней (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, иные указания срока исполнения предупреждения при обеспечении минимального десятидневного срока также допустимы на практике (п.9).

Исполнимость и определенность предупреждения предполагает предъявление хозяйствующему субъекту требований о совершении конкретных, то есть ясно сформулированных, недвусмысленных, и заведомо исполнимых требований.

Антимонопольный орган не должен выдавать заведомо неисполнимые предупреждения, в том числе не ясно изложенные, допускающие неоднозначное толкование и/или содержащие неопределенные требования.

В данном случае ответчик 15.07.2020 выдал заявителю предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, сроком исполнения до 15.01.2020, т.е. с датой выполнения до даты вынесения самого предупреждения.

При этом ответчик, ссылаясь в оспариваемом решении на допущенную в предупреждении опечатку в указании срока его выполнения, не представляет соответствующих доказательств, что допущенная опечатка им исправлена до принятия оспариваемого решения с тем, чтобы у заявителя имелась возможность его выполнить. Вместе с тем, допущенная ответчиком опечатка привела к нарушению прав заявителя, поскольку не позволила заявителю заблаговременно принять меры к выполнению предупреждения к определенному сроку.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности внесения изменений в предупреждение в связи с отсутствием регламентированного порядка внесения таких изменений.

Согласно письму ФАС России от 25.12.2018 N СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений" без изменения содержания предупреждения возможно исправить и допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки. Опечатки, допущенные в тексте предупреждения, можно исправить путем направления соответствующего письма за подписью лица, выдавшего предупреждение.

В случае направления разъяснений предупреждения, а также писем об исправлении описок или опечаток срок исполнения предупреждения с учетом характера разъяснений может быть продлен.

Доказательств исправления опечатки в предупреждении в части установления срока устранения нарушений ответчиком не представлено, как и доказательств, что сведения о допущенной опечатке доведены до заявителя в срок, предусматривающий возможность его исполнения.

Учитывая, что срок на устранение выявленных ответчиком нарушений законодательством не предусмотрен, ссылка ответчика на допущенную опечатку именно в указании года выполнения предупреждения (указан 2020 г. вместо 2021 г.) не обоснована, поскольку дата его выполнения может приходиться как на 2021 г., так и на 2022 г. или иные последующие годы.

Таким образом, предупреждение от 15.07.2020, выданное заявителю, явно не исполнимо в связи с указанием срока исполнения до 15.01.2020, который на момент выдачи предупреждения уже истек.

Довод заявителя о том, что предупреждение и определение о возбуждении дела не оспорены в установленном порядке, поэтому оспариваемые акты являются законными и обоснованными, судом не принимается, поскольку то обстоятельство, что они не оспорены, не свидетельствует об их законности и исполнимости.

Положениями ст.50 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (ч.1).

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (ч.2).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение и предписание вынесены ответчиком в связи с невыполнением заявителем неисполнимого предупреждения, они не могут считаться обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконными решение по делу №070/01/15-18/2021 от 23.06.2021 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 23.06.2021 №МД/3850, вынесенные комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова