Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634537 Томская область Томский район, населенный пункт 6 км дороги Михайловка-Александровское, дом 381/1 стр.22)

к объединению административно-технических инспекций Города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121099 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №19-44-Ц01-00068/01 от 04.07.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.02.2019 г., паспорт;

от ответчика – не явились (уведомлены);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Жолобовой

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к объединению административно-технических инспекций Города Москвы (далее по тексту – заинтересованное лицо, ответчик, ОАТИ) о признании незаконным и отмене постановления №19-44-Ц01-00068/01 от 04.07.2019 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного лица, участвующего в деле.

Общество в заявлении, возражениях на отзыв, его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, в том числе, указав, что постановление не содержит указаний какой тип аварийного освещения отсутствовал на строительной площадке или что такое освещение вообще отсутствовало, в каком именно месте отсутствует ограждение территории строительства, и почему выявленное нарушение вменяется ООО «Энергомонтаж СК». ОАТИ при вынесении оспариваемого постановления не были установлены и подтверждены надлежащими доказательствами необходимые признаки состава административного правонарушения. Ответчиком также допущены нарушения требования процедуры привлечения общества к административной ответственности (отсутствуют фотоматериалы и иные средства визуальной фиксации обстановки); отсутствуют сведения о правовом основании проведения проверки объекта строительства; акт проверки не составлялся). Протокол об административном правонарушении в адрес общества не направлялся.

ОАТИ в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что осмотр производился на основании постановления правительства Москвы от 06.07.2016г. №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г.Москве», ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в г.Москве. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц объединения. На фотоматериалах, представленных в материалы дела, зафиксировано частичное отсутствие ограждений и освещения по периметру ограждений. Субъектом вмененного нарушения является ООО «Энергомонтаж СК», что подтверждается ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов №19030046 от 14.02.2019г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом; полагают, что имело место надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление направлено заявителю по почте и им получено.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании поручения от 05.05.2019г. №19-44-К21-1411, для обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г.Москве, 31.07.2018г. главным инспектором ФИО2 проведены мероприятия по контролю в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) с выходом на территорию, в том числе, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

29.05.2019г. должностным лицом ОАТИ составлен протокол об административном правонарушении №19-44-Ц01-00068/01 с указанием на то, что 06.05.2019г. в 11 час. 00 мин. по адресу <...> установлен факт, указывающий на нарушение ООО «Энергомонтаж СК» требований п.3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. №299-ПП, а именно: при обследовании территории ведения работ по ордеру №19030046 выявлен факт частичного отсутствия ограждений территории ведения работ, отсутствие аварийного. Постановлением от 04.07.2019г. №19-44-Ц01-00068/01 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, ООО «Энергомонтаж СК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015г. утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее – Правила №299-ПП).

Согласно п.3.5, 3.6 Правил №299-ПП на территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в приложении к настоящим Правилам.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Деятельность ОАТИ г. Москвы и порядок реализации названным органом своих полномочий урегулированы постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» (вместе с «Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве», «Порядком организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве», «Административным регламентом исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве», «Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве»). Независимо от формы проведенного ОАТИ г. Москвы проверочного мероприятия, процедура установления наличия и фиксации нарушений в должна соответствовать, в том числе нормам законодательства об административных правонарушениях (пункт 3.4 Приложения №1, пункт 10 Приложения №2, пункт 1.8.11 Приложения №3, пункт 3.4 Приложения №4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП).

Согласно пункту 2.4. «Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве», утвержден постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее - «Порядок мониторинга») уполномоченные должностные лица ОАТИ г. Москвы при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка мониторинга, процедура установления наличия и фиксации нарушений должна соответствовать нормам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В городе Москве в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП г.Москвы, согласно статьи 16.4 которого, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.3 Порядка мониторинга, уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Из материалов дела следует, что факт вмененного обществу правонарушения зафиксирован тремя фотографиями. Иных документов, подтверждающих фиксацию вменного правонарушения материалы дела не содержат. Осмотр места производства работ, а, соответственно, места совершения правонарушения, не проводился. Представленные фотоматериалы в количестве трех штук не могут служить фиксацией обстоятельств выявленных нарушений, поскольку не позволяют определить место установки ограждения, лицо, ответственное за проведение работ. Кроме того, способ и средство названной фотофиксации не соответствуют требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, а в нарушение требований норм, указанных статьей 26.8, пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол от 29.05.2019г. не содержит указания на обстоятельства (дату, время, место) проведения фотосъемки, а на представленный «фотоматериал» - в качестве приложения к Протоколу от 29.05.2019г.

Представитель Общества на проведение осмотра места осуществления работ приглашен не был, фото- или видеосъемка при проведении обследования места работ не велась. Протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении Общества нарушения, выразившегося в установке нетиповых ограждений, отсутствии аварийного освещения по периметру, ответчиком не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Биопласт» в соответствии с договором подряда №10125-СМР/17/СУБ03 (на выполнение строительно-монтажных работ0 от 12.09.2017г., заключенному с ООО «Энегомонтаж СК», осуществляло строительно-монтажные работы на объекте по адрес г.Москва ул.6-ая Парковая,30. Из представленных фотоматериалов (т.2 л.д.85-88), на которых отражен адрес объекта, подрядная организация и место проведения работ, следует, что ограждение находится в исправном состоянии, освещение присутствует.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование общества подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

Из материалов дела следует, что в качестве извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ОАТИ использован протокол об административном правонарушении, в котором указаны дата, место и время рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении направлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное уведомление в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914735261230, корреспонденция ОАТИ была направлена ООО «Энергомонтаж СК» 31.05.2019г., 11.06.2019г. имела место неудачная попытка вручения в с.Малиновка, 13.06.2019г. корреспонденция направлена на верный адрес, 14.06.2019г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам. 15.06.2019г. корреспонденция прибыла в место вручения (с.Малиновка), 20.06.2019г. имела место неудачная попытка вручения в с.Малиновка, 23.07.2019г. корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, согласно сведений сайта «почта России» у административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914733011042, подтверждающего направление обществу уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.125), которое обществом получено, следует, что место нахождения общества применительно к почтовому отделению связи – п.Копылово, а не п.Малиновка. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАТИ не принято надлежащих мер по уведомлению законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его интересов. Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные ОАТИ процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №19-44-Ц01-00068/01 от 04.07.2019 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное объединением административно-технических инспекций Города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон